s*****e
发帖数: 21415 | 1 所有的conference都是灌灌水而已。真的nb的research
其实发不发paper都无所谓。一旦做成就是，势如破竹，
锐不可当。呵呵。
等到大家明白过来这个research有价值的时候，自然有
杂志来约稿了。不急。大家还是安心做点有价值的工作
吧。不用这么在意虚名么。 |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 还让不让我们平庸之辈过日子啊.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 所有的conference都是灌灌水而已。真的nb的research
: 其实发不发paper都无所谓。一旦做成就是，势如破竹，
: 锐不可当。呵呵。
: 等到大家明白过来这个research有价值的时候，自然有
: 杂志来约稿了。不急。大家还是安心做点有价值的工作
: 吧。不用这么在意虚名么。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 3 我就是这么一说，会议发表文章大家还是平常心对待吧。这
个本意也就是提供一个研究者交流的场所。当然也有点质量
控制，不过其实不用那么在意吧。
当然这个是现在research community整体的问题，比方说申
请faculty都要求发表文章的数目。还有什么conference rank
之类的。实在是扼杀创造力啊。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 还让不让我们平庸之辈过日子啊.
|
w*******g
发帖数: 9932 | 4 其实这和标准考试一样. 不是个衡量天才的办法, 但是个过虑庸才手段.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 我就是这么一说，会议发表文章大家还是平常心对待吧。这
: 个本意也就是提供一个研究者交流的场所。当然也有点质量
: 控制，不过其实不用那么在意吧。
: 当然这个是现在research community整体的问题，比方说申
: 请faculty都要求发表文章的数目。还有什么conference rank
: 之类的。实在是扼杀创造力啊。
|
w********g
发帖数: 121 | 5 Only pure cs fields care conf rank, if go wider IT related areas, they don't
have clear idea about conf quality
I guess top cs conf is only important for those who aim at top 20 cs depts
and who only want to develop in a small area
【在 s*****e 的大作中提到】
: 我就是这么一说，会议发表文章大家还是平常心对待吧。这
: 个本意也就是提供一个研究者交流的场所。当然也有点质量
: 控制，不过其实不用那么在意吧。
: 当然这个是现在research community整体的问题，比方说申
: 请faculty都要求发表文章的数目。还有什么conference rank
: 之类的。实在是扼杀创造力啊。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 6 你这话有道理。呵呵。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 其实这和标准考试一样. 不是个衡量天才的办法, 但是个过虑庸才手段.
|
r*****y
发帖数: 507 | 7 其实，真是好文章，就算发在不算最顶尖的会议上，
慢慢也会被人注意的。 引用也不会 少的。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 其实这和标准考试一样. 不是个衡量天才的办法, 但是个过虑庸才手段.
|
s*****e
发帖数: 21415 | 8 一个简单的标准就是有多少其他research group的
reading group拜读了你的大作。呵呵。
虽然这个指标不好统计。不过延伸出去就是reference
的数目。但是这个其实不准，因为很多refereed paper
其实根本没读过。呵呵……
【在 r*****y 的大作中提到】
: 其实，真是好文章，就算发在不算最顶尖的会议上，
: 慢慢也会被人注意的。 引用也不会 少的。
|
R****r
发帖数: 227 | 9 如果真的这么牛也不用读phd了 真的nb的researcher
其实读不读phd都无所谓。一旦做成就是，势如破竹，
锐不可当。呵呵。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 所有的conference都是灌灌水而已。真的nb的research
: 其实发不发paper都无所谓。一旦做成就是，势如破竹，
: 锐不可当。呵呵。
: 等到大家明白过来这个research有价值的时候，自然有
: 杂志来约稿了。不急。大家还是安心做点有价值的工作
: 吧。不用这么在意虚名么。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 10 不读phd没有资源做research啊，连一点可怜的stipend也没有，
会被饿死在家里的。
而且也没有机会和老师同学交流……
【在 R****r 的大作中提到】
: 如果真的这么牛也不用读phd了 真的nb的researcher
: 其实读不读phd都无所谓。一旦做成就是，势如破竹，
: 锐不可当。呵呵。
|
|
|
R****r
发帖数: 227 | 11 真正的牛人怎么会搞不到钱 要那一点stipend作甚
【在 s*****e 的大作中提到】
: 不读phd没有资源做research啊，连一点可怜的stipend也没有，
: 会被饿死在家里的。
: 而且也没有机会和老师同学交流……
|
s*****e
发帖数: 21415 | 12 这个你可以去和darpa/nsf商量一下，看看他们会不会fund
一个individual。呵呵。
【在 R****r 的大作中提到】
: 真正的牛人怎么会搞不到钱 要那一点stipend作甚
|
r*****y
发帖数: 507 | 13
这个标准也未必客观，
因为教课的教授列reading list的时候，也大多简单地把最好的会议或者journal上的文
章往上排，
未必每篇他们都认真读过。
反正是个循环效应，好会议，大家理所应当认为文章好，不读不引用或者不加入reading
list,就显得stupid,
如此往返。。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 一个简单的标准就是有多少其他research group的
: reading group拜读了你的大作。呵呵。
: 虽然这个指标不好统计。不过延伸出去就是reference
: 的数目。但是这个其实不准，因为很多refereed paper
: 其实根本没读过。呵呵……
|
R****r
发帖数: 227 | 14
这个你可以去和darpa/nsf商量一下，看看他们会不会fund
一个没怎么发过文章的individual。呵呵。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个你可以去和darpa/nsf商量一下，看看他们会不会fund
: 一个individual。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 507 | 15 我还真认识领域内的公认牛人被funding的事搞得很狼狈的时候。:)
可能和方向有关，有些方向讨那么点银子真的是很不容易的。。。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个你可以去和darpa/nsf商量一下，看看他们会不会fund
: 一个individual。呵呵。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 16 这个别争了，我也没说发文章是坏事。
只不过说不是唯一标准嘛。条条大路通罗马。呵呵。
【在 R****r 的大作中提到】
:
: 这个你可以去和darpa/nsf商量一下，看看他们会不会fund
: 一个没怎么发过文章的individual。呵呵。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 17 这个…… 多数教授还是没那么土的。至少paper的好坏是知道的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我还真认识领域内的公认牛人被funding的事搞得很狼狈的时候。:)
: 可能和方向有关，有些方向讨那么点银子真的是很不容易的。。。
|
r*****y
发帖数: 507 | 18 未必。
我记得看过一篇文章，说是曾经有一片错误的参考文献被错引了数百次。
因为连环效应。如果有人把一篇reference里的paper title输错了， 后头的人可能也是
简单拷贝引用的话，
才会发生如此问题。否则，读过这个paper,一模一样的错误会被不同的人犯上几百次？那
也太不可理解了。
的文
反正是个循环效应，好会议，大家理所应当认为文章好，不读不引用或者不加入reading
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个…… 多数教授还是没那么土的。至少paper的好坏是知道的。
|
w*******g
发帖数: 9932 | 19 sad but true.
some paper may be an obscure paper that got famous because it was
referenced in an influential paper.
then, it was kept referenced... even though no one knows why it should be.
【在 r*****y 的大作中提到】
: 未必。
: 我记得看过一篇文章，说是曾经有一片错误的参考文献被错引了数百次。
: 因为连环效应。如果有人把一篇reference里的paper title输错了， 后头的人可能也是
: 简单拷贝引用的话，
: 才会发生如此问题。否则，读过这个paper,一模一样的错误会被不同的人犯上几百次？那
: 也太不可理解了。
:
: 的文
: 反正是个循环效应，好会议，大家理所应当认为文章好，不读不引用或者不加入reading
|
r*****y
发帖数: 507 | 20 hehe..
because it is so-called "famous", then it must be "cited",
because it always must be "cited", it becomes so-called "famous".
chicken-egg problem?
也是
？那
反正是个循环效应，好会议，大家理所应当认为文章好，不读不引用或者不加入reading
【在 w*******g 的大作中提到】
: sad but true.
: some paper may be an obscure paper that got famous because it was
: referenced in an influential paper.
: then, it was kept referenced... even though no one knows why it should be.
|
|
|
w*******g
发帖数: 9932 | 21 maybe true.
just found out in my paper, an author's name is missing a \'{U} letter
because the stupid ASCII doesn't show up in the latex. It was caught by
that author, hahaha...
【在 r*****y 的大作中提到】
: hehe..
: because it is so-called "famous", then it must be "cited",
: because it always must be "cited", it becomes so-called "famous".
: chicken-egg problem?
:
: 也是
: ？那
: 反正是个循环效应，好会议，大家理所应当认为文章好，不读不引用或者不加入reading
|
r*****t
发帖数: 286 | 22 Of course it's true.
I was critisized by a reviewer saying that I made a spelling mistake in
the author's name of one reference, but I just copy the reference directly from
another big name's paper. hehe
【在 w*******g 的大作中提到】
: maybe true.
: just found out in my paper, an author's name is missing a \'{U} letter
: because the stupid ASCII doesn't show up in the latex. It was caught by
: that author, hahaha...
|
w*******g
发帖数: 9932 | 23 me too...
just too lazy to do the bibtex myself so that I just copy other's online
but who knows, those names has strange non-alphabetic letter.
【在 r*****t 的大作中提到】
: Of course it's true.
: I was critisized by a reviewer saying that I made a spelling mistake in
: the author's name of one reference, but I just copy the reference directly from
: another big name's paper. hehe
|
s******s
发帖数: 82 | 24 对，以后引用中国人的文章要求他们写汉字。
from
【在 w*******g 的大作中提到】
: me too...
: just too lazy to do the bibtex myself so that I just copy other's online
: but who knows, those names has strange non-alphabetic letter.
|
