z*****m 发帖数: 34 | 1 美国本年度极为关注的一个知识产权案分析
2004年3月2日,IntegraI生命科学有限公司、Burnham研究所、Telios医药公司控告
MerckKgaA、Scripps研究所、DavidA.Cheresh博士侵犯五项专利权的案子被上诉到美国
联邦最高法院。目前,该院已经正式立案。由于该案将决定企业、科研机构、科学家在
科学研究中对专利技术进行的非授权使用是否构成专利侵权,因此它已成为美国媒体本
年度最为关注的知识产权大案之一。
本案中,三家原告拥有的五个美国专利,保护纤维粘连蛋白上的一条三肽片断。其序列
为Arg-Gly-Asp,简称为RGD肽片断。该片断容易黏附到细胞表面的avβ3受体上,诱发
更好的细胞结合,并促进细胞生长,从而促进伤口愈合,有利于血管增加分支。
Cheresh博士发现,通过阻塞avβ3受体,人们可以抑制新血管生长中的脉管发生过程来
阻止肿瘤生长。此治疗方法还可以用于治疗糖尿病性视网膜病、风湿性关节炎、牛皮癣
、肠炎等。
后来,Merck雇佣Cheresh博士利用上述机理去识别可能抑制脉管生长的候选药物。不久
,Cheresh发现,环状肽EMD66203能很好地抑制avβ3受体。于是,Merck和Scripps签约
资助针对EMD66203或者其衍生物的药物试验,计划在3年内开始用候选药物进行临床试
验,该项目的首席科学家仍然是Cheresh博士。1997年,科研小组选定候选药物,并筹
划进行临床开发。在这一过程中,三被告的科研活动包括了评估RGD肽片断活性的试验。
三家原告认为上述脉管生长研究属于商业项目,侵犯了RGD相关的几个专利。一开始,
原告发给被告的律师函中说,被告可以购买专利许可,但被告拒绝了原告的要约。于是
,三家原告在加州南区的美国联邦地区法院提起诉讼。开庭之前,原告调整诉讼请求??
仅仅对Merck寻求侵权赔偿,对Scripps和Cheresh则仅仅寻求宣告式判决。宣告式判决
仅仅对法律事实予以确认,不涉及侵权赔偿问题。而Merck则反诉五项专利之一的某项
要求无效,并且主张自己受《美国法典》“安全港”保护,不需就自己的科研活动承担
专利侵权责任。Scripps和Cheresh则请求联邦地区法院驳回原告的请求,不要对自己的
行为做出宣告式判决。
该案陪审团认为Merck的侵权事实成立。法院作出的裁决是:支持Scripps和Cheresh的
诉讼请求;支持Merck的专利无效请求;支持三家原告的侵权赔偿请求,认为Merck的科
研活动不落入上述“安全港”,Merck需向原告支付1500万美元侵权赔偿金。
针对这些裁决,Merck向美国联邦巡回上诉法院提起上诉,认为自己受上述“安全港”
保护,不应承担侵权责任。2003年6月,美国联邦巡回上诉法院做出二审裁决。该院主
要考察了上述“安全港”的保护范围问题。《美国法典》中的上述规定内容是,如果专
利技术仅被合理地用于按照管制制造、使用、销售药物或者兽医生物制品的联邦法律生
成和提交行政审批所用的信息,那么在美国制造、使用、许诺销售、销售专利发明,或
者向美国进口该发明(不包括主要用重组DNA、重组RNA、杂交瘤技术,或者其他包含具
体位点的遗传操作技术生产的新动物药或者新兽医生物产品发明)的活动不侵犯美国专
利权。
二审法院认为,“安全港”保护不涵盖临床前活动,例如筛选或者开发用于临床试验的
候选药物。此外,该院主张,“安全港”仅仅保护为向FDA提交行政许可申请信息而测
试药物。Merck的试验没有用于向FDA提交这种信息,而是用于识别最佳的候选药物,从
而方便实施进一步的临床试验。因此,二审法院裁定Merck应承担侵权责任。
Merck认为,二审法院的裁决会损害美国未来的生物医药研究,削弱美国数百万病人获
得新药的能力,并且认为该裁决严重违背了大量的美国判例。因此,它把案件继续上诉
到了美国联邦最高法院,后者受案率一般不足3%。从其对Merck的上诉正式立案来看,
该院有兴趣对上述“安全港”的保护范围进行新的诠释。美国医药界、法律界都在热切
地等待该院的终审裁决。 |
G*********o 发帖数: 49669 | 2 很有意思的案列
可能对未来的新药研发有深远影响
谢谢分享
【在 z*****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国本年度极为关注的一个知识产权案分析 : 2004年3月2日,IntegraI生命科学有限公司、Burnham研究所、Telios医药公司控告 : MerckKgaA、Scripps研究所、DavidA.Cheresh博士侵犯五项专利权的案子被上诉到美国 : 联邦最高法院。目前,该院已经正式立案。由于该案将决定企业、科研机构、科学家在 : 科学研究中对专利技术进行的非授权使用是否构成专利侵权,因此它已成为美国媒体本 : 年度最为关注的知识产权大案之一。 : 本案中,三家原告拥有的五个美国专利,保护纤维粘连蛋白上的一条三肽片断。其序列 : 为Arg-Gly-Asp,简称为RGD肽片断。该片断容易黏附到细胞表面的avβ3受体上,诱发 : 更好的细胞结合,并促进细胞生长,从而促进伤口愈合,有利于血管增加分支。 : Cheresh博士发现,通过阻塞avβ3受体,人们可以抑制新血管生长中的脉管发生过程来
|
p*********g 发帖数: 22025 | 3 可惜了
【在 G*********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很有意思的案列 : 可能对未来的新药研发有深远影响 : 谢谢分享
|
G*********o 发帖数: 49669 | 4 为啥
可惜了
【在 p*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 可惜了
|
p*********g 发帖数: 22025 | 5 没上首页
专风喜欢八卦的题材
【在 G*********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 为啥 : : 可惜了
|
G*********o 发帖数: 49669 | 6 钻风的趣味值得反思
没上首页
专风喜欢八卦的题材
【在 p*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没上首页 : 专风喜欢八卦的题材
|
p*********g 发帖数: 22025 | 7 交给你了
【在 G*********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 钻风的趣味值得反思 : : 没上首页 : 专风喜欢八卦的题材
|
G*********o 发帖数: 49669 | 8 你把钻风交给我了?
交给你了
【在 p*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 交给你了
|
p*********g 发帖数: 22025 | 9 恩,这届估计是个女滴,交给你了
【在 G*********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你把钻风交给我了? : : 交给你了
|
m*******I 发帖数: 1049 | 10 十八大的政治局常委?
恩,这届估计是个女滴,交给你了
【在 p*********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 恩,这届估计是个女滴,交给你了
|
z*****s 发帖数: 209 | 11 厉害
【在 m*******I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 十八大的政治局常委? : : 恩,这届估计是个女滴,交给你了
|
m*******I 发帖数: 1049 | 12 谁?
厉害
【在 z*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 厉害
|
z*****s 发帖数: 209 | 13 你?
【在 m*******I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谁? : : 厉害
|
j******u 发帖数: 41683 | 14 案例挺好。。
【在 z*****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国本年度极为关注的一个知识产权案分析 : 2004年3月2日,IntegraI生命科学有限公司、Burnham研究所、Telios医药公司控告 : MerckKgaA、Scripps研究所、DavidA.Cheresh博士侵犯五项专利权的案子被上诉到美国 : 联邦最高法院。目前,该院已经正式立案。由于该案将决定企业、科研机构、科学家在 : 科学研究中对专利技术进行的非授权使用是否构成专利侵权,因此它已成为美国媒体本 : 年度最为关注的知识产权大案之一。 : 本案中,三家原告拥有的五个美国专利,保护纤维粘连蛋白上的一条三肽片断。其序列 : 为Arg-Gly-Asp,简称为RGD肽片断。该片断容易黏附到细胞表面的avβ3受体上,诱发 : 更好的细胞结合,并促进细胞生长,从而促进伤口愈合,有利于血管增加分支。 : Cheresh博士发现,通过阻塞avβ3受体,人们可以抑制新血管生长中的脉管发生过程来
|