s****a
发帖数: 436 | 1 本来想投Analytical Chemistry, 但是老板觉得有点玄，改投Chemical
Communications.
向来我认为ＣＣ更好些，现在看来不是这样的阿！？ |
l**j
发帖数: 651 | 2 chem comm是communication 短小精干
analytical chem收article 需要有complete story
【在 s****a 的大作中提到】
: 本来想投Analytical Chemistry, 但是老板觉得有点玄，改投Chemical
: Communications.
: 向来我认为ＣＣ更好些，现在看来不是这样的阿！？
|
k****o
发帖数: 728 | 3 你要是以后想在专业分析方面发展，无论学术界还是工业界，AC还是更好。CC在美国人
心目中远没有国内那么高看。另外，如果
你的这个工作里合成或者材料占的比例比较大，可以考虑CC，但一定要保证材料的新颖
性和表征的全面（因为CC至少会选一个这方面的审稿人），除非你的分析结果非常突出
，否则不太容易被CC接受（往往是俩审稿人偏分析的人评价很高，篇合成或材料的人说
材料没啥意思。你会觉得是鸡同鸭讲）。而AC更讲究data的全面，分析结果是第一位，
材料的新颖性要求不算太高。但如果合成和表征占的比例大的话也会加分，这种情况下
分析方面的data少一点问题也不大，但体现效果的关键data还是第一位的。
另外现在AC有letter，可以考虑。
【在 s****a 的大作中提到】
: 本来想投Analytical Chemistry, 但是老板觉得有点玄，改投Chemical
: Communications.
: 向来我认为ＣＣ更好些，现在看来不是这样的阿！？
|
s****a
发帖数: 436 | 4 讲的很深刻，多谢！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～入理！
【在 k****o 的大作中提到】
: 你要是以后想在专业分析方面发展，无论学术界还是工业界，AC还是更好。CC在美国人
: 心目中远没有国内那么高看。另外，如果
: 你的这个工作里合成或者材料占的比例比较大，可以考虑CC，但一定要保证材料的新颖
: 性和表征的全面（因为CC至少会选一个这方面的审稿人），除非你的分析结果非常突出
: ，否则不太容易被CC接受（往往是俩审稿人偏分析的人评价很高，篇合成或材料的人说
: 材料没啥意思。你会觉得是鸡同鸭讲）。而AC更讲究data的全面，分析结果是第一位，
: 材料的新颖性要求不算太高。但如果合成和表征占的比例大的话也会加分，这种情况下
: 分析方面的data少一点问题也不大，但体现效果的关键data还是第一位的。
: 另外现在AC有letter，可以考虑。
|
s****a
发帖数: 436 | 5 我是分析化学专业。你觉得 ACS NANO Vs Ananytical chemistry呢？是否仍然ＡＣ
更适合我呢？从老板的角度，ACS NANO 要好些，以前是先投这家，然后才考虑ＡＣ.
【在 k****o 的大作中提到】
: 你要是以后想在专业分析方面发展，无论学术界还是工业界，AC还是更好。CC在美国人
: 心目中远没有国内那么高看。另外，如果
: 你的这个工作里合成或者材料占的比例比较大，可以考虑CC，但一定要保证材料的新颖
: 性和表征的全面（因为CC至少会选一个这方面的审稿人），除非你的分析结果非常突出
: ，否则不太容易被CC接受（往往是俩审稿人偏分析的人评价很高，篇合成或材料的人说
: 材料没啥意思。你会觉得是鸡同鸭讲）。而AC更讲究data的全面，分析结果是第一位，
: 材料的新颖性要求不算太高。但如果合成和表征占的比例大的话也会加分，这种情况下
: 分析方面的data少一点问题也不大，但体现效果的关键data还是第一位的。
: 另外现在AC有letter，可以考虑。
|
k****o
发帖数: 728 | 6 ACS Nano应该比CC档次高点，再加上是ACS杂志。学术界的话，偏材料的估计还是看重
ACS Nano。你老板如果是材料出生，自然看重ACS Nano。你以后找工业界的话，偏仪器
分析就AC，偏材料类就ACS Nano。
说到底，当杂志专业性明确时，找工作时人家一看就知道你是干这行的。而CC是综合性
杂志，档次又够不到JACS, Angew级别，有点鸡肋。
【在 s****a 的大作中提到】
: 我是分析化学专业。你觉得 ACS NANO Vs Ananytical chemistry呢？是否仍然ＡＣ
: 更适合我呢？从老板的角度，ACS NANO 要好些，以前是先投这家，然后才考虑ＡＣ.
|
b*******g
发帖数: 1309 | 7 看自我定位，如果定位不清就上JACS 跟Angew， 大家都知道。。。
【在 s****a 的大作中提到】
: 我是分析化学专业。你觉得 ACS NANO Vs Ananytical chemistry呢？是否仍然ＡＣ
: 更适合我呢？从老板的角度，ACS NANO 要好些，以前是先投这家，然后才考虑ＡＣ.
|
s****a
发帖数: 436 | 8 我打算在工业界找仪器分析工作。这次投ＡＣ没戏。如果从杂志专业性的角度来说，投
ＣＣ是否还不如Analyst，让人家一看就知我是做这一行的？
【在 k****o 的大作中提到】
: ACS Nano应该比CC档次高点，再加上是ACS杂志。学术界的话，偏材料的估计还是看重
: ACS Nano。你老板如果是材料出生，自然看重ACS Nano。你以后找工业界的话，偏仪器
: 分析就AC，偏材料类就ACS Nano。
: 说到底，当杂志专业性明确时，找工作时人家一看就知道你是干这行的。而CC是综合性
: 杂志，档次又够不到JACS, Angew级别，有点鸡肋。
|
c**m
发帖数: 757 | 9 ＡＣ
以后申请绿卡好说
【在 s****a 的大作中提到】
: 本来想投Analytical Chemistry, 但是老板觉得有点玄，改投Chemical
: Communications.
: 向来我认为ＣＣ更好些，现在看来不是这样的阿！？
|
k****o
发帖数: 728 | 10 其实最专业的还是那些三级学科杂志，质谱杂志，色谱杂志，电分析，药物分析。。。
但看上去你这个是nano materials for ** analysis类别，好像工业界招仪器分析的也
不care。
Analyst明显还是比CC低一个档次了，而且又不是ACS的。我以前有个工作跟你的情况类
似。老板觉得AC不够档次，我就说试试CC，因为有些合成在里面。最后俩
reviewers意见不一，编辑最后建议Analyst完事。实在要在CC和Analyst上选，还是先
试CC吧。
【在 s****a 的大作中提到】
: 我打算在工业界找仪器分析工作。这次投ＡＣ没戏。如果从杂志专业性的角度来说，投
: ＣＣ是否还不如Analyst，让人家一看就知我是做这一行的？
|
|
|
s****a
发帖数: 436 | 11
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~那完了，我这几年就是做这个的！现在正
准备找仪器分析的工作，看来是没戏了！工业界还有没有其他分析方向？你觉得先找薄
厚积累点仪器分析的经验如何？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～看来老板投ＣＣ还是正
确的。
【在 k****o 的大作中提到】
: 其实最专业的还是那些三级学科杂志，质谱杂志，色谱杂志，电分析，药物分析。。。
: 但看上去你这个是nano materials for ** analysis类别，好像工业界招仪器分析的也
: 不care。
: Analyst明显还是比CC低一个档次了，而且又不是ACS的。我以前有个工作跟你的情况类
: 似。老板觉得AC不够档次，我就说试试CC，因为有些合成在里面。最后俩
: reviewers意见不一，编辑最后建议Analyst完事。实在要在CC和Analyst上选，还是先
: 试CC吧。
|
k****o
发帖数: 728 | 12 你也可以考虑材料类的公司啊。
【在 s****a 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~那完了，我这几年就是做这个的！现在正
: 准备找仪器分析的工作，看来是没戏了！工业界还有没有其他分析方向？你觉得先找薄
: 厚积累点仪器分析的经验如何？
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～看来老板投ＣＣ还是正
: 确的。
|
b*******g
发帖数: 1309 | 13 我以前也做这个
最后还是回归正统的分析。。。但是又落入bio的大坑。。。
【在 s****a 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~那完了，我这几年就是做这个的！现在正
: 准备找仪器分析的工作，看来是没戏了！工业界还有没有其他分析方向？你觉得先找薄
: 厚积累点仪器分析的经验如何？
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～看来老板投ＣＣ还是正
: 确的。
|
f********e
发帖数: 2194 | 14 老板考虑的是他专业领域里的名声，比如nano领域，如果不是做分析的老板估计不会都
AC感兴趣。学生考虑的是将来找工作的难易，如果将来找分析工作的话发AC比Nano好。
【在 s****a 的大作中提到】
: 我是分析化学专业。你觉得 ACS NANO Vs Ananytical chemistry呢？是否仍然ＡＣ
: 更适合我呢？从老板的角度，ACS NANO 要好些，以前是先投这家，然后才考虑ＡＣ.
|
c******m
发帖数: 884 | 15 没办法，生物坑又大又深，旁边的数理化都跟着往下滑。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 我以前也做这个
: 最后还是回归正统的分析。。。但是又落入bio的大坑。。。
|
c******m
发帖数: 884 | 16 cc不错，不过是综合类的，分析没有AC审得严。
【在 s****a 的大作中提到】
: 本来想投Analytical Chemistry, 但是老板觉得有点玄，改投Chemical
: Communications.
: 向来我认为ＣＣ更好些，现在看来不是这样的阿！？
|
y*****s
发帖数: 1047 | 17 其实 如果把博士后和法考题排除的话
找工作和发文章的相关系数很小。。。 |
f********e
发帖数: 2194 | 18 其实还是有帮助的，如果你的文章是工业界应用性广泛的技术，至少代表你做过这些东东
【在 y*****s 的大作中提到】
: 其实 如果把博士后和法考题排除的话
: 找工作和发文章的相关系数很小。。。
|
y*****s
发帖数: 1047 | 19 是有一点帮助，不过不是决定性因素，老板觉得找一个在CNS上灌过的会觉得比较有面
子。。。
东东
【在 f********e 的大作中提到】
: 其实还是有帮助的，如果你的文章是工业界应用性广泛的技术，至少代表你做过这些东东
|
s****a
发帖数: 436 | 20 同悲愤！
【在 b*******g 的大作中提到】
: 我以前也做这个
: 最后还是回归正统的分析。。。但是又落入bio的大坑。。。
|
m********3
发帖数: 2125 | 21 很多美国人有个观点就是ACS的就是好杂志；其他国际杂志包括Angew都不鸟。
【在 s****a 的大作中提到】
: 本来想投Analytical Chemistry, 但是老板觉得有点玄，改投Chemical
: Communications.
: 向来我认为ＣＣ更好些，现在看来不是这样的阿！？
|
