z****l
发帖数: 377 | 1 在不久的将来某一天，由于众说纷云的原因，台海是必有一战了。
以最糟的形势估计，美日要直接出兵插手战争。此时此刻，解放军
最输不起的战况，就是被人半渡而击。一不怕苦二不怕死对此毫无
作为。而高科技超远程的半渡而击，对美军简直是易如反掌的小技
，甚至动用战术核武。况且防反美日半渡而击几乎不可能。就算是
伤亡惨重登陆成功，情况更糟。被人围而不歼，又不能见死不救。
被人没完没了的围点打援式的消耗下去如何是好。听说抗美援朝，
为保障后勤牺牲的人数，远远超过前线的伤亡人数。前方后方都靠
人海战术取胜。攻台为了保住后勤线，背上包袱太被动，非输光老
本不成。人口到是有十几亿，船可没多到可打船海战术。再想组织
另一次渡海，连门都没有。想必大军渡海是美日台乐观其成的举动
。
所以在战争初期，为速战速决设计的攻台方案，成功率很可疑。美
国国防部故意散布说，电脑摸拟共军攻台成功率有70% 其实是一计
。想让解放军上圈套，引诱共军倾巢而出，以便半渡而击之。一劳
永逸的解决掉共军所有的精锐，除掉心腹大患。不仅台湾能完全独
立。而且中国将步前苏后尘，四分五裂。是消灭中国的天赐良机。
相信台美对此早有默契。只字不提半 |
z****l
发帖数: 377 | 2 个人认为这种战法很有启发作用,个人感想有三点
一,文中所说的民主制度造成政客的急功近利思想的论述很有道理,美国四年一届的总统
任期就给他们打持久战形成了难题,另外没有一个绝对的权威会让战术思想难以长久的贯
彻下去,这就造成了他们打仗的"拖不起".
二,一旦形成持久战,听任欧洲,俄罗斯等强大势力作大,也是美国无法承受的起的损失,维
持不了美元本位的世界金融贸易体系,将给美国造成各方面的沉重打击.
三,持久战会给另外一个台湾的帮凶日本造成更大的经济灾难,航道受到影响,日本这个严
重依赖外国资源和贸易的国家如何支撑?
【在 z****l 的大作中提到】
: 在不久的将来某一天，由于众说纷云的原因，台海是必有一战了。
: 以最糟的形势估计，美日要直接出兵插手战争。此时此刻，解放军
: 最输不起的战况，就是被人半渡而击。一不怕苦二不怕死对此毫无
: 作为。而高科技超远程的半渡而击，对美军简直是易如反掌的小技
: ，甚至动用战术核武。况且防反美日半渡而击几乎不可能。就算是
: 伤亡惨重登陆成功，情况更糟。被人围而不歼，又不能见死不救。
: 被人没完没了的围点打援式的消耗下去如何是好。听说抗美援朝，
: 为保障后勤牺牲的人数，远远超过前线的伤亡人数。前方后方都靠
: 人海战术取胜。攻台为了保住后勤线，背上包袱太被动，非输光老
: 本不成。人口到是有十几亿，船可没多到可打船海战术。再想组织
|
f**l
发帖数: 1666 | 3 既然持久战的目的是迫使美日承受不起战争的消耗而退出战争
持久战的战略就必然是有目的的针对美日的有生力量进行大规模杀伤。
手段就是进行或准备进行大规模渡海的作战迫使美日集结重兵然后
由远程投射火力予以杀伤。但持久战会使我国经济遭到严重的损失，
在有条件的情况下，大规模渡海快速占领台湾全岛仍然是我们最期望的结果。
可见大规模渡海空降登陆作战仍是必须打，而且一定要打好的战术。
【在 z****l 的大作中提到】
: 在不久的将来某一天，由于众说纷云的原因，台海是必有一战了。
: 以最糟的形势估计，美日要直接出兵插手战争。此时此刻，解放军
: 最输不起的战况，就是被人半渡而击。一不怕苦二不怕死对此毫无
: 作为。而高科技超远程的半渡而击，对美军简直是易如反掌的小技
: ，甚至动用战术核武。况且防反美日半渡而击几乎不可能。就算是
: 伤亡惨重登陆成功，情况更糟。被人围而不歼，又不能见死不救。
: 被人没完没了的围点打援式的消耗下去如何是好。听说抗美援朝，
: 为保障后勤牺牲的人数，远远超过前线的伤亡人数。前方后方都靠
: 人海战术取胜。攻台为了保住后勤线，背上包袱太被动，非输光老
: 本不成。人口到是有十几亿，船可没多到可打船海战术。再想组织
|
c******e
发帖数: 344 | 4 偶早就提出这个问题啦
可惜军事板没人理偶
【在 z****l 的大作中提到】
: 在不久的将来某一天，由于众说纷云的原因，台海是必有一战了。
: 以最糟的形势估计，美日要直接出兵插手战争。此时此刻，解放军
: 最输不起的战况，就是被人半渡而击。一不怕苦二不怕死对此毫无
: 作为。而高科技超远程的半渡而击，对美军简直是易如反掌的小技
: ，甚至动用战术核武。况且防反美日半渡而击几乎不可能。就算是
: 伤亡惨重登陆成功，情况更糟。被人围而不歼，又不能见死不救。
: 被人没完没了的围点打援式的消耗下去如何是好。听说抗美援朝，
: 为保障后勤牺牲的人数，远远超过前线的伤亡人数。前方后方都靠
: 人海战术取胜。攻台为了保住后勤线，背上包袱太被动，非输光老
: 本不成。人口到是有十几亿，船可没多到可打船海战术。再想组织
|
s**d
发帖数: 18498 | 5
这也不一定，越战还不是打了那么长时间？
还是不一定，冷战40多年，美国不是更强了？
就算日本经济崩溃，美国也不一定在乎啊。
解放台湾这种岛屿登陆战打不成持久战，打起来要不成功，要不失败，拖不长的。假如双
方对峙，就是冷战。
半渡而击不是那么容易的，这老兄上来就认为这是理所当然。假如这样的话，海都渡不过
去，还打什么打？
【在 z****l 的大作中提到】
: 个人认为这种战法很有启发作用,个人感想有三点
: 一,文中所说的民主制度造成政客的急功近利思想的论述很有道理,美国四年一届的总统
: 任期就给他们打持久战形成了难题,另外没有一个绝对的权威会让战术思想难以长久的贯
: 彻下去,这就造成了他们打仗的"拖不起".
: 二,一旦形成持久战,听任欧洲,俄罗斯等强大势力作大,也是美国无法承受的起的损失,维
: 持不了美元本位的世界金融贸易体系,将给美国造成各方面的沉重打击.
: 三,持久战会给另外一个台湾的帮凶日本造成更大的经济灾难,航道受到影响,日本这个严
: 重依赖外国资源和贸易的国家如何支撑?
|
z****l
发帖数: 377 | 6 嗯，你说的第一个不一定我基本同意，但第二个不一定我不能同意，冷战的对峙是
无法跟真刀真枪打仗相提并论的，对经济打击的程度也相差很远。另外美国那时候
还不能说已经成长为一个货币金融霸权了，对全球化贸易的依赖远不如现在严重。
【在 s**d 的大作中提到】
:
: 这也不一定，越战还不是打了那么长时间？
: 还是不一定，冷战40多年，美国不是更强了？
: 就算日本经济崩溃，美国也不一定在乎啊。
: 解放台湾这种岛屿登陆战打不成持久战，打起来要不成功，要不失败，拖不长的。假如双
: 方对峙，就是冷战。
: 半渡而击不是那么容易的，这老兄上来就认为这是理所当然。假如这样的话，海都渡不过
: 去，还打什么打？
|
s**d
发帖数: 18498 | 7 台湾也不可能打成真刀真枪的持久战，就算成了，中国处于进攻的地位，消耗也小不了，
国力不如美国，肯定不行。美国对全球化的依赖是更大，但全球对美国的依赖也更大，
并且中国只能影响全球化的一小部分。
【在 z****l 的大作中提到】
: 嗯，你说的第一个不一定我基本同意，但第二个不一定我不能同意，冷战的对峙是
: 无法跟真刀真枪打仗相提并论的，对经济打击的程度也相差很远。另外美国那时候
: 还不能说已经成长为一个货币金融霸权了，对全球化贸易的依赖远不如现在严重。
|
f**l
发帖数: 1666 | 8 国力不如美国未必不行
当年朝鲜战争我们国力也不如美国，也是处于进攻的地位
【在 s**d 的大作中提到】
: 台湾也不可能打成真刀真枪的持久战，就算成了，中国处于进攻的地位，消耗也小不了，
: 国力不如美国，肯定不行。美国对全球化的依赖是更大，但全球对美国的依赖也更大，
: 并且中国只能影响全球化的一小部分。
|
s**d
发帖数: 18498 | 9 朝鲜战争美国不愿意消耗下去是因为有苏联。朝鲜战争的结束是双方都不愿意再打了，
不光是美国
【在 f**l 的大作中提到】
: 国力不如美国未必不行
: 当年朝鲜战争我们国力也不如美国，也是处于进攻的地位
|
z****l
发帖数: 377 | 10 嗯，这也是我要论述观点的一部分，美国当前也不会愿意在台海跟中国消耗下去，
因为有欧洲和俄罗斯，遏制中国是他全球战略的一部分，但不是全部，他不会为
了防止出现另一个超级大国为目的而让自己深陷泥潭冒丢掉超级大国地位的风险
的。所以，现在这种局势下美国仍然不会愿意与中国打一场旷日持久的战争，当
然中国也不愿意，现在比的就是谁能耗过谁了，而中国是自家门口的战争不耗也
得耗，所以个人观点是中国人面对的是民族兴亡的伟大战争，而美国人面对的是
堵截另外一个霸权崛起的战争，这就跟国内民众的利益没有太大的直接关系了，
回到原来的观点，民主制度有短视性，打一阵子无法取得重大成果的话，政府的
这一行为将受到民众和在野党的置疑，从而导致美国在持久战上处于劣势。
以上观点是我一家之言，供讨论，尤其希望听到szbd的观点。
【在 s**d 的大作中提到】
: 朝鲜战争美国不愿意消耗下去是因为有苏联。朝鲜战争的结束是双方都不愿意再打了，
: 不光是美国
|
|
|
s**d
发帖数: 18498 | 11 偶觉得还是立足于闪电拿下台湾比较现实。和美国耗起来，出现另一个美国的可能性比
一个或几个发展中国家取代中国的可能性小得多。
【在 z****l 的大作中提到】
: 嗯，这也是我要论述观点的一部分，美国当前也不会愿意在台海跟中国消耗下去，
: 因为有欧洲和俄罗斯，遏制中国是他全球战略的一部分，但不是全部，他不会为
: 了防止出现另一个超级大国为目的而让自己深陷泥潭冒丢掉超级大国地位的风险
: 的。所以，现在这种局势下美国仍然不会愿意与中国打一场旷日持久的战争，当
: 然中国也不愿意，现在比的就是谁能耗过谁了，而中国是自家门口的战争不耗也
: 得耗，所以个人观点是中国人面对的是民族兴亡的伟大战争，而美国人面对的是
: 堵截另外一个霸权崛起的战争，这就跟国内民众的利益没有太大的直接关系了，
: 回到原来的观点，民主制度有短视性，打一阵子无法取得重大成果的话，政府的
: 这一行为将受到民众和在野党的置疑，从而导致美国在持久战上处于劣势。
: 以上观点是我一家之言，供讨论，尤其希望听到szbd的观点。
|
s**d
发帖数: 18498 | 12 具体来说，持久战有那么几种打法，都是高风险而且很有可能拱手让出战略主动权。
假设战争对手是中国与美国。
在战争中，不考虑民心，地形，他国干涉的情况下，只考虑军事实力，永远是军事实力
强的那一方握有战略主动权。具体说就是部队精锐，反应速度快，兵力兵器数量质量高，
战略威慑力量强的那一方。也就是说，美国应该有战略主动权。但现在战略主动权是模糊
的，目前的和平条件下，偏向于中国。这主要是由于1。中国距离台湾近得多，美国在前
沿的兵力不足，投送需要时间。2。美国有全球利益，兵力分散，集结更需要时间。而中
国目前没有外患，尤其是朝鲜战争奠定的稳定的北方侧翼，全部精锐部队都可用于台海，
中国国内交通发达，可以迅速集结。美军投送能力再强也要依赖海运，无法和中国相比。
至于中国两栖战斗舰艇不足的问题，肯定可以解决。
所谓战略主动权，指的是可以挑选时间和地点发挥优势集中兵力进行把握很大的战略进攻
的能力，而对手相应没有这个能力。战略主动权往往在时间和空间上有局部性，其主要特
征是准备充分，兵力集中，意图隐蔽，对手在我方预定的时间和方向上缺乏战略预备队。
典型战例就是二战中德国进攻苏联和日本在太平洋战争初
【在 s**d 的大作中提到】
: 偶觉得还是立足于闪电拿下台湾比较现实。和美国耗起来，出现另一个美国的可能性比
: 一个或几个发展中国家取代中国的可能性小得多。
|
z****l
发帖数: 377 | 13 mark,mark
【在 s**d 的大作中提到】
: 具体来说，持久战有那么几种打法，都是高风险而且很有可能拱手让出战略主动权。
: 假设战争对手是中国与美国。
: 在战争中，不考虑民心，地形，他国干涉的情况下，只考虑军事实力，永远是军事实力
: 强的那一方握有战略主动权。具体说就是部队精锐，反应速度快，兵力兵器数量质量高，
: 战略威慑力量强的那一方。也就是说，美国应该有战略主动权。但现在战略主动权是模糊
: 的，目前的和平条件下，偏向于中国。这主要是由于1。中国距离台湾近得多，美国在前
: 沿的兵力不足，投送需要时间。2。美国有全球利益，兵力分散，集结更需要时间。而中
: 国目前没有外患，尤其是朝鲜战争奠定的稳定的北方侧翼，全部精锐部队都可用于台海，
: 中国国内交通发达，可以迅速集结。美军投送能力再强也要依赖海运，无法和中国相比。
: 至于中国两栖战斗舰艇不足的问题，肯定可以解决。
|
c******e
发帖数: 344 | 14 突然进攻有一个软肋
就是如何保密
保密问题有两个槛
一是敌方卫星和监听系统
二是敌方在我方内部隐藏的间谍
所以偶以为发动突然袭击根本不实际
还是以导弹威胁
只要你独立偶就发导弹比较好
也不出兵和美国海空军硬拼就是格三差五发个导弹过去
挽弯们就神经啦
【在 s**d 的大作中提到】
: 具体来说，持久战有那么几种打法，都是高风险而且很有可能拱手让出战略主动权。
: 假设战争对手是中国与美国。
: 在战争中，不考虑民心，地形，他国干涉的情况下，只考虑军事实力，永远是军事实力
: 强的那一方握有战略主动权。具体说就是部队精锐，反应速度快，兵力兵器数量质量高，
: 战略威慑力量强的那一方。也就是说，美国应该有战略主动权。但现在战略主动权是模糊
: 的，目前的和平条件下，偏向于中国。这主要是由于1。中国距离台湾近得多，美国在前
: 沿的兵力不足，投送需要时间。2。美国有全球利益，兵力分散，集结更需要时间。而中
: 国目前没有外患，尤其是朝鲜战争奠定的稳定的北方侧翼，全部精锐部队都可用于台海，
: 中国国内交通发达，可以迅速集结。美军投送能力再强也要依赖海运，无法和中国相比。
: 至于中国两栖战斗舰艇不足的问题，肯定可以解决。
|
s**d
发帖数: 18498 | 15 保密的问题都做不好，让台湾独立算了。你说的两个槛，对敌人一样是两个槛。威胁到
突然进攻台湾成败的这种战略情报不是一堆数字和照片，而是一个复杂问题的答案：
什么时间，什么样的兵力，什么样的战法，多大的规模的进攻。没有这样一个明确的
答案，再丰富的情报也不能降低决策的难度。这个答案来自于对广泛深入的信息的鉴别
和分析。卫星和间谍都有局限性，就不用细说了吧？
打导弹肯定是不行的。导弹一打出去，中美之间的外交联系立刻开始。台独那边的动作也
开始，美国的政治，经济，军事手段也开始。中国这边也必须随时作出反应，不是台湾人
闷头挨揍那么简单。可以想象，到时候外界的主要倾向是支持台湾反对中国的。面对国际
社会尤其是美国的各种压力，中国如何做？国际舆论对中国向来是极不公正的，公然的
指鹿为马甚至自相矛盾的言论一样会大行其道，中国永远左也不是右也不是。对一和平
地区进行导弹袭击这句完全符合事实的话，在西方会有什么反应？
任何针对台湾的武力行动都马上会引来中国与美国为首的西方社会的较量，即给对手以
发挥的空间。显然这个空间越少越好。就象中国和台湾走上拳台，观众是西方的，裁判
是西方的，规则也是西方的。显然是
【在 c******e 的大作中提到】
: 突然进攻有一个软肋
: 就是如何保密
: 保密问题有两个槛
: 一是敌方卫星和监听系统
: 二是敌方在我方内部隐藏的间谍
: 所以偶以为发动突然袭击根本不实际
: 还是以导弹威胁
: 只要你独立偶就发导弹比较好
: 也不出兵和美国海空军硬拼就是格三差五发个导弹过去
: 挽弯们就神经啦
|
c******e
发帖数: 344 | 16 第一第二点咱俩看法均不同
偶不相信在现在的时候有卫星有间谍
还有可能发动闪电战
还有如果弯弯宣布独立
偶国打几颗导弹
国际舆论会说啥
而且就算国际舆论吵吵起来
偶过也不需要把它们当一回事
【在 s**d 的大作中提到】
: 保密的问题都做不好，让台湾独立算了。你说的两个槛，对敌人一样是两个槛。威胁到
: 突然进攻台湾成败的这种战略情报不是一堆数字和照片，而是一个复杂问题的答案：
: 什么时间，什么样的兵力，什么样的战法，多大的规模的进攻。没有这样一个明确的
: 答案，再丰富的情报也不能降低决策的难度。这个答案来自于对广泛深入的信息的鉴别
: 和分析。卫星和间谍都有局限性，就不用细说了吧？
: 打导弹肯定是不行的。导弹一打出去，中美之间的外交联系立刻开始。台独那边的动作也
: 开始，美国的政治，经济，军事手段也开始。中国这边也必须随时作出反应，不是台湾人
: 闷头挨揍那么简单。可以想象，到时候外界的主要倾向是支持台湾反对中国的。面对国际
: 社会尤其是美国的各种压力，中国如何做？国际舆论对中国向来是极不公正的，公然的
: 指鹿为马甚至自相矛盾的言论一样会大行其道，中国永远左也不是右也不是。对一和平
|
z**r
发帖数: 17771 | 17 你就不要谈打仗了，哈哈
【在 c******e 的大作中提到】
: 第一第二点咱俩看法均不同
: 偶不相信在现在的时候有卫星有间谍
: 还有可能发动闪电战
: 还有如果弯弯宣布独立
: 偶国打几颗导弹
: 国际舆论会说啥
: 而且就算国际舆论吵吵起来
: 偶过也不需要把它们当一回事
|
s**d
发帖数: 18498 | 18
你不相信偶也没办法。当初苏联入侵捷克也是闪电战。现在获取情报的手段多了，闪电战
也有条件更为闪电。
说对他们有利的。
打导弹了，台湾不放弃独立，怎么办？
【在 c******e 的大作中提到】
: 第一第二点咱俩看法均不同
: 偶不相信在现在的时候有卫星有间谍
: 还有可能发动闪电战
: 还有如果弯弯宣布独立
: 偶国打几颗导弹
: 国际舆论会说啥
: 而且就算国际舆论吵吵起来
: 偶过也不需要把它们当一回事
|
c******e
发帖数: 344 | 19 饿他们几年他们就不独立啦
【在 s**d 的大作中提到】
:
: 你不相信偶也没办法。当初苏联入侵捷克也是闪电战。现在获取情报的手段多了，闪电战
: 也有条件更为闪电。
: 说对他们有利的。
: 打导弹了，台湾不放弃独立，怎么办？
|
