t******o
发帖数: 2792 | 1 多民族国家的多元与认同之道
——印度与南斯拉夫的比较
秦晖
在多民族联邦和政治体制的关系上，有两个非常有趣的比较对象印度和南斯拉夫。这两
个国家民族、宗教、语言、文化构成都极为复杂，而且都有个特点，就是没有具有明显
优势的“主体民族”，中国的汉族占90%以上，但是它们都没有这样的主体民族，而且
历史上一直缺乏对于统一国家的认同。近代受外部世界，尤其是外部列强的影响很大，
印度原来是英属的殖民地，南斯拉夫这一块地方原来是奥斯曼帝国和奥匈帝国的领地。
这两个国家建国之后实行的都是联邦制，尤其有意思的是这两个国家在国际上走得也很
近，都标榜既不依附于美国、也不依附于苏联，都是不结盟运动的创始国，尼赫鲁和铁
托被认为是不结盟的两大代表人物。
虽然两个国家都是联邦制，但南斯拉夫实行的是列宁式的联邦，印度是宪政民主制的联
邦。几十年发展下来，两国的结果大家都看到了，印度当然问题很多，但国家认同一直
都在不断加强，现在已经成为新兴的金砖国家。而南斯拉夫虽然在铁托时代曾经有过一
度的辉煌，但铁托以后就越来越混乱，上世纪90年代就走向解体了。
对这两个国家，许多人有不少误解。对印度最大的误解是由于它是宪 |
d*********t
发帖数: 4393 | |
g****s
发帖数: 425 | 3 民族问题的根源，就是民主问题。
解决民族问题的手段，就是在不分民族的前提下，人与人之间的平等。而实现这种平等
，只能是民主社会里才能够成功的状态。
国家认同，不是一个民族依靠自己的人多，枪炮多，警察多而压制另外一个民族；而是
让每一民族的每一个人都觉得自己是这个国家的一部分，自己与所有其他的人享有同等
的权利，同等的义务。 |
m****t
发帖数: 150 | 4 共产教debut的时候就是这个调调
不过层次还要高一点点
【在 g****s 的大作中提到】
: 民族问题的根源，就是民主问题。
: 解决民族问题的手段，就是在不分民族的前提下，人与人之间的平等。而实现这种平等
: ，只能是民主社会里才能够成功的状态。
: 国家认同，不是一个民族依靠自己的人多，枪炮多，警察多而压制另外一个民族；而是
: 让每一民族的每一个人都觉得自己是这个国家的一部分，自己与所有其他的人享有同等
: 的权利，同等的义务。
|
t******o
发帖数: 2792 | 5 写个总结吧：
一个大国内部通常都会有民族矛盾和阶级矛盾，相较而言，调和起来前者难后者易
，特别是有宗教掺杂其中的时候。政治上聪明的做法是淡化民族宗教概念，使得少数族
裔参政考虑更多的是自己的切身利益而不是自己的民族标记，关注左右分野对自己的影
响而不是非我族类如何如何的成见。
其实列宁主义理论中用阶级矛盾代替民族矛盾的提法是很高明的，但用行政手段刻意
加强民族差异的手法就有些适得其反了，更nc的是激化阶级分野，用你死我活的斗争方
式处理阶级矛盾。本来可以用“劳资对立”代替“阿以矛盾”，实际中却是把“劳资对
立”激化成了“阿以矛盾”。结果非但民族间的分歧谈不上有弥合之兆，本民族内部的
创伤也大大加剧。实在是正负得负，外带绝对值大增的一个结局。
【在 g****s 的大作中提到】
: 民族问题的根源，就是民主问题。
: 解决民族问题的手段，就是在不分民族的前提下，人与人之间的平等。而实现这种平等
: ，只能是民主社会里才能够成功的状态。
: 国家认同，不是一个民族依靠自己的人多，枪炮多，警察多而压制另外一个民族；而是
: 让每一民族的每一个人都觉得自己是这个国家的一部分，自己与所有其他的人享有同等
: 的权利，同等的义务。
|
j******w
发帖数: 4429 | 6 南斯拉夫是一个多民族国家。铁托作为一个克罗地亚人，当政时期对南斯拉夫的主体民
族塞尔维亚族采取了打压政策。 1 1966年起对兰科维奇集团“中央集权主义
——大塞尔维亚主义”的打击十分严厉，其影响一直持续到1970年代，有4万塞族干部
因此被整肃。 2 在制度上，铁托时代也作了有利于抑制塞族强权的(或用塞民
族主义者的话说是“压塞尔维亚”的)安排。例如：在历史上首次承认“讲塞尔维亚语
的穆斯林”为另一民族(穆斯林人，或称波斯尼亚人)，并据此建立了波黑共和国；首次
承认过去“讲塞尔维亚语的马其顿方言”为另一语言(马其顿语)，并据此确认马其顿民
族和建立了马其顿共和国。这样，就使联邦中的塞尔维亚共和国大为缩小，不仅小于“
南斯拉夫王国”中的塞尔维亚，而且也小于“一战”前未有南斯拉夫时的塞尔维亚王国
。同时还在塞尔维亚共和国里设立了其他共和国所没有的两个“自治省”，并授予其与
塞尔维亚几乎平起平坐的“联邦主体”地位——除去这两省之后的“塞尔维亚本部”，
就已经退回到1878年柏林会议确定的塞国独立时版图内了。 3 除了从塞族中
划出新民族、缩小其版图以外，铁托还别出心
【在 t******o 的大作中提到】
: 多民族国家的多元与认同之道
: ——印度与南斯拉夫的比较
: 秦晖
: 在多民族联邦和政治体制的关系上，有两个非常有趣的比较对象印度和南斯拉夫。这两
: 个国家民族、宗教、语言、文化构成都极为复杂，而且都有个特点，就是没有具有明显
: 优势的“主体民族”，中国的汉族占90%以上，但是它们都没有这样的主体民族，而且
: 历史上一直缺乏对于统一国家的认同。近代受外部世界，尤其是外部列强的影响很大，
: 印度原来是英属的殖民地，南斯拉夫这一块地方原来是奥斯曼帝国和奥匈帝国的领地。
: 这两个国家建国之后实行的都是联邦制，尤其有意思的是这两个国家在国际上走得也很
: 近，都标榜既不依附于美国、也不依附于苏联，都是不结盟运动的创始国，尼赫鲁和铁
|
