g*****g
发帖数: 6798 | 1 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
"中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
联合国的所有文件公开.
一查便知.
我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
中文版跳过了这个文件没翻译,
也算有趣. |
l****u
发帖数: 4594 | 2 联合国这个逻辑是怎么来的？
中国进入朝鲜是朝鲜要求的；
中国过了三八线是对美国人过三八线的回应；
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
d1
发帖数: 1213 | 3 1。中国当时不是会员国。UN什么吊东西。
2。都21世纪了，美国还能入侵IRAQ呢。50年算个P啊
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 4 联合国什么逻辑关我屁事.
本人只陈述这个史实.
联合国网站就有(查英文版)
【在 l****u 的大作中提到】
: 联合国这个逻辑是怎么来的？
: 中国进入朝鲜是朝鲜要求的；
: 中国过了三八线是对美国人过三八线的回应；
|
i*n
发帖数: 9793 | 5 这个算秘密么？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
c********e
发帖数: 376 | 6 就算是,又怎样? 老实说,联合国宣布什么,听听就好,当真的话就太傻太天真了.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
g******t
发帖数: 18158 | 7 从这里可以看出苏联的立场和动机，苏联当时是有否决权的常任理事国，没有苏联的暗
中支持（又称弃权），不会通过这样的文件
【在 c********e 的大作中提到】
: 就算是,又怎样? 老实说,联合国宣布什么,听听就好,当真的话就太傻太天真了.
|
w*********e
发帖数: 5286 | 8 苏联就是故意让tg给自己当炮灰，联合国安理会投票的时候苏联代表借
“抗议决议不公”之名跑出去了，所以决议就通过了，
否则连联合国军都不会有。
这个“抗议”也是史上最好笑的抗议了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 从这里可以看出苏联的立场和动机，苏联当时是有否决权的常任理事国，没有苏联的暗
: 中支持（又称弃权），不会通过这样的文件
|
p*********w
发帖数: 23432 | 9 无所谓吧。
一个反政府武装打内战，最后再宣布建国
这个事情本来就说不过去
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
l****u
发帖数: 4594 | 10 你是说武昌起义和北伐吗？
【在 p*********w 的大作中提到】
: 无所谓吧。
: 一个反政府武装打内战，最后再宣布建国
: 这个事情本来就说不过去
|
|
|
l****u
发帖数: 4594 | 11 这个世界上的政府，难道不都是反政府组织建立的吗？
英国政府反的是国王封建政府，美国政府反的是殖民者政府，tg反的是腐败无能政府，
概莫能外；
【在 p*********w 的大作中提到】
: 无所谓吧。
: 一个反政府武装打内战，最后再宣布建国
: 这个事情本来就说不过去
|
C********g
发帖数: 9656 | 12 不对。
“美国”原本是英国的一部分，它们属于背叛祖国，分裂国家，另立中央。
【在 l****u 的大作中提到】
: 这个世界上的政府，难道不都是反政府组织建立的吗？
: 英国政府反的是国王封建政府，美国政府反的是殖民者政府，tg反的是腐败无能政府，
: 概莫能外；
|
l******i
发帖数: 4666 | 13 当年英国的美毒分子为了促成美毒,纷纷歧视和压迫美州移民,终于造成他们忍无可忍的
情况下,走上了分裂祖国的道路.
看看菌版的低级微生物们,这些后清的X毒们再用同样的方法拼命制造X毒呢......
【在 C********g 的大作中提到】
: 不对。
: “美国”原本是英国的一部分，它们属于背叛祖国，分裂国家，另立中央。
|
t******r
发帖数: 232 | 14 在美国人的字典里,"侵略"是个褒义词,至少也是个中性词,说侵略并没有指责贬低的意
思. 美国人天天都在说"侵略"伊拉克,阿富汗.他们在说美国"侵略"的时候都挺得意自豪
的.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
c*******n
发帖数: 1082 | |
l******i
发帖数: 4666 | 16 北朝鲜是挑起战争的侵略者,这没有疑问吧?
你在论证红朝跟战争罪犯站到一起了,是吧?
【在 l****u 的大作中提到】
: 联合国这个逻辑是怎么来的？
: 中国进入朝鲜是朝鲜要求的；
: 中国过了三八线是对美国人过三八线的回应；
|
M*****n
发帖数: 16729 | 17 这个有啥好争得呀。
先发制人比被动挨打要好一些。
北朝鲜这个是先发制人，当然美国一出手，丫就软蛋了；跟日本大珍珠港一样。
打仗的时候，所谓的好坏，善恶都是立场决定的，是相对的。没有绝对的好人坏人的。
【在 l******i 的大作中提到】
: 北朝鲜是挑起战争的侵略者,这没有疑问吧?
: 你在论证红朝跟战争罪犯站到一起了,是吧?
|
m*****d
发帖数: 1613 | 18 朝鲜是内战。和美国北方干掉南方一个情况。谈不上谁侵略谁
【在 l******i 的大作中提到】
: 北朝鲜是挑起战争的侵略者,这没有疑问吧?
: 你在论证红朝跟战争罪犯站到一起了,是吧?
|
l****u
发帖数: 4594 | 19 什么侵略，两边都不是联合国成员国，人家是内战，和美国有个屁关系，凭啥帮了南边
不算完，还要过38线？
【在 l******i 的大作中提到】
: 北朝鲜是挑起战争的侵略者,这没有疑问吧?
: 你在论证红朝跟战争罪犯站到一起了,是吧?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 20 你自卫了可以反击到人家地盘上,(要我提醒你么)
人自卫了就不能反击?
双重标准玩的很溜么?
【在 l****u 的大作中提到】
: 什么侵略，两边都不是联合国成员国，人家是内战，和美国有个屁关系，凭啥帮了南边
: 不算完，还要过38线？
|
|
|
l****u
发帖数: 4594 | 21 可以反击，所以中国后来也可以反击过38线，和侵略毫无关系，联合国的声明就是扯淡；
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你自卫了可以反击到人家地盘上,(要我提醒你么)
: 人自卫了就不能反击?
: 双重标准玩的很溜么?
|
O******n
发帖数: 1505 | 22 笑死。当年南北朝鲜小打小闹几个月了，突然划定一个日期说是朝鲜战争打响日，以此
为据号称朝鲜先开枪，纯属无赖逻辑
最妙的是韩国过去几十年一直自居正统朝鲜，认为内战尚未结束，可惜美国爸爸不喜欢
独立强大的韩国，一遍遍灌输南北朝鲜是两个国家的意识形态。于是最近20年韩国的官
方论调也变成“独立的朝鲜入侵独立的韩国”
【在 l******i 的大作中提到】
: 北朝鲜是挑起战争的侵略者,这没有疑问吧?
: 你在论证红朝跟战争罪犯站到一起了,是吧?
|
d********a
发帖数: 9567 | 23 关于朝鲜战争，中国在没有宣战的情况下，派遣“志愿军”的做法，是很猥琐的。
不论你怎么替天朝打圆场，1）朝鲜战争不是保家卫国的性质，其出兵，并不像联合国
军一样，先宣战，再开战（这个原则是圣经旧约载明的。）；2）朝鲜战争，中方志愿
军受苏联指使、支持，被苏联牵着鼻子走是事实。
如果有人一定要用“勇敢”给朝鲜战争的志愿军做注脚，那么很可惜，你必须同时承认
这种勇敢是用指挥者对生命的漠视造成的。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 24 笑死我了，还以为是什么秘密呢。
敢情你以前不知道的事情就是秘密啊？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
t**********t
发帖数: 12071 | 25 你说的这个“秘密”，在军事科学院的<抗美援朝战争史>第二卷里面就提到了。是你自
己无知而已。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
g*****g
发帖数: 6798 | 26 故弄玄虚而已
不过平心而论,不怎么看军史的大陆人
知道的有几成?
一成有么?
【在 t**********t 的大作中提到】
: 笑死我了，还以为是什么秘密呢。
: 敢情你以前不知道的事情就是秘密啊？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 27 呵呵,我也才知道10年而已.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你说的这个“秘密”，在军事科学院的<抗美援朝战争史>第二卷里面就提到了。是你自
: 己无知而已。
|
d********a
发帖数: 9567 | 28
自己无知而已。
其实你不用说人家无知，你引用的材料头一行那几句话，就证明资料是多劣质。
再仔细看看楼主发文的意思吧。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你说的这个“秘密”，在军事科学院的<抗美援朝战争史>第二卷里面就提到了。是你自
: 己无知而已。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 29 嘿嘿,
我虽然早就知道,
但是你扫描上了的还就没有?
要不你直接说吧,哪一句提到了?
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你说的这个“秘密”，在军事科学院的<抗美援朝战争史>第二卷里面就提到了。是你自
: 己无知而已。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 30 他扫描上来的东西更本就没有.
不过这个东西到不是秘密
我9,10年前在网上看到的
当时确实很吃惊.
【在 d********a 的大作中提到】
:
: 自己无知而已。
: 其实你不用说人家无知，你引用的材料头一行那几句话，就证明资料是多劣质。
: 再仔细看看楼主发文的意思吧。
|
|
|
d********a
发帖数: 9567 | 31
秘密这事，是相对信息源而说的。
局级以上看内参，他们的秘密和拿葱大婶当然不是一个概念。
不信你到国内论坛说说“侵略”这事，拍你的人绝对不止5毛这一小撮。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 他扫描上来的东西更本就没有.
: 不过这个东西到不是秘密
: 我9,10年前在网上看到的
: 当时确实很吃惊.
|
p****y
发帖数: 23737 | 32 “抗美援朝”纯属无稽之谈，拿中国人的命给人添堵。
还好南韩没被北韩霸占，不然今天整个韩国都要过苦日子熬饿。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你说的这个“秘密”，在军事科学院的<抗美援朝战争史>第二卷里面就提到了。是你自
: 己无知而已。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 33 美国人里又有几个知道这个决议的？？？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 故弄玄虚而已
: 不过平心而论,不怎么看军史的大陆人
: 知道的有几成?
: 一成有么?
|
I*****2
发帖数: 1586 | 34 这个sb又出来丢人现眼了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35 没看见我贴上来的帖子里中国对大韩民国侵略案的字样？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 嘿嘿,
: 我虽然早就知道,
: 但是你扫描上了的还就没有?
: 要不你直接说吧,哪一句提到了?
|
t**********t
发帖数: 12071 | 36 赫赫，军科院抗美援朝战争史就是公开出版的东西，很容易找到的。
【在 d********a 的大作中提到】
:
: 秘密这事，是相对信息源而说的。
: 局级以上看内参，他们的秘密和拿葱大婶当然不是一个概念。
: 不信你到国内论坛说说“侵略”这事，拍你的人绝对不止5毛这一小撮。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 所以说好蛋可笑啊，TG公开发行的历史书里毫无掩饰的事情，只不过因为好蛋自己不知
道，所以就成了朝鲜战争的“秘密”了。
是秘密还是无知？赫赫。 |
t**********t
发帖数: 12071 | 38 事实上，抗美援朝战争史第二卷从214页到219页，用了整整6页讲联合国谴责中国侵略
以及中国进行反驳的事情，联合国决议的原文都全盘列出。
而好蛋还以为这是什么秘密？！笑死我了。 |
g*****g
发帖数: 6798 | 39 嘿嘿,
是在那一页啊?
我说你贴的上一页没有,说错了?
【在 t**********t 的大作中提到】
: 事实上，抗美援朝战争史第二卷从214页到219页，用了整整6页讲联合国谴责中国侵略
: 以及中国进行反驳的事情，联合国决议的原文都全盘列出。
: 而好蛋还以为这是什么秘密？！笑死我了。
|
R*********r
发帖数: 1855 | |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 41 赫赫，我这不是贴出来了吗？你再看看？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 嘿嘿,
: 是在那一页啊?
: 我说你贴的上一页没有,说错了?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 42 美国人关心韩战的有几个?
人根本不care,
对越战倒是care多了.
中国小将对着干可是心肝命吧?
我问过的2个男棒子,
两个都知道.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美国人里又有几个知道这个决议的？？？
|
g******t
发帖数: 18158 | 43
解放军出版社2000年出的新书
看一下杨奎松对这本书的评价
杨奎松, 1953年生于北京，籍贯重庆，中国人民大学毕业，历任中共中央党校《党史研
究》编辑、中国人民大学讲师、中国社会科学院近代史研究所研究员、北京大学教授及
华东师范大学特聘教授。研究方向中国现代史，主攻中共党史、中国现代对外关系史、
中苏关系史、国共关系史及中国社会主义思想史。
http://data.book.hexun.com/chapter-125-2-5.shtml
http://data.book.hexun.com/chapter-125-2-6.shtml
简短的结语
坦率地说，笔者上述对《战争史》一书的批评和讨论，可能略过严格。因为在事实上，
由军事科学院军事历史研究部集体编著的著作，通常并不属于学术研究成果的范畴。它
们往往被赋予了较多的宣传教育的目的，甚至编撰它们本身就带有政治任务的性质。包
括对《战争史》坚持当年一切决定与决策都无可争议地是正确的和必要的这种态度，纯
粹从学术的角度来讨论它们，都未必是很适当的。但是，就本书而言，作者的编写方式
明显与以往的集体著作不同，它不仅大量使用了引文和注释，
【在 t**********t 的大作中提到】
: 所以说好蛋可笑啊，TG公开发行的历史书里毫无掩饰的事情，只不过因为好蛋自己不知
: 道，所以就成了朝鲜战争的“秘密”了。
: 是秘密还是无知？赫赫。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 44 赫赫，中国人又有几个关心朝鲜战争的？
你到天安门去问问，有几个人知道长津湖文登里金城的？
至于南棒子，你去问问他们知不知道德川宁远战斗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 美国人关心韩战的有几个?
: 人根本不care,
: 对越战倒是care多了.
: 中国小将对着干可是心肝命吧?
: 我问过的2个男棒子,
: 两个都知道.
|
g******t
发帖数: 18158 | 45 全文如下：
评《抗美援朝战争史》（上）
作者：杨奎松
四十多年来，有关朝鲜战争史的研究，在美、韩、日，以及在中国，都深受重视。尤其
是各国军事研究部门，对此项研究更是不遗余力。已知美、韩、日都有大部头多卷本朝
鲜战史研究专著[1]，并有相当多的专文具体讨论分析战役战例。不过，与中国的情况
不同，西方国家中从事外交史、政治史和战争史研究的众多普通学者，对这场战争的起
源及其国际背景，对于它对相关各国内外政策，以及对亚洲冷战格局的影响等问题，都
进行了相当广泛和深入的讨论。[2]
在中国大陆，虽然迄今几乎没有朝鲜战争史的研究专著问世[3]，但十几年来从中国自
身的角度，即从抗美援朝战争史的角度考察这场战争主要进程的著作，也同样数量可观
。引人注目的是，在相当长一段时期里，它们基本上都是由军队的研究机构和军队研究
人员出版的[4]，真正由学术界发表的成果少之又少，有也通常只是讨论当时条件下的
中美关系。[5]这固然与军队的研究机构和研究人员在战争研究上具有专业特长有关，
却也得益于他们在资料上占有近水楼台之便。
中国抗美援朝战争史研究的成绩，可以从80年代中期以来出版的相关研究成果、回忆史 |
g******t
发帖数: 18158 | 46 评《抗美援朝战争史》（下）
作者：杨奎松
值得深入探讨的两个问题
目前，即使排除个别否定参战为必要者不计，史学界在有关志愿军抗美援朝战争的问题
上也还是存在着一些不同的看法。在这方面，国内多数学者中间最主要的分歧有两个：
一是在入朝作战乃至后来的各项重大决策过程中，对苏联方面的作用应如何估计[20]；
二是在前几次战役进行过程中，有无因过分看重军事上的暂时胜利，没能抓住重要的外
交机遇，造成了不必要损失的情况。对于这种分歧，《战争史》一书的作者理所当然地
站在传统观点一边，也就是坚持：第一，志愿军入朝作战及其所有决策，都是独立自主
做出的，与苏联无关。第二，志愿军在朝历次战役决策乃至整个外交处置都是绝对正确
的，联合国1951年1月的停火提议并没有为志愿军在军事上取得休整提供任何外交机遇
。[21]在《战争史》一书中，作者同样坚持了这样的看法。但坦率地说，书中分析问题
的方法及其结论明显地值得讨论。
就前一个问题而言，最容易反映出《战争史》一书作者对苏联作用太过敏感的，就是书
中对1950年10月2日和3日毛泽东给斯大林的两封内容相反的电报的解释。
1950年10月2日电报的问题，早在 |
t**********t
发帖数: 12071 | 47 这套书是有些问题，包括一些具体史实的错误。
但是至少对联合国谴责中国侵略这事没有任何掩饰。也就是说，好蛋说的秘密，只不过
是他自己无知一样。就好像某些人看了河山恍然大悟一样。
【在 g******t 的大作中提到】
: 评《抗美援朝战争史》（下）
: 作者：杨奎松
: 值得深入探讨的两个问题
: 目前，即使排除个别否定参战为必要者不计，史学界在有关志愿军抗美援朝战争的问题
: 上也还是存在着一些不同的看法。在这方面，国内多数学者中间最主要的分歧有两个：
: 一是在入朝作战乃至后来的各项重大决策过程中，对苏联方面的作用应如何估计[20]；
: 二是在前几次战役进行过程中，有无因过分看重军事上的暂时胜利，没能抓住重要的外
: 交机遇，造成了不必要损失的情况。对于这种分歧，《战争史》一书的作者理所当然地
: 站在传统观点一边，也就是坚持：第一，志愿军入朝作战及其所有决策，都是独立自主
: 做出的，与苏联无关。第二，志愿军在朝历次战役决策乃至整个外交处置都是绝对正确
|
m********t
发帖数: 1591 | 48 你这个属于在公共场合裸奔，虽然你有展示你身体的权力，但是你恶心了大家
【在 g*****g 的大作中提到】
: 联合国什么逻辑关我屁事.
: 本人只陈述这个史实.
: 联合国网站就有(查英文版)
|
t****k
发帖数: 5662 | |
g*****g
发帖数: 6798 | 50 别签个名就走啊.
【在 t****k 的大作中提到】
: 傻逼
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 51 书比较新，而且是大部头，普通公众不爱看，专业人员也觉得硬伤太多，拿它不太重视
以前上头不说底下没人知道，2000年已经很开放了，学术界民间的交流也很多，再瞒下
去没有必要，也瞒不住了，借纪念50周年的机会让齐德学写出来，算是告诉一声
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这套书是有些问题，包括一些具体史实的错误。
: 但是至少对联合国谴责中国侵略这事没有任何掩饰。也就是说，好蛋说的秘密，只不过
: 是他自己无知一样。就好像某些人看了河山恍然大悟一样。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 52 其他的没有仔细看，不做评价。
关于新兴里战斗这一段，杨奎松硬把团级战斗队写成团，再次证明了杨最好不要涉及军
事领域。
【在 g******t 的大作中提到】
: 全文如下：
: 评《抗美援朝战争史》（上）
: 作者：杨奎松
: 四十多年来，有关朝鲜战争史的研究，在美、韩、日，以及在中国，都深受重视。尤其
: 是各国军事研究部门，对此项研究更是不遗余力。已知美、韩、日都有大部头多卷本朝
: 鲜战史研究专著[1]，并有相当多的专文具体讨论分析战役战例。不过，与中国的情况
: 不同，西方国家中从事外交史、政治史和战争史研究的众多普通学者，对这场战争的起
: 源及其国际背景，对于它对相关各国内外政策，以及对亚洲冷战格局的影响等问题，都
: 进行了相当广泛和深入的讨论。[2]
: 在中国大陆，虽然迄今几乎没有朝鲜战争史的研究专著问世[3]，但十几年来从中国自
|
t**********t
发帖数: 12071 | 53 哪个专业人员觉得硬伤太多拿它不太重视？
你是想说2000年前中国方面是隐瞒这事的？后来因为瞒不住了所以就不瞒了？
不好意思，我手头有本1990年大陆出版的书，里面一样提到了谴责中国侵略的事情。
【在 g******t 的大作中提到】
: 书比较新，而且是大部头，普通公众不爱看，专业人员也觉得硬伤太多，拿它不太重视
: 以前上头不说底下没人知道，2000年已经很开放了，学术界民间的交流也很多，再瞒下
: 去没有必要，也瞒不住了，借纪念50周年的机会让齐德学写出来，算是告诉一声
|
t**********t
发帖数: 12071 | 54 贴图是1990年出版的书。
你是不是要说中共到了1990年实在隐瞒不下去了，所以就不隐瞒了？
万一我找出本1985年的书里面有这个内容呢？？？
【在 g******t 的大作中提到】
: 书比较新，而且是大部头，普通公众不爱看，专业人员也觉得硬伤太多，拿它不太重视
: 以前上头不说底下没人知道，2000年已经很开放了，学术界民间的交流也很多，再瞒下
: 去没有必要，也瞒不住了，借纪念50周年的机会让齐德学写出来，算是告诉一声
|
g******t
发帖数: 18158 | 55
杨奎松
毛子九十年代解密了一批相关原始文件，好多研究那段历史的人特地跑去看。
天朝被谴责这事最早是啥时候在大陆被解密的？什么书？这个真不知道，就问问
【在 t**********t 的大作中提到】
: 哪个专业人员觉得硬伤太多拿它不太重视？
: 你是想说2000年前中国方面是隐瞒这事的？后来因为瞒不住了所以就不瞒了？
: 不好意思，我手头有本1990年大陆出版的书，里面一样提到了谴责中国侵略的事情。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 56 1990年的专业书籍对大众有个屁影响力,
也就是网络普及之后,专业书籍的东西才能迅速向大众传播.
雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江去保家卫国(课本)
原来倒好,被联合国宣布侵略者(网络上看来的,一核实,是真的),
这还不够shock的啊?
【在 t**********t 的大作中提到】
: 哪个专业人员觉得硬伤太多拿它不太重视？
: 你是想说2000年前中国方面是隐瞒这事的？后来因为瞒不住了所以就不瞒了？
: 不好意思，我手头有本1990年大陆出版的书，里面一样提到了谴责中国侵略的事情。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 57 这有什么奇怪的？中国跟联合国军打仗，难道联合国还给中国送一面锦旗不成？联合国
要不谴责中国才是件怪事呢。这么简单的逻辑都搞不清楚，真的让我很SHOCK。
至于中国政府的态度，压根没有隐瞒，当然你认为中国政府没有向大众反复宣传我们是
侵略者这是罪过我也只好含笑不语。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 1990年的专业书籍对大众有个屁影响力,
: 也就是网络普及之后,专业书籍的东西才能迅速向大众传播.
: 雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江去保家卫国(课本)
: 原来倒好,被联合国宣布侵略者(网络上看来的,一核实,是真的),
: 这还不够shock的啊?
|
g*****g
发帖数: 6798 | 58 伊拉克有没有被宣布为侵略者?
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这有什么奇怪的？中国跟联合国军打仗，难道联合国还给中国送一面锦旗不成？联合国
: 要不谴责中国才是件怪事呢。这么简单的逻辑都搞不清楚，真的让我很SHOCK。
: 至于中国政府的态度，压根没有隐瞒，当然你认为中国政府没有向大众反复宣传我们是
: 侵略者这是罪过我也只好含笑不语。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 59 那你说杨奎松不重视不就得了？
杨奎松不重视就等于所有专业人员都不重视？
事实上，杨奎松的批评也不怎么专业，连我这样的业余水平都能挑一错。
我举的书是国防大学翻译的<朝鲜战争中的美国陆军>
【在 g******t 的大作中提到】
:
: 杨奎松
: 毛子九十年代解密了一批相关原始文件，好多研究那段历史的人特地跑去看。
: 天朝被谴责这事最早是啥时候在大陆被解密的？什么书？这个真不知道，就问问
|
t**********t
发帖数: 12071 | 60 你别东拉西扯。中国是不是侵略者是一回事，中国方面有没有隐瞒联合国曾经通过这么
个决议又是一回事。
你现在说这事是一秘密，我现在证明了中国1990年的公开出版物就说这事儿了，你现在
是否该考虑一些修正你的说法呢？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 伊拉克有没有被宣布为侵略者?
|
|
|
g*****g
发帖数: 6798 | 61 1)和联合国打仗并不一定就会被联合国宣布为侵略者,
伊拉克的事在这.
2)中国在韩战中和联合国打仗是大众媒体上广为人知的.
3)中国被联合国宣布为侵略者不是在大众媒体上广为人知的.
4)我也从来没有说过中共没说过这事,不承认这件事,
知道这件事的人极少,说是秘密还真没啥不当的.
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你别东拉西扯。中国是不是侵略者是一回事，中国方面有没有隐瞒联合国曾经通过这么
: 个决议又是一回事。
: 你现在说这事是一秘密，我现在证明了中国1990年的公开出版物就说这事儿了，你现在
: 是否该考虑一些修正你的说法呢？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 62 没错，跟联合国打并不一定被联合国宣布为侵略者。但是被战争的对方宣布成侵略者是
再正常不过的事情了。就好像中国打越南会被越南骂成侵略者一样，再正常不过。
知道的人不多就是秘密？那什么叫秘密？公开出版物都直截了当地说得清清楚楚的事情
也算秘密？
知道上高会战的人也不多，难道上高会战在中国是秘密？美国知道长津湖的人也很少，
难道长津湖战斗在美国是秘密？
至于说“知道这事的人极少”，赫赫，你自己不知道，就以为绝大多数人都不知道？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 1)和联合国打仗并不一定就会被联合国宣布为侵略者,
: 伊拉克的事在这.
: 2)中国在韩战中和联合国打仗是大众媒体上广为人知的.
: 3)中国被联合国宣布为侵略者不是在大众媒体上广为人知的.
: 4)我也从来没有说过中共没说过这事,不承认这件事,
: 知道这件事的人极少,说是秘密还真没啥不当的.
|
k*******n
发帖数: 8891 | |
x*********g
发帖数: 11508 | 64 中国派志愿军参加朝鲜战争，是因为美国先派了战斗机侵入了中国领空。要说也是美国
猥琐在先。
另外，这只能说明中国正直啊，不会玩美国的那些栽赃陷害的伎俩：例如越南北部湾时事件，例如伊拉克的大规模杀伤性武器，甚至更早以前的美西战争的“缅因”号事件，这些都是美国捏造出来作为证据，找借口发动战争的。这么做比直接开战，其实更猥琐。
【在 d********a 的大作中提到】
: 关于朝鲜战争，中国在没有宣战的情况下，派遣“志愿军”的做法，是很猥琐的。
: 不论你怎么替天朝打圆场，1）朝鲜战争不是保家卫国的性质，其出兵，并不像联合国
: 军一样，先宣战，再开战（这个原则是圣经旧约载明的。）；2）朝鲜战争，中方志愿
: 军受苏联指使、支持，被苏联牵着鼻子走是事实。
: 如果有人一定要用“勇敢”给朝鲜战争的志愿军做注脚，那么很可惜，你必须同时承认
: 这种勇敢是用指挥者对生命的漠视造成的。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 65 这算啥秘密啊，当时的联合国，就是个小集团，并没有现在这么高的地位，跟二战时候
的轴心国盟国这种集团差不多。
现在的联合国，美国也把它当个屁啊。美国打南斯拉夫，打伊拉克，联合国都是反对的
，人家还不是照打不误？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
x*********g
发帖数: 11508 | 66 中国本来就不是侵略者啊，怎么宣传啊？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这有什么奇怪的？中国跟联合国军打仗，难道联合国还给中国送一面锦旗不成？联合国
: 要不谴责中国才是件怪事呢。这么简单的逻辑都搞不清楚，真的让我很SHOCK。
: 至于中国政府的态度，压根没有隐瞒，当然你认为中国政府没有向大众反复宣传我们是
: 侵略者这是罪过我也只好含笑不语。
|
b***u
发帖数: 12010 | 67 invade在英文里可以是中性词。诺曼底登陆就叫normandy invasion
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
o****y
发帖数: 26355 | 68 也不是中性词，是不请自到的行为。
美国人因为没有受到过侵略的耻辱，对侵略的不敏感。
【在 b***u 的大作中提到】
: invade在英文里可以是中性词。诺曼底登陆就叫normandy invasion
|
t**********t
发帖数: 12071 | 69 那是贬义词？
【在 o****y 的大作中提到】
: 也不是中性词，是不请自到的行为。
: 美国人因为没有受到过侵略的耻辱，对侵略的不敏感。
|
m******n
发帖数: 6673 | 70 真春，中国从来就没避过这个问题。
当时要不是苏联春，也不会让联合国通过这么一个决议。
你自己见识小，就不要大惊小怪了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
|
|
t**c
发帖数: 480 | 71 楼主是火星来的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
p**********d
发帖数: 7918 | 72 我看這件事還是要問問南北韓人民的意見。
在他們看來誰是侵略者？誰是正義之師？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 1)和联合国打仗并不一定就会被联合国宣布为侵略者,
: 伊拉克的事在这.
: 2)中国在韩战中和联合国打仗是大众媒体上广为人知的.
: 3)中国被联合国宣布为侵略者不是在大众媒体上广为人知的.
: 4)我也从来没有说过中共没说过这事,不承认这件事,
: 知道这件事的人极少,说是秘密还真没啥不当的.
|
l****z
发帖数: 29846 | 73 有些人对与美国作战也存在着恐惧心理，比如害怕原子弹，对美军的飞机、坦
克感到束手无策，认为“鸭绿江是鬼门关，有去无回”，认为“美国鬼子不会打到中国
来”，“何必多管闲事，不要惹祸上身”，等等
看来当时的人也不笨啊,都知道,呵呵. |
B******u
发帖数: 23763 | 74 记得，小学时候，80年代了，看过很多书，把中国返联前的联合国，
就评价的跟当初的国联一样，大国俱乐部。
是中国返联，才改变的哈。
所以，当时，把联合国对朝鲜战争的决议，也就当笑话看而已。
绝对没有隐瞒过，
很多书里都提过，
然后紧跟着就是对当时联合国的批判。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 这算啥秘密啊，当时的联合国，就是个小集团，并没有现在这么高的地位，跟二战时候
: 的轴心国盟国这种集团差不多。
: 现在的联合国，美国也把它当个屁啊。美国打南斯拉夫，打伊拉克，联合国都是反对的
: ，人家还不是照打不误？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 75 有恐惧心理很正常。
【在 l****z 的大作中提到】
: 有些人对与美国作战也存在着恐惧心理，比如害怕原子弹，对美军的飞机、坦
: 克感到束手无策，认为“鸭绿江是鬼门关，有去无回”，认为“美国鬼子不会打到中国
: 来”，“何必多管闲事，不要惹祸上身”，等等
: 看来当时的人也不笨啊,都知道,呵呵.
|
p****y
发帖数: 23737 | 76 这种问题不用问全世界都知道，除了被洗脑的人不知道。
除了北韩金家，没有韩国平民百姓视中共的行为为正义之举，
没有中共的捣乱，北韩人民今天就不用生活在水深后热之中。
【在 p**********d 的大作中提到】
: 我看這件事還是要問問南北韓人民的意見。
: 在他們看來誰是侵略者？誰是正義之師？
|
j*********g
发帖数: 3179 | 77 朝鲜也是联合国定义的侵略者
其实invader在英文里面没有中文里面那么有道德含义。
【在 l****u 的大作中提到】
: 联合国这个逻辑是怎么来的？
: 中国进入朝鲜是朝鲜要求的；
: 中国过了三八线是对美国人过三八线的回应；
|
j*********g
发帖数: 3179 | 78 you've got it.
【在 t******r 的大作中提到】
: 在美国人的字典里,"侵略"是个褒义词,至少也是个中性词,说侵略并没有指责贬低的意
: 思. 美国人天天都在说"侵略"伊拉克,阿富汗.他们在说美国"侵略"的时候都挺得意自豪
: 的.
|
j*********g
发帖数: 3179 | 79 你说是内战就是内战？
先不要用汉语的侵略。咱就说英文，invade只能用作两个国家之间？中国和朝鲜韩国是
不是两个国
家？
我觉得我们应该为中国能invade有联合国军帮助的韩国（打过38线）而感到自豪才对。
实际上大部人
还是很自豪的，但是同时还想占据道德高地，其实我认为没太大必要。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 朝鲜是内战。和美国北方干掉南方一个情况。谈不上谁侵略谁
|
p****y
发帖数: 23737 | 80 英文不好的可以查字典。学了那么多年英文，在海外学习生活那么多年，
连invade/invader是贬义词都不知道。
http://www.merriam-webster.com/dictionary/invade
synonyms see trespass
【在 j*********g 的大作中提到】
: 朝鲜也是联合国定义的侵略者
: 其实invader在英文里面没有中文里面那么有道德含义。
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 81 那你说诺曼底登陆问什么也叫normandy invasion。再看看有关伊拉克的报道，从来都
是用invade。
也许invade是偏贬义。但是绝对没有中文里面“侵略”那么强烈的道德意义。你能想象
中国人说自己侵
略越南么，侵略印度？中文里面翻译诺曼底登陆，你看到过翻译成诺曼底入侵的么？
声明一下，我不觉得当时联合国谴责中国有什么奇怪的；再者，就算是一份中立的文件
，说中国是
invader也没什么不对。联合国军当时也是invade了北朝鲜。说老实话，我还真不知道
用武力打到别
人的地盘上有哪一个更中性的英文词可以用。
要不你英文好，你来教教大家应该用什么词才比较中立。
【在 p****y 的大作中提到】
: 英文不好的可以查字典。学了那么多年英文，在海外学习生活那么多年，
: 连invade/invader是贬义词都不知道。
: http://www.merriam-webster.com/dictionary/invade
: synonyms see trespass
|
p****y
发帖数: 23737 | 82 不请自来入侵他国是invasion，动词invade，这是个很明显的，没有争议的贬义词，
自认正义的invader不会称自己入侵他国行为为invasion，会用其他词汇，比如rescue，
看看英国官员怎么形容他们在Iraq的行动，他们是绝对不会用invade这个词形容自己：
http://www.nytimes.com/2010/07/21/world/europe/21london.html
“Our involvement in Iraq, for want of a better word, radicalized a whole
generation of young people — not a whole generation, a few among a
generation — who saw our involvement in Iraq, on top of our involvement in
Afghanistan, as being an attack on Islam,” said the former official,
Baroness Manning
【在 j*********g 的大作中提到】
: 那你说诺曼底登陆问什么也叫normandy invasion。再看看有关伊拉克的报道，从来都
: 是用invade。
: 也许invade是偏贬义。但是绝对没有中文里面“侵略”那么强烈的道德意义。你能想象
: 中国人说自己侵
: 略越南么，侵略印度？中文里面翻译诺曼底登陆，你看到过翻译成诺曼底入侵的么？
: 声明一下，我不觉得当时联合国谴责中国有什么奇怪的；再者，就算是一份中立的文件
: ，说中国是
: invader也没什么不对。联合国军当时也是invade了北朝鲜。说老实话，我还真不知道
: 用武力打到别
: 人的地盘上有哪一个更中性的英文词可以用。
|
m*****d
发帖数: 1613 | 83 朝鲜战争起因是内战，后来其他方面介入就不再是内战了。 我说的和原帖说的都是在
说起因。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 你说是内战就是内战？
: 先不要用汉语的侵略。咱就说英文，invade只能用作两个国家之间？中国和朝鲜韩国是
: 不是两个国
: 家？
: 我觉得我们应该为中国能invade有联合国军帮助的韩国（打过38线）而感到自豪才对。
: 实际上大部人
: 还是很自豪的，但是同时还想占据道德高地，其实我认为没太大必要。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 84 你能不能解释一下诺曼底的事情？
rescue，
in
【在 p****y 的大作中提到】
: 不请自来入侵他国是invasion，动词invade，这是个很明显的，没有争议的贬义词，
: 自认正义的invader不会称自己入侵他国行为为invasion，会用其他词汇，比如rescue，
: 看看英国官员怎么形容他们在Iraq的行动，他们是绝对不会用invade这个词形容自己：
: http://www.nytimes.com/2010/07/21/world/europe/21london.html
: “Our involvement in Iraq, for want of a better word, radicalized a whole
: generation of young people — not a whole generation, a few among a
: generation — who saw our involvement in Iraq, on top of our involvement in
: Afghanistan, as being an attack on Islam,” said the former official,
: Baroness Manning
|
x*********g
发帖数: 11508 | 85 我们当然是又自豪，又有道德高地。
美帝没有理由还要编造出理由来占领道的高地呢，例如美西战争的缅因号事件，越南的
北部湾事件，以及伊拉克的大规模杀伤性武器，这些都是美帝编造出来的啊。人家凭借
编造的理由都能占领道德高地，中国明摆着是因为美国战斗机先入侵了中国领空，才在
朝鲜的邀请下派志愿军入朝助战的，当然100%占领道的高地。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 那你说诺曼底登陆问什么也叫normandy invasion。再看看有关伊拉克的报道，从来都
: 是用invade。
: 也许invade是偏贬义。但是绝对没有中文里面“侵略”那么强烈的道德意义。你能想象
: 中国人说自己侵
: 略越南么，侵略印度？中文里面翻译诺曼底登陆，你看到过翻译成诺曼底入侵的么？
: 声明一下，我不觉得当时联合国谴责中国有什么奇怪的；再者，就算是一份中立的文件
: ，说中国是
: invader也没什么不对。联合国军当时也是invade了北朝鲜。说老实话，我还真不知道
: 用武力打到别
: 人的地盘上有哪一个更中性的英文词可以用。
|
d******i
发帖数: 1064 | 86 苏联当时正在为土共入联合国抗议，缺席所有会议有一个月。这不能怪毛子。只能说毛
子傻了。应该出席但不合作。
【在 g******t 的大作中提到】
: 从这里可以看出苏联的立场和动机，苏联当时是有否决权的常任理事国，没有苏联的暗
: 中支持（又称弃权），不会通过这样的文件
|
a*****s
发帖数: 681 | |
n****w
发帖数: 2379 | 88 知道志愿是什么意思吗？？
【在 l****u 的大作中提到】
: 联合国这个逻辑是怎么来的？
: 中国进入朝鲜是朝鲜要求的；
: 中国过了三八线是对美国人过三八线的回应；
|
w******1
发帖数: 8 | 89 fuck cynic son of bitch |
p****y
发帖数: 23737 | 90 normandy invasion的字面翻译是“入侵诺曼底”or “侵占诺曼底”
诺曼底登陆是Normandy Landings
英美法等国联军不会用invasion这种负面词汇来形容这场战争
The "Battle of Normandy" is the official term for the British and Canadian
military campaign lasting from June 6 - September 1, 1944.
http://en.wikipedia.org/wiki/Normandy_Campaign
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你能不能解释一下诺曼底的事情？
:
: rescue，
: in
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 91 你这只不过佐证了我的观点。这篇讲话显得非常pretentious，就是我们说的装B。当然
不会用
invade这么直白的词了。
你自己觉得rescue能表达使用强制力进入对方控制区的意思么？
我也给你看看用invade的文章。其实，这种文章遍地都是：
“Brown Says Decision to Invade Iraq Was Made for Right Reasons”
http://www.businessweek.com/news/2010-03-05/brown-says-decision-to-invade-
iraq-was-made-for-right-reasons.html
哎呀不得了，有正当理由怎么能叫“侵略”呢。
wiki 的iraq war词条： http://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq。这总
不是iraq或者中国人主编吧。
CNN： "O'Neill: Bush planned Iraq invasion before 9/11"
CNN偏中左，再看看foxnews怎么说："Hans Blix s
【在 p****y 的大作中提到】
: 不请自来入侵他国是invasion，动词invade，这是个很明显的，没有争议的贬义词，
: 自认正义的invader不会称自己入侵他国行为为invasion，会用其他词汇，比如rescue，
: 看看英国官员怎么形容他们在Iraq的行动，他们是绝对不会用invade这个词形容自己：
: http://www.nytimes.com/2010/07/21/world/europe/21london.html
: “Our involvement in Iraq, for want of a better word, radicalized a whole
: generation of young people — not a whole generation, a few among a
: generation — who saw our involvement in Iraq, on top of our involvement in
: Afghanistan, as being an attack on Islam,” said the former official,
: Baroness Manning
|
j*********g
发帖数: 3179 | 92 OK。你也同意不能翻译成侵略就行了。
对同一事件用不同词，有不同的含义。normandy landing/invasion/campaign之间不互
相排斥，
强调的着重点不一样。只要你承认normandy invasion不是轴心国支持者才可以用，那
么你基本上就
是同意我的观点了。
【在 p****y 的大作中提到】
: normandy invasion的字面翻译是“入侵诺曼底”or “侵占诺曼底”
: 诺曼底登陆是Normandy Landings
: 英美法等国联军不会用invasion这种负面词汇来形容这场战争
: The "Battle of Normandy" is the official term for the British and Canadian
: military campaign lasting from June 6 - September 1, 1944.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Normandy_Campaign
|
g*****g
发帖数: 6798 | 93 这个问题根本没啥好争论的,
勉强说invade有时候可以当中性词试用
但是在这个联合国决议中
invade invasion都是标准的,无歧义的贬义词.
稍微看看原文,根本不会有任何疑问.
rescue，
in
【在 p****y 的大作中提到】
: 不请自来入侵他国是invasion，动词invade，这是个很明显的，没有争议的贬义词，
: 自认正义的invader不会称自己入侵他国行为为invasion，会用其他词汇，比如rescue，
: 看看英国官员怎么形容他们在Iraq的行动，他们是绝对不会用invade这个词形容自己：
: http://www.nytimes.com/2010/07/21/world/europe/21london.html
: “Our involvement in Iraq, for want of a better word, radicalized a whole
: generation of young people — not a whole generation, a few among a
: generation — who saw our involvement in Iraq, on top of our involvement in
: Afghanistan, as being an attack on Islam,” said the former official,
: Baroness Manning
|
j*********g
发帖数: 3179 | 94 哦，这样。原本我还真没看过。
invadation是不是正式文件用啊,一般人都用invasion吧。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这个问题根本没啥好争论的,
: 勉强说invade有时候可以当中性词试用
: 但是在这个联合国决议中
: invade invasion都是标准的,无歧义的贬义词.
: 稍微看看原文,根本不会有任何疑问.
:
: rescue，
: in
|
g*****g
发帖数: 6798 | 95 不好意思,笔误
【在 j*********g 的大作中提到】
: 哦，这样。原本我还真没看过。
: invadation是不是正式文件用啊,一般人都用invasion吧。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 96 呵呵。没事儿。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 不好意思,笔误
|
p****y
发帖数: 23737 | 97 invasion当然可以翻成“侵略”，而且常翻成侵略，就看翻译那个人的立场。
比如， During Japanese invasion of China，让中国人翻肯定翻“侵略”。
【在 j*********g 的大作中提到】
: OK。你也同意不能翻译成侵略就行了。
: 对同一事件用不同词，有不同的含义。normandy landing/invasion/campaign之间不互
: 相排斥，
: 强调的着重点不一样。只要你承认normandy invasion不是轴心国支持者才可以用，那
: 么你基本上就
: 是同意我的观点了。
|
l*********u
发帖数: 330 | |
j*********g
发帖数: 3179 | 99 当然可以。 但是恰不恰当要看上下文的意思。
【在 p****y 的大作中提到】
: invasion当然可以翻成“侵略”，而且常翻成侵略，就看翻译那个人的立场。
: 比如， During Japanese invasion of China，让中国人翻肯定翻“侵略”。
|
g******t
发帖数: 18158 | 100
杨奎松, 1953年生于北京，籍贯重庆，中国人民大学毕业，历任中共中央党校《党史研
究》编辑、中国人民大学讲师、中国社会科学院近代史研究所研究员、北京大学教授及
华东师范大学特聘教授。研究方向中国现代史，主攻中共党史、中国现代对外关系史、
中苏关系史、国共关系史及中国社会主义思想史。
http://data.book.hexun.com/chapter-125-2-5.shtml
http://data.book.hexun.com/chapter-125-2-6.shtml
那本书硬伤太多，没看到你对杨奎松的文章有什么象样的驳斥
你连聂凤智将军因为在抗美援朝空战中夸大战果，受处分被降职使用都不知道
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那你说杨奎松不重视不就得了？
: 杨奎松不重视就等于所有专业人员都不重视？
: 事实上，杨奎松的批评也不怎么专业，连我这样的业余水平都能挑一错。
: 我举的书是国防大学翻译的<朝鲜战争中的美国陆军>
|
|
|
f***3
发帖数: 5 | |
a****b
发帖数: 379 | 102 这算什么秘密，当年干的就是十六国的联合国军，侵不侵略的由胜利者定义
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
h***o
发帖数: 5030 | 103 你耳朵里塞鸡毛了？
我小学时候就知道
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
m******y
发帖数: 549 | 104 哪门子的秘密！你自己没见识而已。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 很多非华人和中国大陆之外的华人知道,
: 但是中国大陆的华人基本不知道的(公开的)秘密
: "中华人民共和国"被联合国宣布为侵略者.
: 联合国的所有文件公开.
: 一查便知.
: 我本人查过,很奇怪的是,英文版是连续的
: 中文版跳过了这个文件没翻译,
: 也算有趣.
|
n*****u
发帖数: 24 | 105 中共的叫侵略，那美国人搞的那一套叫什么？
我们姑且不说中共是应朝鲜之邀去的。难道美国把朝鲜变成自个儿的有一个什么“永不
沉的航空母舰”的时候，中共再去抗议，也说美国侵略了？还有个屁用啊！ |
