s****i
发帖数: 5144 | 1 我给“自然灾害”打上引号，因为与其说是天灾，不如说是人祸。祸首是浮夸风，因为
浮夸，只好上缴更多的粮食，导致当地农民无粮可吃。在遇到天灾，粮食减产，只有饿
死的份了。
看前面有人质疑说，饿死三千万，连个200人的名单都拿不出来。关键是tg会让人去统
计吗？不过，我们可以看看tg自己的间接统计，姑且认为它是准确的。下面是那期间十
年的人口出生和死亡情况：
年代 出生人数（万） 死亡人数（万人）
1955 2003 754
1956 2004 716
1957 2200 698
1958 1928 790
1959 1665 980
1960 1381 1683
1961 1186 937
1962 2490 674
1963 3000 694
1964 2759 810
以三年为单位，1956-58年，出生6132万人；死亡2204万人。1959-61年，出生4232万人
；死亡3600万人。 1962-64年，出生8249万人；死亡2178万人。不难看出，和前后的六
年时间相比，1959-61这三年时间少出生2958万人，多死亡1409万人。在和平时期，这
多死亡的1409万人口不是因为瘟疫，就是因为饥饿。另外，三年少出生将近3000万人。
我相信那个时候中国既没实行计划生育，也没推广避孕手段。相反，正是提倡人多力量
大的时期。所以，我有理由相信，那三年的妇女怀孕人数不变，或略少（考虑到饥饿）
。那么，这少出生的将近3000万人只能解释为胎死腹中。
结论是：在1959-61这三年时间，因饥饿死亡的人口为1409+2958=4367万人。这是根据
中国官方统计数据得出的。以上数据出自中国统计局官方网站。
注：在随后的文化大革命十年时间，平均每年出生人口为2560万，死亡人口为：648万
。 |
S******Q
发帖数: 475 | 2 那么，这少出生的将近3000万人只能解释为胎死腹中。
多牵强啊,不能解释为饿得没劲娱乐了? |
b*****t
发帖数: 9671 | 3 这几年出生率明显是改造过的，用以隐瞒死亡率
也就是说总人口减少几千万的话隐瞒了出生率就意味着死的人会少一些
这儿有篇文章可以说明一斑
####################################################
中国至今总共进行过五次人口普查，分别是1953、1964、1982、1990、2000，所谓“人
口普查”，是指在国家统一规定的时间内，按照统一的方法、统一的项目、统一的调查
表和统一的标准时点，对全国人口普遍地、逐户逐人地进行的一次性调查登记。它是当
今世界各国广泛采用的搜集人口资料的一种最基本的科学方法，是提供全国基本人口数
据的主要来源。那么，相信客观的、不论持何种意识形态的人，都应该在探讨人口问题
的时候，优先、重点考察一下人口普查的数据。
1982年第三次人口普查数据中有一张《全国1982年人口年龄状况》，摘取数据如下：
年 龄 人 口 对应出生年
19 27379596 1963
20 15620970 1962
21 10690834 1961
22 14307196 1960
23 14284240 1959
24 19459780 1958
25 18876181 1957
26 17932830 1956
……
数据来源：《中华人民共和国人口统计资料汇编（1949-1985）》 中国财政经济出版社
按照1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数据大幅波动的1960
年数据，1960年的人口出生率是20.68‰，1960人口年初数=1959人口年末数=67207万人
，1960年人口年末数66207万人。按照：
（人口年初数+人口年末数）÷2=人口年平均数；
人口年平均数×人口出生率=人口出生数
的计算公式计算：
1960人口平均数：67207万人+66207万人=66707万人
1960出生人口数：66707万人×20.68‰=13795007人
在第三次人口普查公布的《全国1982年人口年龄状况》表中，出生于1960年的22岁的人
口，有14307196人，比《中国1949—1982历年人口统计数字表》中按照出生率、人口年
初数、人口年末数、人口出生率计算出来的人口数13795007，多了512189人。
就是说，在1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的
1960年出生的中国人，经过了1960年、1961年的两年的“饥饿”，经过了1978年前的“
饿”，经过了22年的风霜雪雨、春华秋实，在22年中，正常死亡、非正常死亡、疾病死
亡、意外死亡、移居出国等淘汰因素非但没有使1984年公布的《中国1949—1982历年人
口统计数字表》中算出的1960年出生人口减少半分，反而还多出来51万余人，这个结果
显示，1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中1960年的人口数，有极
大的可疑之处，因为其解释不了为什么22年之后进行的人口普查数据表明，1960年出生
的人口没有丝毫减少，反而“增加”了。
如果是1982年的人口普查有“偏差”之处，那么后来又进行了1990年、2000年两次人口
普查，随着计算机技术的进步，统计方法的改进，1990、2000两次人口普查，对1982年
人口普查的数据应该有进一步“修正”的作用。
1990年第四次人口普查数据中有一张《全国1990年人口年龄状况》，摘取数据如下：
年 龄 人 口 对应出生年
27 27026864 1963
28 15928062 1962
29 11504496 1961
30 14443119 1960
31 14378026 1959
32 19060366 1958
33 18350283 1957
34 17643313 1956
……
数据来源：《中国1990年人口普查资料》 中国统计出版社
在《全国1990年人口年龄状况》表中，出生于1960年的22岁的人口，有14443119人，比
1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中按照出生率、人口年初数、人
口年末数、人口出生率计算出来的人口数13795007，多了648112人。比上一次人口普查
的差值512189人，又多了135923人。
就是说，在1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的
1960年出生的中国人，经过了1960年、1961年的两年的“饥饿”，还有1978年以前的“
饿”，经过了30年的风霜雪雨、春华秋实，在30年中，正常死亡、非正常死亡、疾病死
亡、意外死亡、移居出国等淘汰因素非但没有使1984年公布的《中国1949—1982历年人
口统计数字表》中列出的出生人口减少半分，反而还多出来64万余人。
2000年第五次人口普查数据中有一张《全国2000年人口年龄状况》，摘取数据如下：
年 龄 人 口 对应出生年
37 27866189 1963
38 20923112 1962
39 11414017 1961
40 14684726 1960
41 13059787 1959
42 17135981 1958
43 18998424 1957
44 17364027 1956
……
数据来源：《中国2000年人口普查资料》 中国统计出版社
在《全国2000年人口年龄状况》表中，出生于1960年的22岁的人口，有14684726人，比
1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中按照出生率、人口年初数、人
口年末数、人口出生率计算出来的人口数13795007，多了889719人。比上一次人口普查
的差值648112人，又多了241607人。
就是说，在1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的
1960年出生的中国人，经过了1960年、1961年的两年的“饥饿”，还有1978年以前的“
饿”，又经过了40年的风霜雪雨、春华秋实，在40年中，正常死亡、非正常死亡、疾病
死亡、意外死亡、移居出国等淘汰因素非但没有使1984年公布的《中国1949—1982历年
人口统计数字表》中列出的出生人口减少半分，反而还多出来88万余人。
这样，根据1982年、1990年、2000年三次人口普查的数据，彻底颠覆了1984年公布的《
中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年的相关数据，从三次
人口普查的共同趋势来看，1982年后历次普查出来的1960年出生的还在中国生活的人口
数，大大多于1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大
的1960年出生的中国人口数，在这一点上，三次普查高度一致，而且越查越多。
这样的情况，绝对不符合正常的人口变化规律，对于某年出生的人口，随着时间的推移
，必定会有不断的疾病致死、意外致死、迁移出国等等减少因素，1984年公布的《中国
1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年的相关数据与三次人口普
查高度一致变化趋势之间的巨大差异，草民以为，统一规定的时间内，按照统一的方法
、统一的项目、统一的调查表和统一的标准时点，对全国人口普遍地、逐户逐人地进行
的一次性调查登记得来的数据，可信度大大高于各种各样的推算甚至抽样调查得来的数
据。 |
w****i
发帖数: 964 | 4 没出生的人都能算饿死的？按照这个出生率算一下民国被饿死的数目比比看
美国大萧条时期少生了几十万那也是被饿死的了
【在 s****i 的大作中提到】
: 我给“自然灾害”打上引号，因为与其说是天灾，不如说是人祸。祸首是浮夸风，因为
: 浮夸，只好上缴更多的粮食，导致当地农民无粮可吃。在遇到天灾，粮食减产，只有饿
: 死的份了。
: 看前面有人质疑说，饿死三千万，连个200人的名单都拿不出来。关键是tg会让人去统
: 计吗？不过，我们可以看看tg自己的间接统计，姑且认为它是准确的。下面是那期间十
: 年的人口出生和死亡情况：
: 年代 出生人数（万） 死亡人数（万人）
: 1955 2003 754
: 1956 2004 716
: 1957 2200 698
|
l******i
发帖数: 4666 | 5 有人考证是三千万,有人估计是八千万,最近好想有报道说有人认为是一亿,都比你这个
专业,就不用贴业余的考证了.
至于具体多少,因为红匪还在,应该没有办法统计了,就我知道的身边例子,几千万应该是
合理的数量级. |
q*d
发帖数: 22178 | 6 少出生不能都算死亡人口吧,
就多死了1400万来看,下限是1400万
【在 s****i 的大作中提到】
: 我给“自然灾害”打上引号，因为与其说是天灾，不如说是人祸。祸首是浮夸风，因为
: 浮夸，只好上缴更多的粮食，导致当地农民无粮可吃。在遇到天灾，粮食减产，只有饿
: 死的份了。
: 看前面有人质疑说，饿死三千万，连个200人的名单都拿不出来。关键是tg会让人去统
: 计吗？不过，我们可以看看tg自己的间接统计，姑且认为它是准确的。下面是那期间十
: 年的人口出生和死亡情况：
: 年代 出生人数（万） 死亡人数（万人）
: 1955 2003 754
: 1956 2004 716
: 1957 2200 698
|
G*******m
发帖数: 16326 | 7 其实没有饿死这么多人。
原因如下，统计有问题。
1）主观因素：这个数字是谁提供的？他们的立场如何？
2）客观因素：大家肚子有些饿，谁还有心思好好统计？ |
G*******m
发帖数: 16326 | |
G*******m
发帖数: 16326 | 9 如果是走资派提供的统计数据，就没有可信度。
这些人还说什么国民经济到了崩溃的边缘，要吃粮找紫阳，要拉屎找万里，云云。 |
b*****t
发帖数: 9671 | 10 这数据好像是tg国家统计局发布出来的
【在 G*******m 的大作中提到】
: 其实没有饿死这么多人。
: 原因如下，统计有问题。
: 1）主观因素：这个数字是谁提供的？他们的立场如何？
: 2）客观因素：大家肚子有些饿，谁还有心思好好统计？
|
|
|
b*****t
发帖数: 9671 | 11 是回复我的回帖么
这个怎么业余了，里面都是tg捅鸡局公开发布的数据
也就是说经过tg自己首肯的数据，自然能见一斑吧
【在 l******i 的大作中提到】
: 有人考证是三千万,有人估计是八千万,最近好想有报道说有人认为是一亿,都比你这个
: 专业,就不用贴业余的考证了.
: 至于具体多少,因为红匪还在,应该没有办法统计了,就我知道的身边例子,几千万应该是
: 合理的数量级.
|
G*******m
发帖数: 16326 | 12 什么时候公布的？
谁公布的？
国民经济崩溃边缘的谎言也是党国说的。
现在的党国，走资以后，可信度低。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 这数据好像是tg国家统计局发布出来的
|
p*****y
发帖数: 1049 | 13 饿死多少人本来是政府应该有责任公开的事情，政府不公开才造成民间众说纷纭
唐山地震死亡人数也是三年之后才公布的 |
G*******m
发帖数: 16326 | 14 把数据处理一下，看起来毫无规律。
净增加人口，年平均是1258万/年。
59年到64年，净增加人口，年平均也是1220万/年。
统计数据明显是有问题的。
年份 净增加人口 加速度
55 1249
56 1288 39
57 1602 * 314
58 1138 -464
59 1685 547
60 -698 -1383
61 249 947
62 1816 1567
63 2306 510
64 1949 -357 |
i**********e
发帖数: 625 | |
p*********w
发帖数: 23432 | 16 统计的不准确，分析就更不准确了
【在 s****i 的大作中提到】
: 我给“自然灾害”打上引号，因为与其说是天灾，不如说是人祸。祸首是浮夸风，因为
: 浮夸，只好上缴更多的粮食，导致当地农民无粮可吃。在遇到天灾，粮食减产，只有饿
: 死的份了。
: 看前面有人质疑说，饿死三千万，连个200人的名单都拿不出来。关键是tg会让人去统
: 计吗？不过，我们可以看看tg自己的间接统计，姑且认为它是准确的。下面是那期间十
: 年的人口出生和死亡情况：
: 年代 出生人数（万） 死亡人数（万人）
: 1955 2003 754
: 1956 2004 716
: 1957 2200 698
|
