|
|---|
|
|
|
|
|
|
p*****y
发帖数: 1049 | 1 买买提上很多网友说刘晓波的言论违反了宪法序言，所以是违宪行为；也有人认为刘晓
波涉嫌用言论颠覆政府，属于煽动颠覆罪。这里，我向大家陈述刘晓波无罪的几点理由
1， 刘晓波的行为是民事行为，而非刑事犯罪。刘晓波批评共产党一党专政，说中
国是“党天下”。这种行为即使构成污蔑，诽谤，也是针对中国共产党的民事行为。应
当由中国共产党的法人代表胡锦涛先生起诉，而不应该由检察院越俎代庖进行刑事起诉。
2， 与宪法相抵触的言论并非违宪言论。宪法并没有要求个人言论必须与之相一致
，相反，宪法第35条明确保障了言论自由。个人的言论即使与宪法矛盾，也不构成违宪
。因为个人不是违宪的主体，只有政府才是违宪主体。世界上从来没有也永远都不存在
个人违宪的说法，如果他涉嫌暴力，那也是个人违反刑法，而非违宪。请问，历届要求
修宪的人大代表，专家学者是否违宪？往年要求废除刑法中反革命罪的专家是否违法？
笑话。
3， 检方没有提供有人被刘晓波煽动颠覆政权的证据。刘晓波被捕于零八宪章发表
之前，故刘晓波不可能煽动他人签名。即使有他人受刘晓波煽动签名，检方也没有证明
签名与颠覆两种行为的因果关系。检方更没有指出刘晓波发表文章与颠覆政府之间的因
果关系。
4， 刘晓波之主张内容，大部分为中共曾经支持或主张过。例如“联邦共和国”曾
经被周恩来在1946年旧政协会议上主张过。而军队国家化也曾经是周恩来签过字的双十
协定上所明文规定的，并且毛泽东1945年答路透社记者提问时也明确主张军队国家化。
反对一党专政也从来都是共产党反对国民党的主旋律，并非刘晓波发明创造。
5， 刘晓波之零八宪章，最早上传并发表于美国服务器上，并被他人转载至国内论
坛，刘晓波既然在美国发表宪章，就应该遵守美国法律而非中国法律。即使违反了中国
法律，也不应该由中国政府制裁，就如同在英国开车必须按照英国的交通法。再者，中
国政府历来屏蔽反动内容，若零八宪章内容反动，则政府早已屏蔽之。如果还有国人知
晓内容，那就是政府屏蔽不力，而非刘晓波之责任。 | n****t
发帖数: 729 | 2 刘晓波作为个人，根本就不具备违宪的资格。能够有资格违宪的是政府。这是一个法律
常识。
诉。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 买买提上很多网友说刘晓波的言论违反了宪法序言，所以是违宪行为；也有人认为刘晓
: 波涉嫌用言论颠覆政府，属于煽动颠覆罪。这里，我向大家陈述刘晓波无罪的几点理由
: 1， 刘晓波的行为是民事行为，而非刑事犯罪。刘晓波批评共产党一党专政，说中
: 国是“党天下”。这种行为即使构成污蔑，诽谤，也是针对中国共产党的民事行为。应
: 当由中国共产党的法人代表胡锦涛先生起诉，而不应该由检察院越俎代庖进行刑事起诉。
: 2， 与宪法相抵触的言论并非违宪言论。宪法并没有要求个人言论必须与之相一致
: ，相反，宪法第35条明确保障了言论自由。个人的言论即使与宪法矛盾，也不构成违宪
: 。因为个人不是违宪的主体，只有政府才是违宪主体。世界上从来没有也永远都不存在
: 个人违宪的说法，如果他涉嫌暴力，那也是个人违反刑法，而非违宪。请问，历届要求
: 修宪的人大代表，专家学者是否违宪？往年要求废除刑法中反革命罪的专家是否违法？
| x****u
发帖数: 44466 | 3 谁说他违宪进监狱的？
【在 n****t 的大作中提到】
: 刘晓波作为个人，根本就不具备违宪的资格。能够有资格违宪的是政府。这是一个法律
: 常识。
:
: 诉。
|
|
|
|
|
|
|
