|
|---|
|
|
|
|
|
|
j**n
发帖数: 13789 | 1 （博讯收到这个稿件，经过查询，来自斯伟江的博客）
小斯：
首先，收到我的EMIAL，不要震惊，我们也是人，不是神，西谚说，离群索居者
，不是天使，就是魔鬼，而我们不是，我们是有生活圈子的。正如我以前公开说，我也
上网看东西。即使不上网，周围讨论政改的人也不少，毕竟，我们才是当事人。在局外
的人都讨论政改的必要性，很多都是基于破的角度，似乎，一改就一了百了。但是，没
有考虑到政改的困难。我们看过社科院某些人的方案，也听过体制内学者的分析，最后
自己权衡再三，发现，当下政改的难度，远远超出了你们的想象。你的文章我也读了，
似乎能摸到一点点门道，然而，在民间的人，即使有多少名望，有多少才华，却找不出
一个人具有治理国家的实际经验，最优秀的也不只是空谈理论的人。（伯克语），当然
，你不必沮丧也不必高兴，你不是前者，却恐怕属于后者。 (博讯 boxun.com)
民主是个好东西，我们其实也承认。但是，走向民主的过程，是一条崎岖的山
路，不小心，是要翻车的。给你打个比方吧，中国是一辆在高速公路上疾驰的车，学者
基本上是刚考完驾驶理论的人，而我们这些人（你可以称我们为老朽），却是开了多年
车的人，你们可以告诉我们一些道路情况，却无法代替我们驾驶。这驾驶技术，不是说
出来的，是练出来的，可惜的是，你们没这个机会练习，因此，可以告诉你，不管政治
局面如何改，驾驶员只能在我们这些局内人中产生，你想想叶利钦吧。即使那个得奖的
人，今后的作用，也无非是反对派的精神领袖之一，而已。
第一个难题，历史障碍。
迄今为止，没有一个共产党统治的国家搞政改成功的。因为这种体制很难改革
。这其中的理由之一是，欠债太多，积重难返。第二个理由是，宪法难题。第三是，意
识形态。
历史欠债
先讲第一个问题，你看一下建国以后的历史就知道了，不必多说。即使，当下
，也是因为建设效率和公平的问题，得益了大部分人，得罪了不少人，就其总量，后者
数量是不小的。从这六十年的历史，积累起来得罪的人，这债务不小，要是容许他们自
由要债，结果是什么？大部分得益的人，或许还因为分配不公等原因，基本上算沉默的
大多数，不改，他们也沉默，改了，债主逼债，他们也沉默。前人积累的旧帐要我们这
些人还，似乎不公平，击鼓传花，让后人去面对吧，后人或许比我们有智慧。
宪法难题
离开宪法谈政改是不可能的。毕竟，在任何国家，宪法是神主牌。西方有人说
，以不合乎宪法规范的手段更动宪法，是革命。显然，我国已经是革命过度的国度，谁
也不想革命。所有的共产主义国家，最大的问题是，在变革前，没有一个可以供和平解
决争端的宪法，以及宪法下的机构设置。之前是一党领导，谁也没有想用宪法来制衡自
己，因此，不可能有可行的宪法机构。导致有争端时，靠武力解决问题。苏联俄罗斯坦
克上街，炮打白宫，都有这个因素。
其次，宪法不是设计出来的，本身是各派实力的平衡，然后反映在文本上。而
在政治改革前，宪法是虚拟的，不能反映实力平衡，而当开始政改时，各方的实力浮上
水面出来后，往往会过于自信，误判自己的实力，导致要价过高，达不成一个新宪法的
合意，于是，大炮代替了谈判，军队支持谁，谁就是宪法制定者，一旦他不是通过合意
达成的宪法，往往会设计一个对自己有利的宪法，于是，这又不是宪政，甚至可能是军
政。至少是，精英统治。无量头颅无量血，换得一个假共和。你觉得，这样的政改值得
吗？而且，我告诉你，军队总归站在我们局内人中某一个人当中，也是轮不到得奖的人
的。然而，我们，也不想成为戈尔巴乔夫，不想成为打开潘多拉盒子的人。
意识形态、历史
你也很清楚，我们之前当家的，封锁了大量的历史信息，制造了大量假信息，
这些信息，都是和我们的统治基础有关。虽然，现在腐败很严重，我也说过，可能会导
致亡党。但是，和腐败相比，如果所有老百姓都知道了历史真相，恐怕人心真的全散了
，真的会有大灾难。前些日子让大家不要折腾党史，也就是这个道理。意识形态的重要
性有时比武力还重要。
这些都是历史出的难题，不是我们想改就能改的。
第二个大问题，现实难题，
民族问题
虽然民族问题，也是有历史原因，但是，我必须指出，这是一个大难题。学者
告诉我们，拉美民主化的历史，多民族的国家多磨难。毕竟，所谓的民族自决权，导致
很多民族，一有机会就要独立，尤其是资源丰富的地方，或者是语言文化独特的地方。
苏联就是这么解体的。搞政改、民主，一旦他们有这个权，你是选择武力还是坐视。或
者一旦选票是僵局，更可能动乱，甚至，恐怖活动会延续到内地，你如何解决这个问题
，至今，我们是没想出什么良策。这也是政改不动的原因之一。
民粹和精英。
你可以说，这种人为分类的话语，我不可能在公开场合说，譬如任志强，他说
的话，刺激民间，大多也是大实话，遭世人痛骂，主要不是说话偏激，而是他位处精英
，要是一个穷学者，没那么多人痛恨。鉴于现在的官员都已经也收入良好，精英其实和
官员+富人可以替换，两者之间恐怕不是意识形态的差别，还有实际利益的冲突。仇官
、仇富如此普遍，一旦，搞民主搞成民粹，恐怕，所有搞政改的人，多少是要坐牢的，
家产没收，最关键的是，国家将会非常动荡，最后，人数多未必一定力量大，中国仍然
会走向普京或者皮诺切特政治，你觉得我们会选择这种危险的道路吗？这样的道路和现
在有多少区别呢？我们现在少数人坐在高速公路上，风光旖旎，座椅舒适，你告诉我们
，前面是断头路，要通过另一条路才能让整个国家（或许包括我们），平安到达下一站
。有的人信，有的人不信，毕竟，路的尽头没看到。
体制内的反对派
要知道，改革不是请客吃饭，是要动别人奶酪的。毛主席说，有人就有左中右
。我是中间派。谁都认为自己站在中间，而别人偏了。这其中，有些人保守是因为利益
，有些人保守，是认为自己思想正确，后者更要命。利益问题，尚可以妥协，而思想僵
化，等于网络上说的脑残，基本上和他是没法说理的。你说，既得利益，加上思想僵化
的人，在我们院内，还少吗？贸然政改，没说想改革成功，就是体制内的开明派，都会
被一举灭掉。你认为值得吗？
马克斯韦伯说，政治志业的人，需要激情、责任感、判断力。只有在激情燃烧
的岁月，才需要激情，承平时期，稳重是第一位的，听话出活，因此，圈内人几乎无人
有激情。至于责任，我认为，我们对国家也是有责任感的，最关键是判断力问题。政改
的核心是1，竞争；2，立宪；3,包容性。前面说了第二条难，其实，打开潘多拉盒子的
是第一条，而根本在第3条。我们这些年代过来的人，说实话，宽容只是对家人的，对
政敌都是要秋风扫落叶，谈何宽容呢。恰恰，反对派都是有激情的人，这时代，只有偏
激的人才会去搞危险的政治，对不对。我们判断，政改一开始，局面无法掌控，只掌握
开始，看不到结局的事，稳重的人不会做。
说了，什么政改都会触动上面三个核心，所谓牵一发而动全身，我老了，不打
算折腾了。小平说过，实践是检验真理的唯一标准。现在体制好不好，要不要改，到了
山穷水尽的时候，反对派自然失去支持，这就瓜熟蒂落。现在，生意红火，显然不是改
革的时候。谢国忠说，等泡沫破灭时，我会通知你。泡沫破了，还要他通知吗。什么是
政改开始的时候，无需人预言，大家都会看到。
政改会乱，代价很高
不愿政改，还有一个主要的因素，就是民主会乱。民主在其故乡，也是打打杀
杀出来的，移植过来，也不是那么容易成活的。民国时不就试过了嘛。大多数的人会承
认，民主会带来混乱。朝纲解扭，秦失其鹿，天下共逐。没有我们，天下不知几人称孤
。一乱，不但是官员，人民也会付出代价的。当然，你可以说，是什么样的代价，什么
样的乱。当下的食品，空气、拆迁，交通、拘留所，天天在死人。议会乱，比暗斗强，
看法不同，可以交流。然而，国家经不住实验，中国人偏好的是秩序优先，怎么改，最
好是中枢不乱。然而，要中枢稳定地该，似乎目前已经不可能了。不如，小车不倒只管
推，依我看，这几年，车似乎不会坏。下一站如何，已经与我无关。周立波的清口中早
就戏说过我们的前任，这种传统，不妨保留。（博讯编者按：有序政改可能会不乱，或
者小乱，不政改肯定要大乱）
你虽然不是一个人才，基本上算个明白人，而且，听说，爱看书，看书不是坏
事，就是不要看书谈政治，很危险，所以写封信给你点醒你。我们不想折腾了，我马上
到站下车了。你恐怕也不想做赵括，好好滴做你前途无量的律师吧。当然，这封信其实
等于写给所有的人，各安天命吧，安吧。
顺颂业祺！
知名不具（你懂的）
_(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com) | m*******r
发帖数: 2044 | | b*****t
发帖数: 9671 | |
|
|
|
|
|
|
