|
|---|
|
|
|
|
|
|
g******k
发帖数: 518 | 1 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3c7480d30100nurw.html
2010年12月7日，《华商报》（记者署名为狄蕊红、吴成贵）、《山东商报》、《成都
商报》等媒体发出消息称“一位名叫赵楚的网友昨晚发了微博，称金庸因中脑炎合并胼
胝体积水于2010年12月6日19时07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。”这是一条完
全未经正常采访和核实而捏造的假新闻，这条假新闻刊登后，各地包括报纸、广播电台
、地铁电视等媒体纷纷转载或综述，使我成为无辜“被发布”的人物，直接侵害了我的
名誉权，也給贵报及其他转载或综述媒体的公信力造成极大杀伤。
不难证实的事实真相如下：我于2010年12月6日晚八点过上线，偶然看到友人@五岳散人
先生在评论那条关于金庸去世的微博，他所评论的微博由@楚陌君发布（是否另有其他
源头我不能断定），我发了一条对@五岳散人评论的评论，大意为：金庸的作品曾給千
万人带来快乐，值得永久的感谢，并表示哀悼等。虽然回复时我未及细想消息本身是否
属实，但我的回复是针对@五岳散人的讨论，并不涉及证实或证伪金庸去世原消息的价
值。这是我关于此事的惟一一个微博。我发出此评论约20分钟左右，有网友出面辟谣，
我考虑到我本人的失察和担心对网友的误导，于是我发出了关于我评论并造成转载的致
歉和更正微博一条，同时删除了我最初的评论。我与金庸去世谣言有关的惟一微博直接
言论仅限于此，根本不是金庸去世谣言的发布者，更不是制造者，而是最早在微博对此
发布更正和致歉言论的人之一。这一基本事实两天来，已经为众多目击此事件，甚至保
存有有关网页照相文件的网友所证实。
事发当时是在线高峰时段，包括我本人、@五岳散人、新浪一些工作人员都在线，新浪
微博的@微博辟谣ID很快澄清了事实（约一小时内）。自始至终，《华商报》及其他任
何报道媒体都没有尝试与我本人联系，进行新闻采写或核实。换言之，包括《华商报》
在内的所有报道都是在没有与报道当事人进行接触的条件下写成和编发的，其报道内容
也与事实完全不符，而有关记者当时完全可以非常轻易地证实事情的本来面目。这是一
起违背基本新闻采编准则、胡编乱造假新闻的典型案例。
2010年12月7日，我得知《华商报》有关报道，有关报道页面也被新浪、网易等多家传
统或网络媒体转载，GOOOGLE搜索网页为35900个，随后，《中国青年报》、《重庆晨报
》、《凤凰卫视》等根据《华商报》等媒体报道，开始发布相关评论文章。此事的未来
媒体发酵程度尚难预料。在我得知这一不实报道后，我与《华商报》029－88880000热
线值班人员进行了联系，说明情况，并提出抗议，当时《华商报》值班人员告诉我：“
会让发稿记者与我联系。先协商解决。”事实表明，这只是一种虚假的托词，迄今未有
任何该报人员与我联系。我出于维护个人名誉、抗议“被发布”的目的，在新浪微博发
出数条微博，说明真相，并请求网友见证，但《华商报》等有关媒体也未在新浪微博对
这一可耻的假新闻进行任何回应。
截止今日（2010年12月8日）晚间，《华商报》已经更改了包括华商网、新浪、网易等
有关网页，完全改写了报道内容，删除了涉及我个人的大部分内容，但网络和其他媒体
的传播依然在继续，在事实上造成的后果是：利用給我捏造更大谣言的方式替金庸先生
辟谣。这一后果对《华商报》和有关媒体的公信力造成了可耻的污点，也给我本人名誉
造成极大侵害，为此，我要求《华商报》采取行动，在《华商报》、华商网、新浪、新
浪微博和网易刊登说明真相、向我和公众承认错误并道歉的正式文字。
无论新浪微博、博客，还是《华商报》这样的传统媒体，都是影响力巨大的公众资讯平
台，公信力和诚意是任何公众资讯平台的生命力之源，通过编造假新闻且事后不负责任
的方式运行，这对于我个人、对于《华商报》或任何其他媒体，无异于自杀。我吁请《
华商报》采取及时行动，以使错误得以及时更正，使真相得以明了。我也吁请更多关注
公民个人权利和尊严的媒体采取行动，以使社会和媒体更能随时警惕正确言论与舆论的
边界。
最后，本人愿与《华商报》或任何刊载不实报道的媒体真诚沟通，协商解决问题。本人
已保留相关证据，保留对《华商报》和有关媒体采取法律行动的权利。
衷心感谢所有关注此事的媒体、媒体人士和勇于在阳光下证实并指出事实真相的朋友们。 | g******k
发帖数: 518 | 2 转这个是觉得微博命不长矣。。微博的传播力和凝聚力，也许早被TG恨得牙痒痒了，也
许这个小事件会引发难以预料的后果。中国的事情，sigh…… | g******k
发帖数: 518 | 3 刚瞧见这事儿竟然上了新浪博客首页：http://blog.sina.com.cn/
抓个屏…… |
|
|
|
|
|
|
