t*****g
发帖数: 7455 | 1 2010-12-8（22 小时前）“上海觉醒”是个假命题从 一五一十部落头条 作者：
superlee | 评论(10) | 标签:上海, 市民, 上海大火, 上海火灾, 公民意识, 市民精
神, 南都周刊
前几天我特别去买了11月29日的南都周刊。这期封面报道叫做《上海觉醒》，标题下面
是两行小字“胶州路上10万人用铺天盖地的鲜花点燃的乃是人心，是久违的市民精神，
也是上海是市民社会重新复苏的一个信号。”
这一段话，几乎是上海大火发生后，舆论对上海市民行动的一个有趣总结。
在正文的报道中，杂志将大批上海市民自发前往火灾事发地献花致哀的行动，称作“一
个先例”：一种“非社会的社会运动”——没有组织者，没有明确的政治或社会诉求，
没有任何暴戾或非理智的情绪渲染，人们克制、庄严而又坚定地走向丑陋的过火楼，端
庄地低下头颅，鞠躬，或者点燃蜡烛，然后离去，把大把的百合、菊花和玫瑰铺满街道。
文章还说道，“10多万人，没有组织者，没有明确的政治或社会诉求，他们平静而温和
地用鲜花铺就了一座人们仿佛不认识的新上海。”“这是令所有人不会再对之抱有偏见
的新上海，她令这个国家的所有人感到同样的痛苦和悲痛，令他们的心为爱和生命震颤
。”
平心而论，我在上海生活了20多年，数十万群众集体行动这样的场面和气氛，过去的确
很少发生。但是，对于上述这些论断的一个假设前提，我却觉得有待商榷。这个假设其
实是一种对于发生事实的新闻判断，那就是，在鲜花行动发生之前的很长一段时间，上
海其实是少见这种自发的、集体的“市民精神”的。而正是这场导致58人身亡的大火，
才重新点燃了上海和上海市民的精神。
事实果真如此么？
这倒令我首先想起了2008年汶川大地震时，许多所谓“90后”的年轻人或投身志愿者行
列以实际行动为灾区出力，或尽其所能，捐钱捐物支援灾区。于是习惯于把“90后”成
为“脑残”的媒体和舆论掉转了方向，对他们称赞有加，称他们为“崛起的一代”、“
凤凰涅磐”。那场地震告诉我们一个重要的事实，那就是所谓的“90后”一代，并不是
因为一场地震而从“脑残”而崛起的，他们同样拥有上一代人的社会责任感、勇于奉献
的勇气和能力，只是我们从前不曾真正地认识和理解他们，或者至少只是单一地进行了
理解。
11月21日的那个周末，我也去了胶州路的大火现场。我不是为了献花，也不是为了什么
特别的任务。我就是觉得，大火过后应该去亲眼看一看，仅仅作为一个从小在静安区长
大的上海市民。当然，后来我才听闻，我过去就读的高中里，就有好几位老师住在这个
楼里。一位曾经给我们上过课的老师，她的家就在大火中付之一炬。
现在回想起大火发生后的几周，无论是来自各地媒体的新闻报道，还是来自微博上全国
网民的热议，上海和上海市民似乎突然接受了一种不寻常集体赞美声。
可是，我们真的应该接受这些赞美么？和所有其他前往鲜花的市民一样，我觉得当时的
那些行动完全是应该而理所当然的。也许，对于并非身在上海的人来说，有的不太寻常
。但是这些并没有值得大书特书的地方，而完全是一种人皆应有的“常识”。更何况人
群中的，还有不少所谓“新上海人”、居住在上海的外籍人士和这个城市的过客。
从汶川地震的例子回到上海，我觉得两种的道理是一致的。上海大火后，民众表现出来
的同理心、对生命的自重和市民精神其实从来就埋在每个人的心里，过去它们只是以另
一种默默的形式存在，直到今天被人们所重新认识，才看起来完成一场“量变到质变”
的过程。
当然，这种可能存在误解的判断，来源于人们长久以来对于上海的某种印象。南都周刊
的相关报道中，有这样几句细节很好的反映了这种现实：
“作为素来以优雅和腔调自豪的上海市民，如此发生于眼前的惨剧把一个最震撼的问题
强行推到他们眼前，使他们再怎样犬儒也无法回避”———难道“以优雅和腔调自豪”
的上海老百姓看到这样死伤惨重的人间悲剧，就应该无动于衷么？姑且不说犬儒从何而
来，如若这种情形下人无动于衷，那么就不是犬儒，而是冷血了。
“如果说这座城市曾以她物质的成就被人们赞叹和鄙夷，今天，她是以另一张更深沉、
动人的面孔对着世界。”——所谓“物质的成就”对上海普通的民众来说，又何自己有
多大干系呢？或者和能一个安乐窝相比，孰轻孰重。
“都说上海人市民，他们有胶州路献花。最市民、最不关心政治的地方，却有着很多关
心政治的城市所没有的行动与精神，大概真正的市民才是未来真正的公民吧。”——我
们今天反过来再看昨天，究竟凭什么说上海是“最市民、最不关心政治”的呢，即便是
，这和公民精神真的矛盾么？
长久以来，我们习惯于不经过自己的亲眼所见，亲耳所闻，给许多事物“贴标签”，因
为有几个极端的例子，就给“90后”贴上“脑残”的标签是一例。根据陈旧的信息和模
糊的印象，认为上海的“市民精神”消散已久，也可以说是一例。
我不认为一场地震可以使“脑残”一夜之间崛起，我同样不认为，一场大火可以使上海
在半天之内恢复集体的精神价值。如果真的是这样，这代价也未免太沉重。不过，这似
乎确实驱散了人们心头的种种认识的迷雾和长久来的误解——这也许并非是媒体所说的
，一个“令所有人不会再对之抱有偏见的新上海”的转变，而是让抱有偏见的人重新认
识一个和存于他们心中印象不一样的“新上海”。
傅国涌发表在这期南都周刊上的文章，引用友人的话说，“上海市民不是没有公民意识
，而是这种意识此前被抑制了。”我大约同意一半。我当然不认为上海这座城市是十全
十美的，正如许多人所言，上海的媒体不如广州那样敢说话，但是这显然也非上海市民
可以决定。上海也有市侩的小市民，但哪个城市又没有呢？还有人称，赞美上海市民的
表现，把上海同许多地方发生矿难时，敢怒不敢言的死亡矿工家属做比较——后者的例
子反倒是更值得人们悲哀的，但两者没有什么比较的意义。相对于公民意识“被抑制”
的说法，我觉得似乎“被掩盖所以被忽视”更加合适。
大火后的一段日子，我注意到许多生活在他乡的上海人在微博上讨论上海的鲜花行动，
他们除了表示欣赏，希望上海的朋友能够代替自己献花之外，不少人不约而同地提到了
一个事实——当他们身在他乡，常有人以“你一点不像上海人”来赞美自己。
把“你不像上海人”作为对上海人最大夸奖，也许在全国都找不出第二个例子。当“你
不像上海人”大行其道之时，当全上海的市民都变得“不像上海人”之时，这句话本身
所隐含的某种逻辑本身是否也面临重建呢？至少我看到许多人在微博上已经表示，他们
希望大火后上海人的行动，能够让全国人民打消陈见。
本文首发于 http://www.superlee.com.cn
微博地址 http://t.sina.com.cn/superlee |
|
