|
|---|
|
|
|
|
|
|
m********y
发帖数: 21909 | 1 【 以下文字转载自 Salon 讨论区 】
发信人: fairbanks (PAI), 信区: Salon
标 题: 说“民主”的是幼稚还是装傻？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 4 13:44:52 2011, 美东)
政治说白了，就是如何对资源进行分配的体制。分给谁，分多少是具体方针。
“民主”这词本身就不对，自相矛盾而已。打从有恐龙那年算起，在咱们地球上就从来
没有过“民主”这回事，都是浮云。
“主”比较好理解，“主宰，主持”，决定资源分配的权力。
“民”，一般老百姓，或者说是没有社会特权的人群。一旦有了决定资源分配的权力，
那还是“民”吗？
国会也好，人代会也好，相当于董事会，然后任命经理班子，总统，总理什么的。打从
有恐龙那年算起，在咱们地球上就是占有多数资源的少数人拥有决定资源分配的权力。
“选票”是什么啊?选举用的。选举是选择题，不是填空题。“民”需要在占有多数资
源的少数人里选择不同的派系而已。需要在士族大家，商业巨子或军人集团指定的人里
面挑一个出来而已。那究竟是占有多数资源的少数人选出来的，还是“民”选出来的？
如果A和B两人拥有60%的股权，会让有40%股权的另外10万股民去“主“吗？
“民主”能监督也是扯淡。一派干的不好，没有“民”，另一派也会动手换人的。
“独裁”就更是扯淡了。打从有恐龙那年算起，在咱们地球上就从来没有过“独裁者”
，没有任何一个个人能说了算的。只要不援引远古传说中的xxx，希特勒，没有军事贵
族集团的支持，他能干吗？慈禧，没有封疆大吏的同意，她的宣战诏书就是废纸。
咱中国现在就算开始普选，当选的也一定是占有多数资源的少数人，肯定不是“民”。
想一下，要是国家主席是刚刚被强拆房屋的底层市民，总理是被城管追过的小贩，人代
会里做的都是农民工。那还真是“民”做主了。有人相信他们能立的主吗？怎么也得被
国内的企业家和知识分子取代吧？一帮拿20%社会资源的人，怎么“主”少数拿着80%资
源的人？要不把这少数人都杀光？可是过不了多少年还是这个分配比例怎么办？再杀光
一次？
一天到晚瞎掰“民主”啊，“选举”啊，不知道是幼稚还是装傻。 |
|
|
|
|
|
|
