|
|---|
|
|
|
|
|
|
o***r
发帖数: 24 | 1 谙熟中国历史的读者应该知道，中国历史上几乎找不到理性斗争的先例。历时两千年的
传统社会中并没有人民争取自身权利的斗争。中国人民与统治阶级的互动方式只有两种
，不是作奴才，就是当响马。如同任人践踏的小媳妇的最高理想是“千年媳妇熬成婆”，
盼望着有朝一日变成婆婆，把昔日冤屈连本带利地从媳妇头上找回来一样，被压被剥削
的人民的最高理想，就是在忍无可忍之时揭竿而起，“取而代之”，自己来作威作福当
主子。
虽然有过王小坡“等贵贱，均贫富”和发匪的“无处不均匀，无人不饱暖”的口号，
但那不过是策略号召而已。无论是劳动人民还是士大夫阶层，从来就没人在改良社会制
度上动过脑筋，而人民也从未用理性的、具有明确而有限的目的的政治斗争，
来一
点一滴地争取自身的权利与利益。许多新建王朝的确实行“让步政策”，但那只是减轻
对人民的剥削，并没有赋予人民权利的社会改革内容。
辛亥乱起，中国算是第一次有了旨在改造社会制度的政治斗争。不幸的是，这种政治斗争是从过去几千年造反作乱的传
统里生长出来的，本质上其实和过去那些“农民起义”没有什麽差别，多出来的包装只是靠生吞活剥从国外匆忙抄来的、
连鼓吹者自己都莫名其妙的一堆生硬口号，以及与当时的国情格格不入的西洋式社会理想。
以后的共产革命更是把这个特点发挥到了极致，其目的是解决政权这个“革命的根本问题”（毛泽东语），也就是“打江
山、坐江山”的现代表述。我党从所谓“阶级斗争”的血海中爬出来，用以想事的那一套便只能集世上最阴毒、最残忍、最
邪恶之大成。“对敌人像严冬一样残酷无情”成了选拔干部的重要标准。甚至在执政后，毛泽东还反复告诫全党，“切不可
书生气十足，把复杂的阶级斗争看简单了”。临咽气前，他老人家还教导全国人民：“共产党的哲学就是斗争的哲学”，“八
亿人口，不斗行吗？”“牛长两只角就是用来斗的”。《农夫和蛇》、《东郭先生和狼》成了人人必颂的圣诗，而“合二而
一”、“和稀泥”、“搞调和”、“折衷主义”、“妥协”等字眼都和“可耻”、“投降”、“丧失立场”、“动摇”等辱词密不可分的紧紧
联系在一起。儒家“己所不欲，勿施于人”、“中庸之道”、“忠恕之道”、“仁者爱人”等宝贵的民族遗产，被当成了天下最丑
恶的东西加以唾弃。
毫不夸张地说，这样一个历史上见所未见的邪恶政党败坏了全民族，在全社会中实现了英国哲学家霍布士说的“人对人是
狼”的理想境界。我党那只大母狼辛苦三十年，哺育出了十多亿钩爪锯牙食人肉的小狼。这些小狼只见过我党那种“斗
争”，自然也就只会搞我党那套斗争。要明白这一点，只需看看柴玲女士的讲话就够了，那里通篇谴责妄图出卖学生运动
的各种阴谋家、“投降派”，像煞了敬爱的江青同志的讲话。
八九民运标榜“和平、理性、非暴力”，它也的确是和平和非暴力的（同义反复），然而这种斗争，说穿了其实是我党当
年在国统区搞的“合法斗争”，跟理性毫不相干。“非暴力”只是不给对方镇压借口的一种策略。运动没有明确而有限的诉求
这件事本身，其实就说明了它的主要目的是让我党下不了台。精心挑选戈尔巴乔夫访华、全世界记者云集北京这个时候
占据广场，最能说明示威者的主要目的不是解决问题，而是当着全世界的面将我党的军。在戒严令下达后还不顾政府警
告持续占据广场，也足以说明柴女士那“通过流血唤醒全国人民起来”的想法并非危言耸听。
诚然，示威者们并没有试图发动暴乱，但他们那种不知妥协、反对一切“投降”活动、甚至不惜引起流血冲突的作法，已
经表明了他们的斗争是无从控制、没有底线、不知退让的恶性斗争。学生领袖本身就是我党按自己模样制造出来的怪
胎，他们的“理性”只表现在冷静精密的策略计算上，亦即在不给政府镇压借口的前提下，如何给政府施加最大的压力，
怎样在人民面前彻底地揭穿政府的凶残本质。因此，他们和政府的冲突根本就不可能调和，这就是阎明复等人善意调停
最终流产的根本原因。胡平事后在海外奢谈什麽“见好就上，见坏就收”，说明他不明白那场斗争根本就是不可控的，谈
何收发随心！而之所以如此，是因为双方笃信的都是同一家“退后一步就全完了”的“斗争哲学”。
可悲的是，我党正是这套生死斗争术的发明者。因此，无论示威者们如何小心翼翼，力图避免可抓的辫子，从我党眼中
看出来，他们搞的一定是我党当年在国统区教育团结人民打倒国民党的那套把戏。面对这种严峻挑战，他们决不会重蹈
国府心慈手软、养虎遗患的覆辙，一定会痛下杀手，杀一儆百，“杀二十万人保二十年平安”。因此，示威者们的厄运从
一开头就注定了，就算他们后来不大闹，也一定会遭到清算，只不过是程度差别而已。我党的“斗争哲学”是一把谁也打
不开的锈锁。谁要去跟我党发动政治斗争，它就一定会出来把双方套牢锁死，结果一定是一方非死即伤。
然而有的人就是死也看不出这一点来。几年后，法轮功众又在中南海门前示威。他们的斗争几乎和先驱者们一模一样：
同样是“和平、理性、非暴力”，同样没有明确诉求，同样以事先计算过的精确展示示威者的规模、实力与高度的组织纪
律性，同样小心地避免给政府留下可抓的辫子。这些人不懂，越是这样，他们就越是犯了忌讳，越发让政府心惊胆颤。
独裁政府不需要镇压的借口，也不会因为示威者纪律松懈、影响公共卫生便举起屠刀，它怕的是有组织的挑战力量。师
法我党故智决不会让我党屈服，只会吓得它更加凶残。
具有讽刺意义的是，在一定程度上，我党的担心并非毫无理由。的确，信奉“斗争哲学”的人民一斗起来，就统统丧失理
智，成了不会作“投降派”、只知拼命向前的过河卒子，於是斗争便一浪高过一浪。如果不加镇压，势必要最后导致人民
起来推翻政府而使国家陷入大乱。此外，我党总是用“毒眼”来看待群众示威似乎也不是毫无道理。套句马克思的话：在
我党统治下，不管哪个阶级都是“自发”而不是“自为”的阶级，自发斗争只会是局部的、零星的、有限度的经济斗争。有组
织的全国性政治斗争后面，很可能就是有“长胡子的黑手”在作高参。不管怎样，“新”社会中“自发”的全国性人民政治斗争
不大可能是良性的、具有建设性的，多是与政府“对着干”的敌意行为，只会招致残酷镇压。
当然，不是说在咱们那种被彻底败坏了的社会中就只有恶性斗争。我在《就“民主恩赐论”答魏碑先生》一文中就举过老
知青通过斗争回城的健康斗争的例子。不过，那只是争取自身福利的经济斗争，并不是大规模的政治示威。因为这种斗
争目的明确，要求有限，问题解决了斗争也就结束了，於是便不会引起我党的恶性反应，也就有了成功的可能。即使不
成功，政府也不会轻易下毒手镇压。
此段分析，实际上证明了本文中心论点的大部份，亦即：在中国大陆，重大的社会制度改革不可能通过人民斗争实现，
统治者的让步无论是主动还是被动的，都不可能使用大陆人熟悉的传统斗争方式去赢得。相反，那种斗争只能招致政府
的血腥镇压，使人民蒙受无辜牺牲。 | p*****u
发帖数: 451 | | l******i
发帖数: 4666 | 3 中心思想: 维护党的统治才符合人民利益,别闹了. | r***k
发帖数: 13586 | 4 哪个朝代都有被推翻的一天，中共也不会例外。相信推翻中共的时候必然会有血腥，只
是这一天早来晚来的问题。 |
|
|
|
|
|
|
