m********y
发帖数: 21909 | 1 我们就像日本学习就可以，人家用啥材料，咱就用啥材料，人家盖啥样的，咱们就盖啥
样的。
或者向台湾学习也可以。 |
s******s
发帖数: 13035 | 2 吃饱了撑着。等人均和日本一样，地震频率和日本一样的时候，再说这话
【在 m********y 的大作中提到】
: 我们就像日本学习就可以，人家用啥材料，咱就用啥材料，人家盖啥样的，咱们就盖啥
: 样的。
: 或者向台湾学习也可以。
|
o**1
发帖数: 6383 | 3 接轨呀。
盖啥
【在 s******s 的大作中提到】
: 吃饱了撑着。等人均和日本一样，地震频率和日本一样的时候，再说这话
|
m********y
发帖数: 21909 | 4 高标准永远没有错，你看汶川地震砸死多少？
要求和日本一样，能达到台湾的标准，就很不错了。
【在 s******s 的大作中提到】
: 吃饱了撑着。等人均和日本一样，地震频率和日本一样的时候，再说这话
|
k*****e
发帖数: 22013 | 5 “你跟他讲接轨，他跟你讲国情”
【在 s******s 的大作中提到】
: 吃饱了撑着。等人均和日本一样，地震频率和日本一样的时候，再说这话
|
m********y
发帖数: 21909 | 6 日本地震，我就想起汶川的豆腐渣，想起那些孩子和他们的书包，让人泪如雨下---- |
s******s
发帖数: 13035 | 7 最简单的道理，社会资源不是无限的。防震高标准，
其他的就要低标准，比如防火，放洪水。水桶能装多少
水取决于最短的板，最佳的策略是所有安全方向均衡发
展，光把防震标准提高十倍多救了100个人/年，同样意
味着在其他方面多害死了10000个人/年。
【在 m********y 的大作中提到】
: 高标准永远没有错，你看汶川地震砸死多少？
: 要求和日本一样，能达到台湾的标准，就很不错了。
|
m********y
发帖数: 21909 | 8 你说的这个我同意，但豆腐渣怎么样？浪费的资源怎么算？那些坍塌的桥料是浪费还是
gdp？
不达到一定标准，就是浪费资源。
当然这个怎么计算，怎么衡量，我不懂了。
【在 s******s 的大作中提到】
: 最简单的道理，社会资源不是无限的。防震高标准，
: 其他的就要低标准，比如防火，放洪水。水桶能装多少
: 水取决于最短的板，最佳的策略是所有安全方向均衡发
: 展，光把防震标准提高十倍多救了100个人/年，同样意
: 味着在其他方面多害死了10000个人/年。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 贪官和黑心建筑商建的豆腐渣校舍，每砸死100个学生，
是不是意味着省下的钱在其他方面能救10000个人？啊？
【在 s******s 的大作中提到】
: 最简单的道理，社会资源不是无限的。防震高标准，
: 其他的就要低标准，比如防火，放洪水。水桶能装多少
: 水取决于最短的板，最佳的策略是所有安全方向均衡发
: 展，光把防震标准提高十倍多救了100个人/年，同样意
: 味着在其他方面多害死了10000个人/年。
|
s******s
发帖数: 13035 | 10 这可是是你说的，我从来没说过。 你这个人怎么这么黑心啊
我只说过要按照risk和人均GDP制定标准，要把各方面标准做到
均衡发展。你认为豆腐渣标准是均衡发展了么？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 贪官和黑心建筑商建的豆腐渣校舍，每砸死100个学生，
: 是不是意味着省下的钱在其他方面能救10000个人？啊？
|
|
|
h****i
发帖数: 1674 | 11 你这个只是一种可能，谁告诉你防震方面多了投入，其他方面减少投入，他们之间对生
命安全的意义是
一样的。我国情况比较特殊，因为所有钱都不会从浪费比较严重的地方入手，也不会拿
三公消费开刀。
如果你要从这些方面入手，我倒觉得有点道理，毕竟政府只会削减医疗，防火等方面的
投入来增加防灾
投入，而不会从三公上面入手。但除此之外，你的话就不太有道理了
【在 s******s 的大作中提到】
: 这可是是你说的，我从来没说过。 你这个人怎么这么黑心啊
: 我只说过要按照risk和人均GDP制定标准，要把各方面标准做到
: 均衡发展。你认为豆腐渣标准是均衡发展了么？
|
s******s
发帖数: 13035 | 12 你还是没理解。就算美国也一样。
不一定是抗震增加投入，其他的地方就是减少投入。你要这样理解，
抗震增加的投入为什么不增加到其他地方？要知道，这种灾害投入都
是投入越多，单位资金造成的收益也就越少，那么显然投资长板不如
投资短板合算，或者救得人更多。所以，最终结果不管你有多少钱，
不管增加钱还是减少钱还是总量不变，救人最多的方案就是不要造长
板。在中国搞日本台湾的抗震标准就是浪费钱搞长板。
【在 h****i 的大作中提到】
: 你这个只是一种可能，谁告诉你防震方面多了投入，其他方面减少投入，他们之间对生
: 命安全的意义是
: 一样的。我国情况比较特殊，因为所有钱都不会从浪费比较严重的地方入手，也不会拿
: 三公消费开刀。
: 如果你要从这些方面入手，我倒觉得有点道理，毕竟政府只会削减医疗，防火等方面的
: 投入来增加防灾
: 投入，而不会从三公上面入手。但除此之外，你的话就不太有道理了
|
t**x
发帖数: 20965 | 13 象日本那样不利于拆迁。中国在飞速进步，所以大多数人要住简易房，步骤是先富，民
主，然后才是象日本一样的房子。现在只是一部分先富，还有很多穷人，所以房子质量
差些。有些先富的，在党内实现民主的，可以住日本人一样的房子。 |
d********a
发帖数: 9567 | 14
民主，然后才是象日本一样的房子。现在只是一部分先富，还有很多穷人，所以房子质
量差些。有些先富的，在党内实现民主的，可以住日本人一样的房子。
说的很好。
【在 t**x 的大作中提到】
: 象日本那样不利于拆迁。中国在飞速进步，所以大多数人要住简易房，步骤是先富，民
: 主，然后才是象日本一样的房子。现在只是一部分先富，还有很多穷人，所以房子质量
: 差些。有些先富的，在党内实现民主的，可以住日本人一样的房子。
|
y**c
发帖数: 6307 | 15 不合算吧，大部分地方都不在地震带上，花钱没买好处啊
【在 m********y 的大作中提到】
: 高标准永远没有错，你看汶川地震砸死多少？
: 要求和日本一样，能达到台湾的标准，就很不错了。
|
y**c
发帖数: 6307 | 16 是的。
【在 s******s 的大作中提到】
: 你还是没理解。就算美国也一样。
: 不一定是抗震增加投入，其他的地方就是减少投入。你要这样理解，
: 抗震增加的投入为什么不增加到其他地方？要知道，这种灾害投入都
: 是投入越多，单位资金造成的收益也就越少，那么显然投资长板不如
: 投资短板合算，或者救得人更多。所以，最终结果不管你有多少钱，
: 不管增加钱还是减少钱还是总量不变，救人最多的方案就是不要造长
: 板。在中国搞日本台湾的抗震标准就是浪费钱搞长板。
|
c******c
发帖数: 418 | 17 你说这个是没啥用的，中国现在这个制度决定这是不可能的。中国的一切都是做给领导
（不是p民）看的。你把房子造的再结实，没个地震，领导看啥？
中国的事，什么时候做给p民看才有希望。 |
p***i
发帖数: 2119 | 18 怎么学？中国四川那些豆腐渣学校到底是怎么建起来的，事后追究了多少人的责任？不
吸取教训，怎么进步？
【在 m********y 的大作中提到】
: 我们就像日本学习就可以，人家用啥材料，咱就用啥材料，人家盖啥样的，咱们就盖啥
: 样的。
: 或者向台湾学习也可以。
|
I*3
发帖数: 7012 | 19 赞.
干脆一步到位, 向加州学习. 都建木头平房.
【在 m********y 的大作中提到】
: 我们就像日本学习就可以，人家用啥材料，咱就用啥材料，人家盖啥样的，咱们就盖啥
: 样的。
: 或者向台湾学习也可以。
|
w****w
发帖数: 14828 | 20 最簡單的道理，貪腐少1/3，水桶普遍提高3個等級不止！
【在 s******s 的大作中提到】
: 你还是没理解。就算美国也一样。
: 不一定是抗震增加投入，其他的地方就是减少投入。你要这样理解，
: 抗震增加的投入为什么不增加到其他地方？要知道，这种灾害投入都
: 是投入越多，单位资金造成的收益也就越少，那么显然投资长板不如
: 投资短板合算，或者救得人更多。所以，最终结果不管你有多少钱，
: 不管增加钱还是减少钱还是总量不变，救人最多的方案就是不要造长
: 板。在中国搞日本台湾的抗震标准就是浪费钱搞长板。
|
