m********y
发帖数: 21909 | 1 发信人: minw (minw), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 老将连死亡率也不知道怎么算
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 9 08:24:39 2011, 美东)
怕其他看贴的朋友不明白，我把在另外帖子上我个人关于大饥荒死亡人数的计算再贴一
下吧。这位朋友，忙上忙下的，这个月应该可以向主子多要些奖金了吧，呵呵，可怜我
这种有点良知气不过的人，不但没钱拿，而且要陪你玩，帮你赚钱，不容易啊。以后我
要尽量控制情绪，少回你的贴了。祝你早日回头是岸啊。
你一直在追问出处。我给你一个出处。《新中国50年统计资料汇编》第一页。
1958年：总人口65994万；人口死亡率1.198%；
1959年：总人口67207万；人口死亡率1.459%；
1960年：总人口66207万；人口死亡率2.543％；
1961年：总人口65859万；人口死亡率1.424％；
大饥荒开始前，1949年到1957年，人口死亡率一直是下降的。1957年的人口死亡率是1.
08％。1958年的人口死亡率骤增，是1.198%。说明1958年就开始大饥荒了。
大饥荒结束后，1962年，人口死亡率是1.002%，经过几年波动，随后一直下降。也就是
说，大饥荒期间，正常的死亡率应该在1.002％－1.08％之间。我取个高值，假定正常
死亡率在1958－1961年间是1.05%吧，那么任何超过1.05％的死亡率都是非正常的死亡
率。我再帮你算一下非正常死亡人数：
65994×（0.01198-0.0105）+ 67207×（0.01459-0.0105）+ 66207×（0.02543-0.
0105）+ 65859×（0.01424-0.0105）=1607万。
至于3000～4000万，则是基于正常的人口增长率来计算的。也就是说我所计算的1607万
是饥荒饿死人的最低值估计，它漏掉了因为大饥荒而不能出生的孩子。
至于你前面列举的毛泽东时代的人均寿命，医疗条件等数字，我没觉得有什么好拿来说
的。不要拿印度和非洲做比较，文化和社会形态不一样，没有可比性。要比就跟那些文
化和社会形态类似，1949年时候的经济底子也类似的东亚各国来比比，尤其跟台湾比比
，有什么好炫耀的？在一个和平时代，只要这个政府稍微正常一点，这些数字上的进步
本来就是应当的。换做其他人做领导人也是能做到的，这能算毛泽东的功劳？
我感到很悲哀，时至今日，竟然还有这么多中国人如此为毛泽东大唱赞歌，无视人类历
史上因为人为原因所造成的最大饥荒的存在。
另外，<新中国50年统计资料汇编>是中国国家统计局的官方出版物。你觉得年鉴上，大
饥荒时代的人口死亡率会高估吗？如果事实是，年鉴上的人口死亡率是低估了零点几个
百分点，非正常死亡人数要远大于我上面所计算的1600万。再考虑不能出生的孩子，
3000－4000万算夸大吗？
至于那本年鉴，请你在google.com上搜一下，可以下载到电子版的。 |
m********y
发帖数: 21909 | 2 这个问题我跟hairi和老牛辩论过，最后我输了，我谈下我输了的过程。
首先hairi定义了“饿死”， 很科学地告诉我说， 当身体里的器官的蛋白质分解时，
人开始死亡。于是就看这些饥荒是死亡的人的器官是否蛋白质分解了。我拿不出任何证
据证明蛋白质分解，于是hairi得出结论，灾荒的时候没有饿死过人。老牛也语重心长
地要我出示医院的死亡证明来证明这些人是饿死的，好像那个时候死亡的人都没有这种
饿死的死亡证明，由此，饿死人的说法是不成立的。
死亡人数的计算，hairi让我一个一个村地去走访，表面上是“实际调查”，到底死了
多少人。我无法调查，而且各省情况不同，无法采样。我又输了。
我后来懒得讨论这个问题。我就想，这么科学的追究这个问题的人，以至于要我出示医
院的死亡证明为“饿死”的人，为什么就不承认统计的结果呢？
Herzog那天在史版发帖讲历史学的研究方法，他用实验室的方法研究历史，就是为了
hairi的蛋白质分解做理论的铺垫，为老牛的饿死医学证明做方法论的铺垫。
一环套一环，可谓丝丝入扣。默契的配合， 是各位该认真学习的。 |
a**t
发帖数: 3833 | 3 和民国时候的饥荒相比，60年饥荒都是九牛一毛了。
从60年到今天，人口翻了两倍多了。
计划生育好，限制了几亿人的出生，消灭了几亿人。
计划生育好
【在 m********y 的大作中提到】
: 发信人: minw (minw), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 老将连死亡率也不知道怎么算
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 9 08:24:39 2011, 美东)
: 怕其他看贴的朋友不明白，我把在另外帖子上我个人关于大饥荒死亡人数的计算再贴一
: 下吧。这位朋友，忙上忙下的，这个月应该可以向主子多要些奖金了吧，呵呵，可怜我
: 这种有点良知气不过的人，不但没钱拿，而且要陪你玩，帮你赚钱，不容易啊。以后我
: 要尽量控制情绪，少回你的贴了。祝你早日回头是岸啊。
: 你一直在追问出处。我给你一个出处。《新中国50年统计资料汇编》第一页。
: 1958年：总人口65994万；人口死亡率1.198%；
: 1959年：总人口67207万；人口死亡率1.459%；
|
m********y
发帖数: 21909 | 4 计划生育好不好，是另一件事儿。
先说大饥荒就好了，不要跑题。
【在 a**t 的大作中提到】
: 和民国时候的饥荒相比，60年饥荒都是九牛一毛了。
: 从60年到今天，人口翻了两倍多了。
: 计划生育好，限制了几亿人的出生，消灭了几亿人。
: 计划生育好
|
m**w
发帖数: 100 | 5 对于五毛，无视了。
只要我们拿出数据来让其他看贴的朋友看明白就行了。希望这些数字对关心饥荒关心中
国历史的人有所帮助。
我是新手，对五毛的厉害也是今天才尝试到。
【在 m********y 的大作中提到】
: 这个问题我跟hairi和老牛辩论过，最后我输了，我谈下我输了的过程。
: 首先hairi定义了“饿死”， 很科学地告诉我说， 当身体里的器官的蛋白质分解时，
: 人开始死亡。于是就看这些饥荒是死亡的人的器官是否蛋白质分解了。我拿不出任何证
: 据证明蛋白质分解，于是hairi得出结论，灾荒的时候没有饿死过人。老牛也语重心长
: 地要我出示医院的死亡证明来证明这些人是饿死的，好像那个时候死亡的人都没有这种
: 饿死的死亡证明，由此，饿死人的说法是不成立的。
: 死亡人数的计算，hairi让我一个一个村地去走访，表面上是“实际调查”，到底死了
: 多少人。我无法调查，而且各省情况不同，无法采样。我又输了。
: 我后来懒得讨论这个问题。我就想，这么科学的追究这个问题的人，以至于要我出示医
: 院的死亡证明为“饿死”的人，为什么就不承认统计的结果呢？
|
m********y
发帖数: 21909 | 6 你要珍惜历练的机会。呵呵
【在 m**w 的大作中提到】
: 对于五毛，无视了。
: 只要我们拿出数据来让其他看贴的朋友看明白就行了。希望这些数字对关心饥荒关心中
: 国历史的人有所帮助。
: 我是新手，对五毛的厉害也是今天才尝试到。
|
a**t
发帖数: 3833 | 7 今天应该再来此大饥荒，大家都不用减肥了。大饥荒好，每过20年，就应该来一次。
【在 m********y 的大作中提到】
: 计划生育好不好，是另一件事儿。
: 先说大饥荒就好了，不要跑题。
|
m********y
发帖数: 21909 | 8 以前我也减肥，后来纹川地震后，很多人谈到一天一个鸡蛋活命的，我就知道食物是多
么重要啊，能吃就吃吧。
【在 a**t 的大作中提到】
: 今天应该再来此大饥荒，大家都不用减肥了。大饥荒好，每过20年，就应该来一次。
|
m**w
发帖数: 100 | 9 拿战争年代的饥荒和和平年代的饥荒做比较，您觉得有意思嘛？
另外，即使民国时代饥荒次数更多些，那又能说明什么问题？人家和平时代4年就让你
非正常死亡1600－3000万，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的
多的多。
【在 a**t 的大作中提到】
: 和民国时候的饥荒相比，60年饥荒都是九牛一毛了。
: 从60年到今天，人口翻了两倍多了。
: 计划生育好，限制了几亿人的出生，消灭了几亿人。
: 计划生育好
|
a**t
发帖数: 3833 | 10 你那数据，是带有政治偏见的，你不就想说，饿死了三千万。其实不重要，没有人会纠
缠的。
要抱怨，就抱怨上帝吧
【在 m**w 的大作中提到】
: 对于五毛，无视了。
: 只要我们拿出数据来让其他看贴的朋友看明白就行了。希望这些数字对关心饥荒关心中
: 国历史的人有所帮助。
: 我是新手，对五毛的厉害也是今天才尝试到。
|
|
|
m**w
发帖数: 100 | 11 我今天可是第一次灌水，感觉比较费时间，也就周末干干这种事。刚开始看到五毛贴就
生气，后来就当看笑话了。：）
【在 m********y 的大作中提到】
: 你要珍惜历练的机会。呵呵
|
m********y
发帖数: 21909 | 12 你这话说得太不负责了，为什么要抱怨上帝呢？你给政府免责？哪个政府都喜欢你这样
的人。
【在 a**t 的大作中提到】
: 你那数据，是带有政治偏见的，你不就想说，饿死了三千万。其实不重要，没有人会纠
: 缠的。
: 要抱怨，就抱怨上帝吧
|
a**t
发帖数: 3833 | 13 饥荒和和平年代是每有多大关系的。饥荒大多发生在和平年代。例如。。。
【在 m**w 的大作中提到】
: 拿战争年代的饥荒和和平年代的饥荒做比较，您觉得有意思嘛？
: 另外，即使民国时代饥荒次数更多些，那又能说明什么问题？人家和平时代4年就让你
: 非正常死亡1600－3000万，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的
: 多的多。
|
m**w
发帖数: 100 | 14 哎，拜托，我的数字都是从官方的统计年鉴上抄下来的，计算出来是1600万，这也是政
治偏见？如果考虑官方对死亡率的低估和应出生而未出生的孩子，我觉得3000万是可信
的。至于你不信3000万，那也可以，但1600万你还嫌少嘛？
当年都到了人吃人的惨烈的程度，内参上都有记载的。
【在 a**t 的大作中提到】
: 你那数据，是带有政治偏见的，你不就想说，饿死了三千万。其实不重要，没有人会纠
: 缠的。
: 要抱怨，就抱怨上帝吧
|
m**w
发帖数: 100 | 15 哎，atxt 是五毛嘛？跟这种人较真，真累，洗洗睡了。。。。。 |
a**t
发帖数: 3833 | 16 从大的方向来看，1851年，中国人口就过4亿了，到了1950年，人口还是那末多，死亡
率是100%？这都是
你个逻辑
【在 m**w 的大作中提到】
: 哎，拜托，我的数字都是从官方的统计年鉴上抄下来的，计算出来是1600万，这也是政
: 治偏见？如果考虑官方对死亡率的低估和应出生而未出生的孩子，我觉得3000万是可信
: 的。至于你不信3000万，那也可以，但1600万你还嫌少嘛？
: 当年都到了人吃人的惨烈的程度，内参上都有记载的。
|
t***o
发帖数: 19256 | 17 当然是五毛，你较真就输了，直接骂之可也
【在 m**w 的大作中提到】
: 哎，atxt 是五毛嘛？跟这种人较真，真累，洗洗睡了。。。。。
|
m******n
发帖数: 230 | 18 看来LZ是比较坚持用数据来说话的人，这里表示支持。另外推荐一个网站，主要是全世界各国近百年来社会各项指标的统计数据。
http://www.gapminder.org
这个网站的优点就是把这些数据图像化，这样可以很直观地了解各个国家在各历史时期的发展。在进入gapminder world那个链接后，有一个chart可以选择横标和纵坐标根据不同
的指标。比如横坐标是人均收入，纵坐标是预期寿命，再按play就可以看到几百年来各国的人均收入，预期寿命的变化。
对中国大饥荒年代感兴趣的可以留意58～62年中国人的预期寿命是如何大跌的。可能也可以作为支持饿死千万人的一个佐证吧。
【在 m**w 的大作中提到】
: 对于五毛，无视了。
: 只要我们拿出数据来让其他看贴的朋友看明白就行了。希望这些数字对关心饥荒关心中
: 国历史的人有所帮助。
: 我是新手，对五毛的厉害也是今天才尝试到。
|
H****g
发帖数: 14447 | 19 1. 既然你有官方记录，就请你把官方记录里“饿死1600万”的书名和页码贴上来。如
果有链接更好。
2. 如果你是自己推算的，那么请你推算一下，那三年死于交通事故的多少人？死于心
脏病高血压肾结石胆结石肝硬化腹水传染病血吸虫病败血症的又是多少人？也不用太精
确了，把数量级说出来就好了。然后再请你说说，那三年自然老死的又有多少人？
【在 m**w 的大作中提到】
: 哎，拜托，我的数字都是从官方的统计年鉴上抄下来的，计算出来是1600万，这也是政
: 治偏见？如果考虑官方对死亡率的低估和应出生而未出生的孩子，我觉得3000万是可信
: 的。至于你不信3000万，那也可以，但1600万你还嫌少嘛？
: 当年都到了人吃人的惨烈的程度，内参上都有记载的。
|
a**n
发帖数: 2994 | 20 任何人和海公公这种人认真辩论，不管是什么题目，
从第一秒钟开始就是绝对输定了
辩论也要看对手，海公公这种人，只能用来调戏，不能
用来认真辩论。
【在 m********y 的大作中提到】
: 这个问题我跟hairi和老牛辩论过，最后我输了，我谈下我输了的过程。
: 首先hairi定义了“饿死”， 很科学地告诉我说， 当身体里的器官的蛋白质分解时，
: 人开始死亡。于是就看这些饥荒是死亡的人的器官是否蛋白质分解了。我拿不出任何证
: 据证明蛋白质分解，于是hairi得出结论，灾荒的时候没有饿死过人。老牛也语重心长
: 地要我出示医院的死亡证明来证明这些人是饿死的，好像那个时候死亡的人都没有这种
: 饿死的死亡证明，由此，饿死人的说法是不成立的。
: 死亡人数的计算，hairi让我一个一个村地去走访，表面上是“实际调查”，到底死了
: 多少人。我无法调查，而且各省情况不同，无法采样。我又输了。
: 我后来懒得讨论这个问题。我就想，这么科学的追究这个问题的人，以至于要我出示医
: 院的死亡证明为“饿死”的人，为什么就不承认统计的结果呢？
|
|
|
a**t
发帖数: 3833 | 21 我刚才没有注意看你的这个帖子。看了你的这个发言，觉得你就是个文盲。你说的“远
比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的”。 你不了解历史。和你讨论，浪费时间。
【在 m**w 的大作中提到】
: 拿战争年代的饥荒和和平年代的饥荒做比较，您觉得有意思嘛？
: 另外，即使民国时代饥荒次数更多些，那又能说明什么问题？人家和平时代4年就让你
: 非正常死亡1600－3000万，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的
: 多的多。
|
a**t
发帖数: 3833 | 22 当时的这个政府已经死了，当时的人已经死了。你总不能老鞭尸。只有上帝，才值得抱怨
【在 m********y 的大作中提到】
: 你这话说得太不负责了，为什么要抱怨上帝呢？你给政府免责？哪个政府都喜欢你这样
: 的人。
|
w***s
发帖数: 4394 | 23 别扯别的了，你还是解释一下，为什么少出生了一千万人，年总死亡率会提高1倍吧。帖那么多其他死亡原因干什么，你不是早说了吗？死亡率提高一倍是因为少生了一千万，人口基数减少了吗？怎么不提了？
【在 H****g 的大作中提到】
: 1. 既然你有官方记录，就请你把官方记录里“饿死1600万”的书名和页码贴上来。如
: 果有链接更好。
: 2. 如果你是自己推算的，那么请你推算一下，那三年死于交通事故的多少人？死于心
: 脏病高血压肾结石胆结石肝硬化腹水传染病血吸虫病败血症的又是多少人？也不用太精
: 确了，把数量级说出来就好了。然后再请你说说，那三年自然老死的又有多少人？
|
a**t
发帖数: 3833 | 24 死亡率是个啥？
用这个公式，算一下，看看从2006到2010年，饿死了多少人？
65994×（0.01198-0.0105）+ 67207×（0.01459-0.0105）+ 66207×（0.02543-0.
0105）+ 65859×（0.01424-0.0105）=1607万。
据说的，国内现在，因为计划生育，每年都死掉千千万万。
。帖那么多其他死亡原
因干什么，你不是早说了吗？死亡率提高一倍是因为少生了一千万，人口基数减少了吗
？怎么不提了？
【在 w***s 的大作中提到】
: 别扯别的了，你还是解释一下，为什么少出生了一千万人，年总死亡率会提高1倍吧。帖那么多其他死亡原因干什么，你不是早说了吗？死亡率提高一倍是因为少生了一千万，人口基数减少了吗？怎么不提了？
|
m**w
发帖数: 100 | 25 承认错误。昨天也是被你这个女五毛一时气糊涂了，不经大脑就敲了那么一句。我向广
大的五毛们道歉！不过，如果加一句，”因为人为原因”，即“因为人为原因（非战争和天灾因素）导致的非正常死亡人数，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的多”，应该不会错吧，如果错了，请指正。 我发的其他的帖子，我很负责任的说我都是用脑子的，不是信
口开河，如果有错误，也请指正了。如果是我错了，我会承认；如果五毛无理取闹，我
就看看一笑而过了。
另外，大家对1958－1961年的大饥荒很愤恨的一个原因是它完全是人为因素造成的。历
史上没有这样因为个别领导人一意孤行好大喜功直接导致了几千万人的死亡。“大跃进
＋限制城乡人口流动的户籍制＋人民公社＋农产品的统购统销”四大因素导致了这个悲
剧，而当时的农业总产量下降是有限的，根本不足以饿死这么多人。
大跃进：大炼钢铁导致农业劳动力外流，农业产量下降；农业产量大放卫星，在农产品
统购统销制度下，你卫星放得越高，政府对当地农产品收购越高，最后死的越惨；
户籍制：在饥荒时代限制人口流动，导致活活饿死。如果人口可以流动，去城里或者其
它灾情较少的地区乞讨，至少可以拯救很大一部人；
人民公社：人的行为是趋利的。这种公社只有一个结局：多吃少干活；干活的时候出工
不出力，严重挫伤农业生产积极性。1962年后3个调整，允许农民有自留地以后，饥荒
问题才没有再现。自留地让农民有了积极性在自己的土地上努力干活，也保证了活下去
的口粮。自留地的单位产量那是远远高于公家地上的产量。大规模的人民公社运动是1956年开始的，老毛那个时候脑子热的不行；看下面的数据大家可以看到，人民公社以后粮食产量的增长基本上是停滞了。
农产品统购统销制度：这个制度当时建立起来是为了发展重工业。也就是传说中的”剪
刀差“。共产党要大力发展重工业，但是没钱，就只能通过这个制度来压低粮价，让农
村补贴城市，让农业补贴重工业，从而发展重工业。所以别跟我说共产党现在对农民很
好了，不收农业税了，历史上的欠账多着呢。前面我也提过了，这个制度因为大跃进而直接导致了过高的城市对农村的征收，导致农村大饥荒。当时城市在我的印象中是没怎么饿死人的。如果有，那我也很负责的说会很少。
最后我再次从国家统计局出版的《新中国50年统计资料汇编》33页摘录大饥荒前后各年
的粮食产量
1954：16952万吨；
1955：18394万吨；
1956：19275万吨；
1957：19505万吨；
1958：20000万吨；
1959：17000万吨；
1960：14350万吨；
1961：14750万吨；
1962：16000万吨；
1963：17000万吨；
1958年粮食产量比前两年都高，就已经开始饥荒了。1959年的粮食产量跟1963年持平，
但是1963年人口比1959年多（分别是69172万和67207万），都没发生饥荒，1959年却发
生，大家应该知道为什么叫做人为原因导致的大饥荒吧。1960年和1961年粮食产量下降
很厉害，但也不足以饿死这么多人。五毛们可以揪住这两年不放，但是1958和1959的情
况足以说明，这个饥荒不是天灾，而是十足的人祸。
讨论，浪费时间。
【在 a**t 的大作中提到】
: 我刚才没有注意看你的这个帖子。看了你的这个发言，觉得你就是个文盲。你说的“远
: 比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的”。 你不了解历史。和你讨论，浪费时间。
|
p*****i
发帖数: 739 | 26 这个要的是常识，而不是所谓科学。谨慎的说法是几千万，如果取各种估计的中位数是
1800万。
【在 m********y 的大作中提到】
: 这个问题我跟hairi和老牛辩论过，最后我输了，我谈下我输了的过程。
: 首先hairi定义了“饿死”， 很科学地告诉我说， 当身体里的器官的蛋白质分解时，
: 人开始死亡。于是就看这些饥荒是死亡的人的器官是否蛋白质分解了。我拿不出任何证
: 据证明蛋白质分解，于是hairi得出结论，灾荒的时候没有饿死过人。老牛也语重心长
: 地要我出示医院的死亡证明来证明这些人是饿死的，好像那个时候死亡的人都没有这种
: 饿死的死亡证明，由此，饿死人的说法是不成立的。
: 死亡人数的计算，hairi让我一个一个村地去走访，表面上是“实际调查”，到底死了
: 多少人。我无法调查，而且各省情况不同，无法采样。我又输了。
: 我后来懒得讨论这个问题。我就想，这么科学的追究这个问题的人，以至于要我出示医
: 院的死亡证明为“饿死”的人，为什么就不承认统计的结果呢？
|
S******Q
发帖数: 475 | 27 没听说过把新生儿出生下降的人口折和成死亡率的.三千万肯定是高估了.估计一千五百
到两千万还靠点谱. |
A*D
发帖数: 1783 | 28 你这里的问题是，很多人常常把未增加的人口算成了死亡人口。
我一直提议反tg的人，应该把饿死的人数按最保守的数字来说，这样的话更具有说服力
。但是不知道为什么， 板上的老将就是喜欢把人数往最高估计上说。
其实，就算你说tg“只”饿死了1000万，与你说tg饿死了4000万，tg的罪过在根本上没
有区别。但我就是想不通，为什么反tg人一直要纠缠于3000万这个没有严格证明的数字？
【在 m********y 的大作中提到】
: 发信人: minw (minw), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 老将连死亡率也不知道怎么算
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 9 08:24:39 2011, 美东)
: 怕其他看贴的朋友不明白，我把在另外帖子上我个人关于大饥荒死亡人数的计算再贴一
: 下吧。这位朋友，忙上忙下的，这个月应该可以向主子多要些奖金了吧，呵呵，可怜我
: 这种有点良知气不过的人，不但没钱拿，而且要陪你玩，帮你赚钱，不容易啊。以后我
: 要尽量控制情绪，少回你的贴了。祝你早日回头是岸啊。
: 你一直在追问出处。我给你一个出处。《新中国50年统计资料汇编》第一页。
: 1958年：总人口65994万；人口死亡率1.198%；
: 1959年：总人口67207万；人口死亡率1.459%；
|
a**t
发帖数: 3833 | 29 别再狡辩了。你把三年自然灾害，说成四年自然灾害， 是明显带有政治偏见的。
用这个公式，算一下，看看从2006到2010年，饿死了多少人？
65994×（0.01198-0.0105）+ 67207×（0.01459-0.0105）+ 66207×（0.02543-0.
0105）+ 65859×（0.01424-0.0105）=1607万。
争和天灾因素）导致的
非正常死亡人数，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的多”，应
该不会错吧，如果错
了，请指正。 我发的其他的帖子，我很负责任的说我都是用脑子的，不是信
【在 m**w 的大作中提到】
: 承认错误。昨天也是被你这个女五毛一时气糊涂了，不经大脑就敲了那么一句。我向广
: 大的五毛们道歉！不过，如果加一句，”因为人为原因”，即“因为人为原因（非战争和天灾因素）导致的非正常死亡人数，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的多”，应该不会错吧，如果错了，请指正。 我发的其他的帖子，我很负责任的说我都是用脑子的，不是信
: 口开河，如果有错误，也请指正了。如果是我错了，我会承认；如果五毛无理取闹，我
: 就看看一笑而过了。
: 另外，大家对1958－1961年的大饥荒很愤恨的一个原因是它完全是人为因素造成的。历
: 史上没有这样因为个别领导人一意孤行好大喜功直接导致了几千万人的死亡。“大跃进
: ＋限制城乡人口流动的户籍制＋人民公社＋农产品的统购统销”四大因素导致了这个悲
: 剧，而当时的农业总产量下降是有限的，根本不足以饿死这么多人。
: 大跃进：大炼钢铁导致农业劳动力外流，农业产量下降；农业产量大放卫星，在农产品
: 统购统销制度下，你卫星放得越高，政府对当地农产品收购越高，最后死的越惨；
|
m**w
发帖数: 100 | 30 哎，受不了，这个无知的女五毛怎么还在纠缠啊。数据说话，1958年就开始饥荒了。有
本事你拿出1958年没有饥荒的证据来了。三年自然灾害只是官方的一个说法，代表这一
段时间。但事实就是4年。问问你老爸老妈就知道了。我问过，确实是1958年开始。
我这个计算要说有争议的话，唯一的争议是正常的死亡率应该是多少。我设了0.0105，
所以计算的时候用每年的死亡率去减。我之前也说了，请各位五毛看清楚了，除了1958
－1961年和1964年，1949年以后的几十年里，人口死亡率都是一直下降的。注意是一直
下降的！1957年和1962年的死亡率分别是0.0108和0.01002。在这个下降通道中，我取0
.0105，有什么问题？如果说有问题，只能说我取的太高了从而低估了非正常死亡人数！
至于2006－2010年，人口结构发生变化，老龄化加重，人口死亡率略有增加。注意了，
那是因为老人多了。你跟40年前怎么比？再说了1958－1961的死亡率，你随便画个图，
都是很大的jump。2006－2010则是连续的，就没什么非正常死亡的说法了。
明天要上班了，这位五毛小姐，我真的没空陪你玩了。有空多看看书，多找找没饿死人
的证据再来抹杀这段历史了。
【在 a**t 的大作中提到】
: 别再狡辩了。你把三年自然灾害，说成四年自然灾害， 是明显带有政治偏见的。
: 用这个公式，算一下，看看从2006到2010年，饿死了多少人？
: 65994×（0.01198-0.0105）+ 67207×（0.01459-0.0105）+ 66207×（0.02543-0.
: 0105）+ 65859×（0.01424-0.0105）=1607万。
:
: 争和天灾因素）导致的
: 非正常死亡人数，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的多”，应
: 该不会错吧，如果错
: 了，请指正。 我发的其他的帖子，我很负责任的说我都是用脑子的，不是信
|
|
|
t***o
发帖数: 19256 | 31 跟五毛认真，你就输了
对这群无耻的人据不能客气
1958
取0
数！
【在 m**w 的大作中提到】
: 哎，受不了，这个无知的女五毛怎么还在纠缠啊。数据说话，1958年就开始饥荒了。有
: 本事你拿出1958年没有饥荒的证据来了。三年自然灾害只是官方的一个说法，代表这一
: 段时间。但事实就是4年。问问你老爸老妈就知道了。我问过，确实是1958年开始。
: 我这个计算要说有争议的话，唯一的争议是正常的死亡率应该是多少。我设了0.0105，
: 所以计算的时候用每年的死亡率去减。我之前也说了，请各位五毛看清楚了，除了1958
: －1961年和1964年，1949年以后的几十年里，人口死亡率都是一直下降的。注意是一直
: 下降的！1957年和1962年的死亡率分别是0.0108和0.01002。在这个下降通道中，我取0
: .0105，有什么问题？如果说有问题，只能说我取的太高了从而低估了非正常死亡人数！
: 至于2006－2010年，人口结构发生变化，老龄化加重，人口死亡率略有增加。注意了，
: 那是因为老人多了。你跟40年前怎么比？再说了1958－1961的死亡率，你随便画个图，
|
m**w
发帖数: 100 | 32 我计算的1600万就是保守的估计了。一是因为我设的正常死亡率偏高，二是这是官方的
数据，数值会偏低。
如果按未增加的人口计算的话，那就是将近4000万了。至与3000万，我个人认为是可信
的。当然对3000万，我也拿不出什么证据，每个人都有信与不信的选择。但是1600万确
是确凿，是拿官方的白纸黑字的数据算出来的。我也同意，1600万和3000万，没什么本
质区别。
字？
【在 A*D 的大作中提到】
: 你这里的问题是，很多人常常把未增加的人口算成了死亡人口。
: 我一直提议反tg的人，应该把饿死的人数按最保守的数字来说，这样的话更具有说服力
: 。但是不知道为什么， 板上的老将就是喜欢把人数往最高估计上说。
: 其实，就算你说tg“只”饿死了1000万，与你说tg饿死了4000万，tg的罪过在根本上没
: 有区别。但我就是想不通，为什么反tg人一直要纠缠于3000万这个没有严格证明的数字？
|
l******t
发帖数: 2788 | |
z*******0
发帖数: 578 | |
A*D
发帖数: 1783 | 35 本来你作为反对tg 来说这件事的时候， 对于反tg的证据， 就应该用最保守的估计数
字啊。
你如果用3000万而没有很强的证据支持的话， 一是容易转移焦点， 二是你在指责tg的
时候，也用了tg常用的证据（莫须有）。所以， 我建议你在讨论这个事的时候， 就说
1600w， 哪怕说1000w， 又如何呢，对你的观点有影响吗?
【在 m**w 的大作中提到】
: 我计算的1600万就是保守的估计了。一是因为我设的正常死亡率偏高，二是这是官方的
: 数据，数值会偏低。
: 如果按未增加的人口计算的话，那就是将近4000万了。至与3000万，我个人认为是可信
: 的。当然对3000万，我也拿不出什么证据，每个人都有信与不信的选择。但是1600万确
: 是确凿，是拿官方的白纸黑字的数据算出来的。我也同意，1600万和3000万，没什么本
: 质区别。
:
: 字？
|
m**w
发帖数: 100 | 36 呵呵，第一我不是那么反共。我只是实事求是，看不过五毛的无耻而找了些数据。二，
我也没特别强调3000万。我只是说我算出来的最保守的估计是1600万，但我本人更愿意
相信3000万而已。
无所谓了，^_^，那以后五毛再来捣乱，大家就以1600万做答对吧。 |
A*D
发帖数: 1783 | 37 作为学术讨论的话， 我还必须告诉你， 你用58年至62年的数据的话， 也有问题。
因为从80，2000，还有2010的人口统计数据来看的话，60年至62年出生的人的人口死亡
率是负数（人口是增加的）， 也就是说当年的人口数据是不准的（好像人口统计是64
年？）。有一说法是，没当年有不少的人是逃荒了（私下逃荒的),但是被认为是死亡人
口， 证据是那几年去新疆的河南和安徽人很多。这个证据不算很强。 有一种说法是tg
有意减少了人口出生数，但是这种说法更占不住脚（因为这样的话， 还不如直接减少
死亡率的数字）。具体是怎么回事， 还需要更仔细的学术研究。、
跟你说这些只是给你提供一些资料， 也许你用的着。
【在 m**w 的大作中提到】
: 呵呵，第一我不是那么反共。我只是实事求是，看不过五毛的无耻而找了些数据。二，
: 我也没特别强调3000万。我只是说我算出来的最保守的估计是1600万，但我本人更愿意
: 相信3000万而已。
: 无所谓了，^_^，那以后五毛再来捣乱，大家就以1600万做答对吧。
|
w******r
发帖数: 110 | 38 不得不说, 人命还是得珍惜!
就在封建社会, 连杨乃武, 小白菜,都变成通天大案子.
秦香莲, 陈世美谋杀未遂, 也变成通天大案子.
国共内战, 死的不都是中华儿女? 有些更是优秀的中华儿女.
64
tg
【在 A*D 的大作中提到】
: 作为学术讨论的话， 我还必须告诉你， 你用58年至62年的数据的话， 也有问题。
: 因为从80，2000，还有2010的人口统计数据来看的话，60年至62年出生的人的人口死亡
: 率是负数（人口是增加的）， 也就是说当年的人口数据是不准的（好像人口统计是64
: 年？）。有一说法是，没当年有不少的人是逃荒了（私下逃荒的),但是被认为是死亡人
: 口， 证据是那几年去新疆的河南和安徽人很多。这个证据不算很强。 有一种说法是tg
: 有意减少了人口出生数，但是这种说法更占不住脚（因为这样的话， 还不如直接减少
: 死亡率的数字）。具体是怎么回事， 还需要更仔细的学术研究。、
: 跟你说这些只是给你提供一些资料， 也许你用的着。
|
f****i
发帖数: 9419 | 39 这话就是扯淡，找数据嫁接不说还不清楚历史上的饥荒死亡情况。丁戊奇荒受灾一亿二
，死亡两千多万，崇祯大旱连续七年加上战乱，人口降低了几千万，具体饿死多少我没
办法查，但是绝对不会是你说的“远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人
数多的多的多。”
【在 m**w 的大作中提到】
: 拿战争年代的饥荒和和平年代的饥荒做比较，您觉得有意思嘛？
: 另外，即使民国时代饥荒次数更多些，那又能说明什么问题？人家和平时代4年就让你
: 非正常死亡1600－3000万，远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人数多的
: 多的多。
|
a**t
发帖数: 3833 | 40 这些人，满嘴谎言。别人指出它说谎， 他就假惺惺的道歉。
【在 f****i 的大作中提到】
: 这话就是扯淡，找数据嫁接不说还不清楚历史上的饥荒死亡情况。丁戊奇荒受灾一亿二
: ，死亡两千多万，崇祯大旱连续七年加上战乱，人口降低了几千万，具体饿死多少我没
: 办法查，但是绝对不会是你说的“远比你民国时代＋历朝历代因饥荒而非正常死亡的人
: 数多的多的多。”
|
