|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*********t
发帖数: 4393 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: davidwright (davidwright), 信区: Military
标 题: 被误解的新加坡：人民行动党得票率背后 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 17 08:05:34 2011, 美东)
被误解的新加坡：人民行动党得票率背后
2011年05月17日12:16大洋网赵灵敏 王江雨 雷 莉
[导读]中国学习新加坡，不能照抄照搬，更不能只看到一党独大的表象，真正要学习的
是新加坡的精神。
5月7日，新加坡举行了新一届国会选举，人民行动党拿下了87个议席中的81席，再度蝉
联执政，总得票率为60.14%。工人党除了在后港单选区蝉联以外，还突破缺口，夺下了
一个集选区，赢得了6个国会议席。
虽然说，60.14%得票率对世界上大多数实行民主选举制度的国家或地区的执政党而言，
都算是值得庆贺的高支持度。可是，对行动党本身来说，这却是独立以来最低的得票率
，加上一些有重量级政治人物坐镇、向来被视为铁票区的集选区，在这次大选中都失去
大量选票，有的降幅还在10个百分点以上，因此人民行动党上下一片检讨之声，从总理
李显龙开始，纷纷表示会积极寻求对策，设法挽回民心。
显然，此次大选之所以被总理李显龙形容为具“分水岭”意义，是在于行动党清楚地意
识到转型的挑战：不再能够凭过往的功绩一劳永逸地赢得民心，也不能再靠恐吓、诉讼
等权谋来吓退反对者，选民要求的是一种与执政党更加平等的关系。就如败选的外交部
长杨荣文所说，世界正兴起一股改变人际关系结构、瓦解等级制度的浪潮，行动党必须
正视这股浪潮，重新与人民缔结一种新的团结关系。
近30年来，新加坡一直是作为学习的对象存在于中国人的想象之中。李光耀所创立的新
加坡，不仅是个美丽干净的花园城市，经济高度发达，政府廉洁高效，人民生活安定幸
福。在许多人看来，新加坡还是个出名的“威权社会”，而这一切成就都是在一党专政
没有西方民主的情况下取得的。
这是中国人的“新加坡梦”，也是中国人对新加坡的迷思。
本刊采访组在新加坡期间，旁听了多场人民行动党和工人党、民主党等反对党的竞选集
会，现场见证了新加坡人的参政热情，工人党集会上几万人“Workers Party”的齐声
呼喊，至今仍然萦绕在耳边。显然，在新加坡，没有人阻止你去参加反对党，也没有人
阻止你投反对党的票，就其政治制度的设计和运作而言，新加坡是有民主的，而且是优
质的民主。但为什么人民行动党一直能够保持一党独大？这才是关键的问题。
就如郑永年教授所言：人民行动党能长期执政，关键是其贯彻了“为民服务”的精神。
部长议员每个星期都要定期跟选民见面，这是高度制度化的，如果部长因事不能出来，
就要委托另一个部长，而不能让自己的秘书或下级出来。对部长和议员来说，保持与民
众的关系非常重要，因为你要面临5年一次的考试—国会大选，你不为选民服务，选民
就不投你的票。执政党切断与社会的联系，也是切断了自我改进的机会，与社会失去联
系，肯定导致危机。
中国学习新加坡，不能照抄照搬，更不能只看到一党独大的表象，真正要学习的是新加
坡的精神。
大选直击：新加坡没有民主吗？
2011 年5月新加坡的国会大选，在全球范围内其实应该是一件波澜不惊的事情，尤其在
世界媒体仍为本·拉丹被击毙的消息所兴奋的情况下。说实话，就这场选举本身来看确
实平淡无奇：大选的总体结果不会有任何悬念，执政的人民行动党一定会取得压倒性胜
利并控制议会的绝大多数议席，足以使议会通过它想要的任何法案；竞选的时间只有9
天；竞选的过程在很多人看来可能一点都不刺激，争论的尽是些居民住房价格上涨、组
屋电梯翻新计划、地铁往哪里修、要多建几所医院、工人工资是不是太低等等貌似琐碎
的问题，没有桃色新闻，没有大揭黑幕，也没有候选人及其粉丝之间的公开互骂。
大选结果在5月8日凌晨揭晓，人民行动党拿下了议会87席中的81席，再度蝉联执政，而
反对党中只有工人党获得6个席位。
然而正是这区区6席，让无数新加坡人彻夜难眠，让所有的反对党都激动异常喜气盈天
。《联合早报》记者韩咏梅将这次大选称为“美好的一战”。该报纸刊登的一位读者的
来信称，“在整个大选过程中，我们看不到强势打压，造假抹黑，或用悲情牌等不良的
手段赚取选票。回顾各政党的竞选运作，表现可圈可点，堪称一流民主社会水平，展现
出从政者的‘君子’风度。”
这其实已经是新加坡第16次国会选举，也是新加坡自1965年独立后的第11次大选，是人
民行动党1959年以来的第13次蝉联执政，所以大选在新加坡当然不稀奇，那么为何唯独
这一次选举让无数新加坡人觉得还有点真正民主的意思？
同样，在很多中国人的印象里，新加坡至今还是一个一党专政没有民主而又能实现经济
高速发展的社会，我们的这种想象从何而来？会否因为这次大选而重新审视并判断这个
以华人为主的亚洲小国的政治制度和治理模式对中国改革的启示意义？
你的专制，我的民主
把新加坡理解成一个没有民主的专制社会绝不只是许多中国人的错。在某种程度上，这
是新加坡之外的世界对新加坡的普遍印象，甚至也是某些新加坡人（比如新加坡民主党
领导徐顺全和他的追随者）的根深蒂固的自我认识。然而就其政治制度的基本设计而言
，新加坡算得上是个民主社会。
新加坡宪法自我定位为一个实行议会民主的共和国，国家体制包括立法（国会）、司法
和行政（内阁）机构，国会议员由人民直接选举产生，国会多数党议员组成内阁，行使
行政权力。新加坡也有民选的总统，但只是一个礼仪性的角色，不具有实质权力。总体
上来说，新加坡的公权力是由行政主导，总理领导的内阁在政治生活中起到主导性作用。
新加坡今天的以民主选举为基调的政治体制是路径依赖的结果。作为前英国殖民地，新
加坡没有建立苏联东欧和中国式的社会主义体制的土壤。李光耀作为主要创建人之一的
人民行动党是新加坡自从1959年以来的执政党，但它在 1954年诞生后到1959年一直是
个主张社会主义和民族主义的左派反对党。李光耀从英国学成归来后以律师身份参与政
治，决心实现在新加坡掌权并实现新加坡的独立自主，但他并没有招兵买马打游击走军
事斗争路线，而是通过选举和议会斗争获得了人民的支持，最后掌握了行政权力。
李光耀和创立行动党的几位主要精英都是在英文教育的环境下长大，崇拜英国的一切，
包括它的政治制度。此外，殖民地生长的他们也不熟悉别的政治制度。这些背景都决定
了他们为新加坡所设计的政治制度不可能偏离英国体制太远。再者，李光耀夫妇两人都
是剑桥大学法学院的优等生，精通英国法律，李光耀也决心继续全盘采用英国的法律制
度作为新加坡的法律。而英国法律体系的一个特点就是注重保护私权，包括个人财产权
和人身自由，经商自由，以及缔结和执行合约的权利。这些大框架既已确定，新加坡的
政治体制就有了选举民主和法治的双重约束。
但是李光耀和他的创党同事也足够务实，认为新加坡当时处于第三世界的经济状况和人
民普遍缺乏教育的情况下无法实现完全西式的民主。此外，他们还有很强的精英心态，
认为自己能替普罗大众做出更好的决定。这两方面的因素交互作用下，新加坡在行动党
的主导下建立了一种“有限民主”（Limited democracy)，其目的是要在民主和治理之
间实现平衡；其特点是，较之西式民主，对人民的自由有所限制，而对国家权力的行使
较少限制或没有限制，创造一个非常强势的政府。
但无论如何不能误解的是，新加坡从来实行的都是全国一人一票的国会选举,执政党的
合法性和权力首先来自人民通过选举给予的授权，并且通过每5年一次的大选进行授权
的更新。因此，尽管人民行动党自1959年以来年年执政，它也算是一个民主选举的政权。
然而那些关于新加坡“专制”的说法真的就是空穴来风没有根据吗？新加坡人民真的就
那么喜欢行动党每次不选它都不行？这就要提到李光耀领导下的行动党维持统治权的“
秘诀”：简单来说，一靠能力，二靠权谋。人民行动党的治理能力是举世公认不须赘述
的。在短短的30年左右时间，行动党将新加坡从一个没有任何资源的小岛带入了第一世
界国家，打造了一个高度发达的花园城市现代化国家和一个高效廉洁的政府。
但民主社会的经验表明，一个政党仅凭能力无法保持选民的忠诚。行动党的百战百胜，
还有赖于李光耀的一系列权谋。一个方面就是，行动党被指责利用执政优势对反对党势
力大力打压。执政党有执政资源，能够对选民做出种种可以实现的许诺，如组屋翻新、
地铁修建等，这些反对党根本做不到。政府在选举前常常重新划分选区，将反对党辛勤
耕耘的基层优势化有为无。执政党全面掌握媒体资源，对反对党的正面新闻不报道或限
制报道。执政党也被指责善于利用司法通过打官司来压制反对党人。比如第一位竞选获
胜进入新加坡国会的反对党工人党议员拉惹勒南,1986年被新加坡政府指控伪造工人党
账目，从而被废止议员资格并剥夺律师执照。 1988年，当时作为新加坡最高上诉机构
的英国枢密院裁定认为剥夺拉惹勒南律师资格有违公平，新加坡政府随后终止了向英国
枢密院上诉的惯例。新加坡民主党的徐顺全2001年大选中称李光耀和吴作栋两人隐瞒国
会向印尼前总统苏哈托提供巨额贷款，被两人控告诽谤，新加坡法院判决徐须向李和吴
赔偿数十万新元，徐没有支付能力，2006年被宣告破产。
在打压反对党之余，行动党也被指责善于制造恐惧气氛，表现为经常向选民灌输一旦行
动党不再执政,新加坡经济和社会安全就要无法保障，人民生活水平就要下降等等。鉴
于行动党强大的治理能力和已经取得的成绩，这个说法对很多新加坡选民来说颇有说服
力。
民意压力下的“君子之战”
本次大选不同于以往的一个特点是，许多选民不再恐惧，而是勇敢地发出自己的声音，
并且真的把自己的票投给了反对党,导致行动党不仅总得票率史上最低，并且第一次丢
失了一个集选区，算是执政党受到的不小的挫折，称为历史上最“弱势”的政府。对于
行动党在阿裕尼集选区丢掉国会5个席位的个中缘由，新加坡《海峡时报》总结出六大
因素：一曰工人党派出了“超级A队”，算是反对党阵营的最佳团队，包括表现一直杰
出的反对党议员刘程强和林瑞莲，以及履历亮眼的国际大律师陈硕茂；二曰选民担心国
会没有反对党；三曰工人党更了解民众需要；四曰工人党打造“第一世界国会”的竞选
口号比行动党不伦不类的“炒粿条，热腾腾，香喷喷”口号对选民更有吸引力；五曰李
光耀的“忏悔论”让选民大为不满；六曰地理因素，阿裕尼靠近工人党的老巢后港区，
两地选民互相影响。
《海峡时报》毕竟是新加坡政府掌控的报纸，找出的原因基本属于技术性因素，不无文
过饰非的成分。执政党此次遭遇前所未有的挫折,有一些深层原因，既包括衣食住行的
基本需求，也涉及人民要求积极参与公共事务的政治愿望。
在民生方面，新加坡近几年物价上涨，大多数公民所住的组屋开始变得昂贵，贫富差距
扩大，新移民与本地人的关系又开始变得紧张，这一切都化作了选民对执政党的抱怨。
其中移民问题是一个特别引起争议的话题。行动党政府的一贯主张是，新加坡没有任何
自然资源，因此要发展经济必须依靠大力吸引外资和外来人才。新加坡现约有500万人
口，其中1/3非新加坡公民，外来人口占人口比例大概在世界上是最高的。一般新加坡
人则认为，大量移民，尤其是廉价的外来劳工的到来，不仅抢走了本地人的工作，而且
还造成交通拥挤，组屋价格节节攀高让年轻人难以负担，消费物价上涨，医院床位紧张
，公共设施被非新加坡人大肆占用等等，要求政府采取限制性的移民政策。此外，政府
立场亲商并且畏惧福利社会，导致弱势群体得不到应有的照顾。
如果说上述问题还可以归类为“发展中的问题”，并非行动党所不能解决的，这次大选
该党所暴露出的“脱离群众”倾向大大削弱了选民对执政党的信心。行动党向来自诩能
网罗到新加坡最好的人才，并经常暗示性地嘲笑反对党只能找到些歪瓜裂枣型人才，但
这一次反对党阵营推出了不少履历和表现都很亮眼的候选人，而反观行动党，在某些方
面却进退失据。尤为人诟病者，是行动党这次的新候选人大多来自体制内部，包括公务
员和武装部队，而甚少来自私企和民间社会。比如几个重量级的候选人，王瑞杰是金管
局前局长，此前是李光耀的首席私人秘书，王乙康来自政府控制的工会团体职总，陈振
声则是前陆军总长，朱培庆则来自警察队伍。这种体制内的自我繁殖，被工人党候选人
林瑞莲尖刻地称为“政治乱伦”。
就人才之争而言，本次选举最大的花絮是所谓的“双玲之争”，指的是来自行动党的27
岁的陈佩玲和来自反对党国民团结党的24岁的佘雪玲两位女士在马林百列集选区的对垒
。这两个姑娘都是正当芳龄并且都貌美如花，“美女加政治”，难以不成为焦点。陈佩
玲一被行动党推出却引起一片哗然，开骂的多过叫好的，有人搜出她几年前的录像，其
中她在作自我介绍时，像个真正不经世事的小姑娘似的跺脚撒娇说，“I don’t want
to say”（我不知道要说什么），被人直批幼稚。也有网友在Facebook和其他地方挖出
她几年前的生活照，多属那个年纪女孩该有的搔首弄姿，也包括她和一个名牌包的空盒
子拍的照片，被因此指责浅薄虚荣。陈佩玲竞选时的种种发言，自然是为执政党辩护，
比如称新加坡教育成本并不高，还说嫌电费高的群众应该换省能电灯泡以降低电费等，
新加坡人戏称她为“傻美女”，成为网络上选民竞相嘲笑的对象。
年轻又甜美的陈佩玲何以一出道就遭此无妄之灾？盖因她的丈夫是李显龙总理的首席私
人秘书，并且她被放入前总理吴作栋的集选区，几乎是包赢不输，因此她的参选被很多
新加坡人认为是“裙带关系”的产物。
相形之下，反对党的那位更年轻的美女的一言一行却常常引起公众在网上一边倒的赞赏
欢呼。作家林秋霞盛赞佘雪玲说，“10天前，她还默默无闻，在提名日跑来同我们的资
政对垒，长得像明星模特，说话有纹理，忽然间她像一颗星，吸引无数眼球，年轻人从
政治冷感变热感都因为她。她的社交网访问率仅次于李光耀资政，非常犀利。对手找来
一个傻女组员搭伙，更显得她成熟稳当。” 还要年轻几岁的佘雪玲举止大方，神情沉
着发言又犀利，且没有任何特殊背景，很容易取得人们好感。
选举的结果虽然不出意料是佩玲赢雪玲输，这却更加增加了人们对执政党的不满。一个
号称网罗全国人才的政党何以没有延揽到佘雪玲这样的人才却把陈佩玲这样的当宝贝？
这是很多新加坡选民仍然萦结于心的问题，而行动党招收培养杰出人才的能力也开始遭
到一定程度的怀疑。
但无论如何要注意到的是，新加坡这一次大选在许多方面都是良性民主的典范，称之为
“君子之争”亦不为过。首先，候选人之间基本是就议题本身进行批评交流，几乎没有
任何人身攻击、“揭黑幕”、“爆隐私”等其他不成熟民主社会（如台湾）常见的不妥
行为。主要反对党能够深耕基层加深和选民的情感联系，论政也能做到基于逻辑和事实
有理有据，不搞煽情，不作没有根据的指责以给人“诽谤”的口实。行动党这次表现很
可贵，李显龙及其内阁基本没有对反对党的任何打压行为，而是着眼于直接诉诸选民的
政党竞选活动。大选之前颁行的选举条例，得到了双方很好的遵守。
在对待选民的抱怨时，行动党也开始身段放软，李显龙总理在群众集会上就政府此前所
犯的错误，公开向人民道歉，并承诺会针对民怨最大的领域加强力度去应对。这些较之
以前政府在选举中的强势作风，的确不可同日而语。
在选举结束以后，各相关方的表现也颇有风度。如备受新加坡人尊敬的外交部长杨荣文
率领的团队不仅在竞选过程中维持君子风度，败选后表明尊重选民的抉择，非常得体地
向胜利者工人党表示祝福并托付选民给后者，并且非常建设性地号召本党同志进行改革
以适应民意，总之留下了一个非常漂亮的离去背影。工人党领袖刘程强在选后主动对竞
争对手的表现表示肯定，并称工人党之胜利因素在于选民已经成熟，需要有反对党的比
较平衡的政治体制，而非杨荣文团队表现不好。败选的执政党候选人王乙康也称“无论
成绩如何，我们都是新加坡人”。这些大度的作派看在全体新加坡选民眼里，非常有利
于推进公民教育和公正良性政治竞争氛围的形成。
顽强的反对党
2011 大选让人们再度对新加坡反对党的顽强斗争精神心生敬意。新加坡反对党的力量
一直非常薄弱，但本身的历史倒不短，在新加坡完全独立之前就存在，但自1959 年以
来行动党就一党独大，而在1966~1981年间竟然独占国会全部议席。几十年来，在执政
党的严酷打压之下，反对党在狭小的政治空间内起起落落，艰难而不屈地生存。新加坡
民主党原是最大的反对党，曾通过选举获得议会3席，但民主党先有内乱，又经秘书长
徐顺全屡犯官司，后来一蹶不振。民主党原创党人詹时中在波东巴西单选区连任议员长
达27年之久，2008年中风，但2010年以高龄之身果断离开自己实力根深叶茂的波东巴西
，到一个集选区挑战执政党，展现坚定斗志，可谓虽败犹荣。
这次大选最出风头的反对党当属工人党及其领袖刘程强。刘原是南洋大学中文系毕业，
南大在1980年被李光耀关闭后，刘在1982年加入工人党，着手将本来散漫的工人党改造
成一个团结有力的政党。他1991年当选后港单选区议员，从此连续四次在后港击败执政
党候选人获得连任。2011年，他离开自己的基地后港，组队到阿裕尼挑战执政党的杨荣
文团队，再度获胜，创造下了新加坡大选中反对党拿下一个集选区的历史。刘本人英文
一般，有强烈的草根气质，故常为受英文教育的精英阶层所轻视，但他讲起华文和潮州
话来激情四溢，热烈犀利，号称“潮州怒汉”，在国会问政也经常挺身而出，在执政党
议员的包围之下依然胆气十足，甚至在面对李光耀本人时也毫不畏惧，令人印象深刻。
刘程强的合作伙伴工人党主席林瑞莲也是一位传奇女性。她有新加坡国立大学和伦敦大
学的法律学位，曾担任警官，现任法律讲师，为人颇有好打抱不平的豪气，因不忿行动
党对反对党人士的打压而加入工人党。她属于受英文教育出身，加入工人党后极大地加
强了该党和母语为英文的选民的沟通能力。
中国：
今天的你我，已不能重复昨天的故事
要讲新加坡这场选举对中国的启发意义，首先要看到中国和新加坡的区别。首先中国是
个领土人口都极广大的大国，新加坡只是一个有几百万人的城市国家，在谈到新加坡任
何制度对中国的借鉴意义时都必须牢记这一点。其次要认识到中国很多人对新加坡的政
治经济制度有误解，认为新加坡模式就是“专制加市场经济”。如前所述，新加坡的政
治制度是基于一人一票的英式直接民主选举，如李显龙本人在这次选举中所指出的，“
人民行动党虽然是个政治上垄断的政党，但这是因为它的整体实力强大使然，而非新加
坡的政治制度形成的。”而在中国，全国直接的民主选举尚待时日。第三，新加坡的政
治制度受到英式法律制度所保障，包括普通法上的传统个人权利和自由，如财产和契约
上的民法权利，是当政者很难通过政治设计来轻易剥夺的。
尽管如此，鉴于政治制度的共性以及新加坡和中国共享的某些文明特质，新加坡的大选
对中国还是有着不可忽视的借鉴意义。
第一，新加坡的选举再度说明，在华人社会也是可以实现制度性民主的。美国政治学者
亨廷顿认为新加坡的制度会在李光耀之后“人亡政息”，这其实是没有看到新加坡政治
制度的本质，并且低估了新加坡人民实现制度改进的能力。
第二，新加坡的良性民主是在法治充分发展的基础上实现的。人民行动党领导人多为法
律出身，虽然早期对完全的西式民主有所保留，但对于实现法治则有共识，是以在新加
坡尚无完善民主制度的时候，就已经建立了高质量的法律制度。新加坡的法治世界公认
，在众多机构的排名中都能名列前茅。良好的法治为新加坡民主的逐步完善打下了坚实
的秩序基础，确保在民主竞选中各政党能够遵循共同的规则，避免竞选议题和竞选风格
极端化的倾向，并且有效防止选举腐败现象。
第三，新加坡人民行动党常胜不败的纪录表明，即使在民主的条件下，也能够实现一党
长期执政，只要该政党能够吸收足够的治国人才，组织一个高效廉洁的政府，并且与时
俱进地推行治国之策，实现追求经济总体发展、照顾民生与保障公民的参政权之间的平
衡。新加坡的经验说明了，当经济文化社会发展到一定程度，实现了温饱的人民自然就
有了更高的追求，包括政治参与。
第四，新加坡民主发展的经验还说明，即使是在有人才有能力的政党，垄断政治权力时
间太久都必然与基层民众脱节，从而导致权力的傲慢。这次大选，执政党的不少部长由
于没有遇到挑战的太平日子过久了，都有点不知该如何走到民众中去与草根选民互动，
所发出的竞选言论显示已经不知民间疾苦。比如一位部长在被民众问到如何保证贫困老
人一日三餐的问题，竟然反问说一日三餐到底要怎样吃才足够。另一位部长说新加坡人
工资待遇还不错，他每看自己的公积金账户就欣然发笑（新加坡政府部长的工资基本在
年薪百万新元以上，而普通人平均月薪不过两三千新元而已），一时引起哗然。
总之，新加坡的这次大选对外部世界最大的借鉴意义，就是让长期一党执政的政权从中
吸收如何改进治理的教训。（新加坡国立大学法学院副教授）
人民行动党不能停留在过去的历史里
人民行动党的统治地位没有动摇
《南风窗》：人民行动党有史以来第一次失去了集选区阿裕尼，这是否证明人民行动党
过去5年的执政出了问题？反对党的兴起暗示了各种各样的民怨，而焦点则集中在贫富
悬殊、移民、组屋价格、部长工资等，您怎么看待这些日益严重的问题对于政治版图的
侵蚀作用？
戴尚志：虽然今年新加坡大选有非常明显的改变，但我们不能过分解读这种转变。的确
，反对党赢得了一个集选区，人民行动党失去了6个席位，但毕竟还是保留了 81个席位
；得票率从66%下降到60%，这是新加坡自1965年建国以来最低的得票率，但从全球的标
准来看，60%的得票率还是很高的。所以，我认为，新加坡一党独大的政治系统依然很
稳固，我不会说，反对党已经是有潜力的第二个政党，或者说我们已经具备两党政体。
我们应该意识到，人民行动党依然具有统治地位。
人民行动党过去5年的治理是否真的产生很多民怨？我认为这牵涉执政的“态度问题”
。人民行动党遇到的最强烈的反对是什么？是政府已经不再聆听人民的声音。他们如此
傲慢，工资那么高，已经不能再体谅普通民众的生活艰辛。在很多牵涉民生的重大问题
上，并非策略方针有误，主要是态度。精英阶层收入太高，又从不道歉和虚心，造成脱
离人民的观感，这就是杨荣文败选的原因。
《南风窗》：人民行动党在策略上没有根本的错误，而只是态度问题？
戴尚志：首先是态度问题，其次才是政策问题。我认为，有些政策对于新加坡而言是长
远而有益的。但如何推销政策？鼓励人们接受这些政策需要技巧。就好像用糖果哄小孩
子吃药，良药苦口。如果硬是强迫，孩子也会反抗的。比如引进外国人才政策造成的副
作用，包括公共空间和交通的拥挤，这导致了不少人们情绪和观感上的抵触，本应得到
重视。
而这种“态度”问题其实就是政治问题，但不是两党间的“政治”，而是政府与民众之
间的“政治”。但人民又并不乐见反对党组织政府，他们只是想让反对党制衡执政党，
使之更加对人民负责，他们其实都接受人民行动党组织政府，这种独特的政治形态世界
少有。
法国菜和炒粿条
《南风窗》：有评论这次人民行动党所选派的候选议员素质下降，李显龙总理解释为“
更贴近”民众和广泛性，你是否认为削弱议员的“精英”质素，增加议员的草根性，就
能增加议员的代表性？像颇具争议的27岁陈佩玲的入围，更多人解读为她依仗担任李显
龙总理首席私人秘书的丈夫，这是否反映出人民行动党目前在选拔人才机制上出现偏颇？
戴尚志：衡量部长以及议员素质的标准是一个很重要的问题。打个比喻，赛马和运粮草
的马，应该用不同的标准来挑选。如果用赛马来运粮草结果会很糟糕。但不管是普通议
员还是部长，我们还是需要有素质的候选人。陈佩玲即使以 “代表性”的标准衡量，
她也做得不好，并没有得到年轻人的认可。反对党推出了一个更年轻的候选人佘雪玲，
比陈佩玲更受欢迎。同样是年轻人，你可以清楚地看到谁更有素质。
人民行动党这次选人绝对有问题和错误，它知道怎么挑选哈佛耶鲁的精英，却不懂得怎
么挑选草根议员。我打个比方，如果你要在新加坡找最顶级的法国餐厅，可选择的可能
不超过10间。但你要找最好吃的炒粿条（一种新加坡本地美食），炒粿条有千千万万家
，如果你是一个法国大厨，你懂得选最好的炒粿条吗？
人民行动党的确一直标榜精英主义。新加坡以前的反对党素质都很低，还有自行车小偷
和二流子一类的人物，总之都不是体面的人。而现在，有前公务员、学者，甚至还有罗
德斯奖学金得主陈硕茂。当然，反对党的整体素质还不及人民行动党，但已具备竞争力。
《南风窗》：难道是因为党内没有竞争机制出现了系统性的问题？不是裙带关系的问题？
戴尚志：我不认为精英主义沦落了，也不认为是裙带关系。还是刚才的比喻，这就是法
国大厨不懂得挑选炒粿条。首先，我们要先澄清，什么是精英主义？精英主义的本质是
竞争。在人民行动党内部会按照真正的精英主义原则选择议员候选人吗？他们通常根据
候选人的背景、学历筛选，但这不是真正的精英主义，而只是“纸上” 的精英主义。
人民行动党的“颜色”
《南风窗》：李光耀资政的“忏悔论”出台后引起民众反弹，李显龙首先站出来说“这
是李资政个人意见”，随后杨荣文也表态“不会被资政言论拖累”。
戴尚志：我认为李光耀“忏悔论”的出台在现在看来是不明智之举。当人民行动党1991
年失去4个议席的时候，吴作栋便说，他本意让政策接受更广泛的咨询，但现在改变主
意了；当后港第一次输给刘程强，人民行动党就宣布，停止后港的组屋翻新。这是老派
人民行动党的做法，以威权促使人民就范。但这一招慢慢就没有用了。比如波东巴西的
居民，这么多年一直支持詹时中，毫不介意没有组屋翻新，这次波东巴西由詹时中的太
太领军，因为詹时中威望很高，他太太虽然败选，但只是输掉了149票，还是可以以非
选区议员身份进入国会。当你用威胁手段对待人民，有些人会害怕，但也有人会抵触和
反抗。当人们越来越坚持自己有选择的权利，反而更支持反对党。
《南风窗》：莫非目前人民行动党内已经有老派和新派之分？这是否表明执政党内部已
经分裂成不同派系，而且矛盾公开化？人民行动党是否准备做好未来的转型，抛弃以往
强势傲慢的形象，面对可能越来越弱势的事实？
戴尚志：我不认同人民行动党内已经有派系，因为“派系”包含不同的权力根基，我更
愿意用“颜色”来形容目前的局面。“颜色”代表的是不同部长的个人性格。我认识杨
荣文20年，知道杨荣文是一个很自由派的部长。相比而言，黄根成就是一个强硬派。部
长之间有性格和态度的根本不同，但还没有形成派系到互相攻击的地步。但年轻人看不
出杨荣文和黄根成的区别，看不出人民行动党内颜色的区别，也不相信杨荣文的改革决
心。我比较担忧的是，人民行动党日后的发展会倾向哪种 “颜色”？现在失去一些席
位并不令人担忧，更让人担忧的是5年、10年之后怎么办？幸亏他们一直都有长远规划
。很多其他国家的政党只顾及眼前的选举。
我认为，这次选举执政党准备得并不好。面对可能日益下降的统治地位，人民行动党可
以采取别的制度，比如美国的国会制度，每次选举都保留一半议席，另外一半议席才需
要竞争。这也许是面对目前局面所更好的准备方法。
《南风窗》：影响力最大的工人党声称，希望成为人民行动党的副司机，以提醒正司机
好好把握方向盘。反对党虽然史无前例的声势浩大，但其实也不得不示弱，因为其力量
的确无法和执政党相比。对于这种只求发出声音，不求挑战政权的政治局面，您如何看
待？您觉得可能持续吗？
戴尚志：我认为“副司机”一说并不妥当。反对党的确是有野心成为执政党的，但新加
坡人也很理性，目前他们只想让反对党制衡执政党，让人民行动党更加仁慈地执政。人
民现在非常愤懑。你也了解新加坡中产阶层的生活水平。虽然人民收入水平相比起其他
东南亚国家的确很高，但生活在新加坡却感觉并不宽裕，尤其是面对高涨房价。一对夫
妇一起工作，月入共1万新元，是很普遍、典型的中产收入水平，但如果要负担房贷、
两三个小孩的养育和养车的话，其实并不那么轻松。
我认为，反对党下次最多赢得1/3的议席，也就是20多席。虽然越来越多优秀的人才正
在加入反对党，但不代表目前他们有足够实力组成有效的政府。
《南风窗》：西方式的教育，以英语为教育语言的社会，是否造就更认同西方价值观的
年轻一代？李光耀所一直宣传的“从第三世界到第一世界”的艰苦立国故事，是否会因
为新一代价值观的转变而慢慢褪色？
戴尚志：我认为，根本问题是，人民行动党是否是新加坡未来的执政党，而不能总是停
留在过去的历史里。执政党应有远见，为人民谋划未来。吴作栋资政任总理时提倡建立
“优雅社会”，而李显龙总理目前还没有一个很明确的新加坡未来的目标。从李光耀的
“第三世界到第一世界”，到吴作栋的“优雅社会”，下一步呢？正是因为没有未来长
远的理想规划，才让年轻人缺乏认同感。
新加坡社会还不丰富，虽然物质硬件一流，但社会生活、精神生活贫乏，人们的国家认
同感还不高。连李光耀资政也认为“新加坡还不是真正的国家”，爱国热情似乎只有在
国庆日才有所表示。其实，人们的确希望视新加坡为家园，但如果你在家里连换换家具
的权力都没有，你还觉得这是你的家吗？
新加坡是优质民主
新加坡有没有民主，有多少民主，在学界始终是个争论不休的问题。但新加坡经济高度
发展、政府廉洁高效、环境优美整洁、人们谦和有礼，又几乎满足了人们对好社会的想
象。
身在新加坡，感受着一个好社会带来的安全感和舒适感，不免产生疑惑：这一切，如果
不是民主带来的，那是什么带来的？衡量民主，究竟用的是一把怎样的尺子？强调新加
坡经验的中国，应该从中学习什么？
新加坡大选结果公布的第二天，本刊记者在新加坡国立大学东亚研究所采访了郑永年教
授，请他谈谈他所理解和感受到的新加坡民主。
新加坡是亚洲第二个优质民主
《南风窗》：人们通常认为新加坡是威权主义，或者介于威权主义与民主政治之间，您
的看法呢？
郑永年：我认为，新加坡民主是亚洲第二个优质民主，日本是第一个。亚洲实行选举民
主的国家和地区很多，台湾地区、韩国虽然是四小龙中发展较好的民主政治，但民主形
式过于西化，也有不少问题。菲律宾、泰国的民主就更不用说了。讨论民主不能光看北
美、欧洲的优质民主，也要看到北非、中东和亚洲某些地方的劣质民主。
民主产生于西方，一开始很暴力，经过几百年才发展成为较为成熟的民主。新加坡建立
民主制度才短短45年，但已经做得很不错了，民主选举很清廉、和平、理性，无论执政
党还是反对党都认同国家的基本制度，讨论更侧重于政策层面。从这次选举的结果来看
，新加坡民主化的程度越来越高。
《南风窗》：这超出了一些人的认知，很多人认为新加坡没有民主，甚至不知道反对党
的存在，或者即使有民主，也是一种伪民主。
郑永年：很多人误认为新加坡是一党制。但实际上，新加坡是多党制国家，只是人民行
动党长期执政，一党独大。在新加坡，政党登记是自由的，反对党也出来参加国会大选
，参与选举的门槛并不高。一党独大与一党制是两回事。中国某些学者批评新加坡是伪
民主，与西方批评新加坡是一样的。西方的教科书认为，民主就是轮流执政，否则就不
是民主。西方以前也批评日本自民党长期执政。如果民主是以政党数量来衡量的，那么
美国是两党制，欧洲的政党往往远较美国多，那欧洲比美国民主化程度更高？这显然是
错的。民主的本质不是多党，而是竞争，是否竞争出高素质的政治治国人才，是否给人
们带来好的生活。在非洲、拉丁美洲和亚洲的一些地方，各种西方式民主并没有产生一
个有效的政治秩序，有些地方差不多是无政府状态。缺乏有效的政治秩序，难以推动经
济发展，往往陷入恶性循环。
今天，发达国家的民主着重的不是做蛋糕，而是分蛋糕；到了发展中国家，蛋糕还没做
大，各个党派就忙着抢蛋糕去了，这产生了无穷的冲突；新加坡的民主，是既要把蛋糕
做大，又要分好蛋糕。发达国家的优质民主，是经过几百年的发展建立起来的，梦想一
夜之间建立这样的民主制度，是一种乌托邦。民主不是老百姓一人一票这么简单的事，
投票背后是有很多文化含义的。有些国家有西方式民主，但没有秩序，也没有发展，比
如菲律宾；有些国家没有西方式民主，但有发展，比如中国；有些国家没有民主，也没
有发展，比如朝鲜；有些国家有民主、有秩序，也有发展，比如新加坡。评价民主优劣
，要结合这几个因素，不能光从价值观来做判断。我们应该发展出一套能解释非西方民
主化的理论。
优质民主需要有意识的制度创新
《南风窗》：新加坡的优质民主是怎么发展起来的？
郑永年：新加坡的优质民主，包含几个基本条件：
一、社会经济发展水平。新加坡的民主选举很清廉，没有出现北非、亚洲等地普遍存在
的贿选现象，甚至比美国、欧洲的选举都要干净，这当然有很多因素，但与经济水平肯
定相关。在一些经济落后的地方，往往一包香烟、一顿饭就能把选民搞定，这种选举可
能更糟糕。
二、经济发展带来教育扩展，公民素质提高。新加坡的选民是比较理性的，尤其是年青
一代，这与几十年前不一样。现在老一辈可能还有恐惧心理，但年轻人的恐惧更少，这
与教育程度的提高也有关系。
三、法治健全。对于后发展中国家来说，更重要的不是选择哪一个政府，而是维护政治
秩序的稳定。没有秩序，就没有经济发展，更没有民主。新加坡政治秩序的建立和稳定
，与健全的法治有很大关系。
新加坡没有照搬照抄西方民主，而是根据国情设计出适合自己的政治制度。很多人批评
新加坡，认为新加坡民主与西方民主的形式不一样，但恰恰因为不一样，才是新加坡的
成功。“不一样”内涵是丰富的，其实质是制度创新。新加坡的经验说明了，民主制度
创新不仅很重要，而且是可能的。
《南风窗》：具体有哪些制度创新？
郑永年：比如集选区制度。这曾引来很多批评，认为对反对党不利。实际上，集选区制
度是一个非常重要的制度设计，它有效地解决了直至今天西方仍没有解决的种族冲突问
题。在集选区制度之前，只有两种机制能够使得少数族群可能当选，一是少数族群集中
居住，二是少数族群组织自己的政党，但这些方式都容易导致冲突。集选区制度照顾了
少数族群的利益，虽然可能造成一些不公平，但不能忘记新加坡多种族多元文化的基本
现实。
比如强制性投票。西方认为强制投票本身就是不民主的，但今天，在西方一些国家投票
率只有30%多，这意味着领导人是30%多的公民决定的，这是民主吗？所有西方民主理论
都认为，公民素质是民主运行良好的前提条件。不过，公民素质不是天生具备的，也不
是天上掉下来的，而要经过长时间的训练。新加坡过去几十年的强制性投票，就在慢慢
培养起人们的公民精神。
这些制度创新保证新加坡很快地向优质民主发展。李光耀先生建立了一整套制度，西方
称之为权威主义政府，这也没错，制度建设也需要强势政府。关键在于这套制度在不断
发展完善，现在领导风格和方式也变得更开放。在很多国家，民主选举是零和博弈，我
赢了，你必然输，在新加坡，选举是双赢的。比如工人党赢得阿裕尼集选区，当然是赢
了；对于人民行动党，虽然失去一个选区，但也得到很多选民释放的信息，知道以后往
哪个方向走。所以这是一种优质民主。
《南风窗》：日本和新加坡民主政治发展初期，也不具备很好的社会经济条件，为什么
日本和新加坡最后发育成优质民主，而菲律宾和泰国却发育成劣质民主呢？
郑永年：实行民主很简单，但建立优质民主很难。所有国家最终都会走向民主，这是世
界发展的趋势。所有国家任何时候都能实行民主化，关键在于如何避免劣质民主，走向
优质民主。新加坡的早期政府，对一些可能导致劣质民主的因素，比如经济落后，素质
低下等，都是有意识地通过制度建设去避免的。而菲律宾、泰国没有这个制度建设的过
程，民主来了就来了。所以出现了优质民主和劣质民主的分化。
新加坡虽然是后发民主国家，但从民主演变路径来看，与发达国家的优质民主没有大的
差别，均以中产阶层、公民社会和健全法治为支撑，只是时间缩短了。而怎样缩短时间
，取决于政府作为。中国的地方民主选举也实行了20多年，但做得不是很好，就是因为
没有意识去做这些事，缺乏制度创新。
后发民主国家的最大好处是能够通过有意识的制度设计，避免其他国家民主化过程中犯
过的错误。民主的良好运转取决于一整套国家制度的建设。
《南风窗》：有意识的制度设计和建设，必然要求有一个主体，那新加坡国家建设的主
体是谁？
郑永年：一般人们把功劳归于李光耀一个人。当然，李光耀的作用很重要。但把功劳归
于李光耀先生一人并不公平。这是新加坡建国之后整整几代领导层的努力。李光耀先生
的最大功劳就是制度建设。新加坡的权力集中并不是为个人，也不是为党派，而是为整
个国家服务的。李光耀一代最大的贡献是把手中的权力转化成制度，而不是让制度为权
力服务。
新加坡建立的制度，执政党会接受，即使将来反对党有机会上来了，也会接受，这是国
家社会制度稳定的保证。一些国家执政党建立一套制度，反对党上来要建立另一套制度
，最终肯定导致混乱。西方的优质民主，同样在于所有政党和人们都认同国家的基本制
度，无论哪一个党上台，都按照这一套去做，这就使得一个社会是不断进步和发展的。
中国向新加坡学什么？
《南风窗》：保证效率和稳定，有时被用作阻止或拖延改革的借口。
郑永年：这就要求开放社会，培养公民精神。中国传统的朋党之所以没有合法性，就因
为它只是代表和追求少数人的利益。民主不是追求私利，而是追求公利的平台。每个人
都是自私的，如何克服“私”，来达到“公”，就要求有一套超越私利的制度设计。民
主是大家选出一个领导人，说到底就是政府与人民的关系。如果执政党高高在上，与民
众没有联系，就没有民主。
《南风窗》：在新加坡，这种政府与民众的沟通是通过什么渠道来实现的？
郑永年：部长议员每个星期都要定期跟选民见面，这是高度制度化的，如果部长因事不
能出来，就要委托另一个部长，而不能让自己的秘书或下级出来。对部长和议员来说，
保持与民众的关系非常重要，因为你要面临5年一次的考试——国会大选，你不为选民
服务，选民就不投你的票。如果没有这个机制，跟选民见面，就很容易变成一种做秀。
执政党切断与社会的联系，也是切断了自我改进的机会，与社会失去联系，肯定导致危
机。
《南风窗》：中国政府也很注重新加坡经验，您认为现在最迫切的要向新加坡学习什么？
郑永年：中国学习新加坡，不能照抄照搬，真正要学习的是新加坡的精神。观察新加坡
，不能光看大的方面，还要看一些细小的制度。看不到细节，就看不到真正的新加坡。
新加坡是一党独大，这是很多人关心的。但在新加坡，没有人阻止你去参加反对党，也
没有人阻止你投反对党的票。为什么人民行动党一直能够保持一党独大？这才是关键的
问题。当然，这有很多因素，但很重要的是，人民行动党是向社会开放的，所有的社会
精英，无论在哪个领域，只要做得出色，都有可能被人民行动党吸纳进入政府。新加坡
是真正的精英制度，人民行动党选拔人才也是很严格的，光会说好话，或者光会骂的人
都是不行的，只会用提出建设性批评的人。任何政党都希望自己是一党独大，但关键是
怎么在合法的框架内做得到。人民行动党是开放的一党独大。
高薪养廉也是被很多人误读的新加坡经验。新加坡的官员廉洁是靠很多机制保障的，高
薪不过是近10几年的事。新加坡实行官员高薪，有两个原因：第一是官员工资货币化，
部长除了薪水，没有其他特殊福利，自己开车，自己买房子。第二是以高薪从企业界吸
引人才。但就像美国社会难以接受企业高管过高的薪水一样，近年来新加坡的部长高薪
也引起新加坡人的一些批评。
新加坡的优质民主，与执政党向社会开放的机制有关，也与理性的反对党和社会有关。
优质民主并非某一个社会、某一个政党或某一个人等单一因素决定，而是由很多因素决
定，但这些因素又是可以塑造的。新加坡通过制度创新把西方制度和华人文化很好地结
合在一起，创造出适合自己的政治制度，这是值得学习的。
蓄势爆发的反对党
刚刚过去的新加坡大选是一次蓄积已久的社会不满的总爆发。
新加坡近年房价、物价不断上涨，医药费、交通费亦然。两个赌场的开设不仅造成可见
的社会问题，也让不少宗教界人士极为反感。外来移民迅速增加导致公共交通加倍拥堵
，当地人工作机会减少，都是选战热门话题。而过去5年发生的糗事，包括恐怖分子的
脱逃、热闹商业大街短时间淹了两次水等等，政府高官却没有人问责，加上多年来一直
引发不满的高官天文数字薪水，连篇累牍都成了网上铺天盖地的民怨。
不一样的反对党
新加坡虽是人民行动党一党独大，但是没有禁止政治结社，所以长期以来都有一二十个
反对党存在。这次大选参战的反对党共有7个，人才素质也是空前优秀，可谓反对精英
倾巢而出的一场战役。
在这次反对阵营名单中，除了原任两员战斗力强劲的老将刘程强和詹时中，以及非选区
议员、形象清新的大专讲师林瑞莲，新面孔更有旅居美国多年的法学博士陈硕茂、已故
反对党领袖印度裔惹耶勒南的儿子肯尼斯、资政吴作栋的前首席私人秘书陈如斯、留学
英国的社会政策博士文森、英国爱丁堡大学皇家医学院院士洪永元。此外，24岁的高挑
美女佘雪玲更在瞬间成为社会焦点，集万千宠爱于一身！
这几个新面孔都让狮城民众眼前一亮。原因是在过去很长时间里，新加坡政坛几乎看不
到学历和资历相对出色的人披上反对党战袍出征。数人一组的集选区，高额的押金（这
次是每人1.6万新元，比过去高。押金是按国会议员前一年所领的全年薪金8%计算出来
，如果参选者得票率少于12.5%，押金就被没收）往往吓退参选的意愿。
过去每一届大选，执政党都会挑中至少一名反对党人做出人身攻击的丑化，搞得反对者
要上法庭、付出巨额赔偿、坐牢、破产，身败名裂，甚至为避免牢狱之灾出逃海外。
但是李显龙领导的政府这次一反常态，整场选举过程中，几乎没有对反对党做出人身攻
击。除了证明李光耀已经无法下指导棋，这也显示政府充分警觉到诬蔑丑化的手法所引
发的不满和反弹。
这应该也是这次大选虽然出现空前激烈的战情，选战氛围却相对非常清新而磊落的根本
原因。
从事态发展来看，网络民意在本次大选中发挥了举足轻重的作用。
本次大选新选民人数较上一届多出约20万，而39岁以下的所谓Y世代选民达1/3，这些都
是网络力量能够迅速发生互动、产生效果的主要原因，也是过去的反对党人无法获得的
优势。
新加坡对网络几乎没有监管，只要不涉及规定的宗教、种族议题，就不会被对付。以英
文为主的网站，加上雅虎等新闻网站，都主动成为本次大选中反对党强而有力的宣传机
器，许多年轻甚至中年选民放弃了传统倾向执政党的报纸、电视、电台新闻，改从网络
获取选战信息。
而过去饱受声音和政见无法传达的在野党，这次在各个网站的主动配合下，无论通过文
字还是视频，意见都能得到充分反映。形势逼人之下，主流媒体不愿挨打，也只能划出
空前多的版面和时段，呈现在野党的声音。
感受到网络工具的威力，执政党也大力使用网络工具与选民交流，总理甚至安排了一个
小时上网与民众对话，并让媒体现场采访，不过并没有引起太大共鸣。
反对党的未来
新加坡反对党步履蹒跚，过去因为执政党强人政治的打压，难以出头，也造成虚实参半
的“白色恐怖”氛围。普罗民众不愿与反对党太靠近，公务人员更不可能公开支持。然
而在强人影响衰退之际，本次大选使得反对阵营出现令人振奋的景象，不但前公务员公
开参选，更有大学专业医生公开为反对党站台，指陈医疗政策的缺失。这在过去都是不
可想象的事。
年轻、高学历、专业人士的加入，进一步提升了反对党阵营的实力，而反对党在选举中
受到选民的肯定，又反过来能消除社会上仍然存在的恐惧心理，吸引更多有才干的人加
入。这对于迈向未来的两党或多党竞争制，有催化的作用。
不过反对党阵营也有致命伤，就是10几个政党各党领导人都有老大心态，爱各自为阵，
不爱团结，因而不容易产生明显强大的组合挑战执政党。
经过这次大选，工人党以6个选举出来的议员席位成为国会唯一反对党，势必在未来蓄
积足够能量，成为小党林立的在野阵营的实质领头羊。关键是它能否说服其他小党，结
合优质力量，让自己在短时间内进一步壮大。因为每次的大选反对阵营都要分配资源和
选区，没有实力的政党等于当炮灰。
然而换个角度，一旦工人党在一届5年内吸收大量优秀人才，下次大选给执政党带来更
大的冲击，甚至在民心思变的情况下翻盘成为执政党，它有没有足够能量和准备执政，
还真是个大问题！
现阶段工人党要做的，是如何在理念方面更加符合时代与选民的要求，在政策方面产生
更具说服力的替代方案，当民众不满执政党的时候，提供另一个选项，逐步让自己学习
，也让民众看到它具备的实力。这是很长期而浩大的工程，需要从政者全身心的投入和
奉献。
(南风窗) |
|
|
|
|
|
|
