l******t
发帖数: 2788 | 1 有人认为,文革时期 “民主”,不但 “民主”,还 “最民主”, “大民主”,这实在是
天大的误会。
本文就是想分析一下,怎么会造成这种误会的。
我有个小帖子,题目叫 “讨论问题应当首先给出定义”。该帖中举了个自行车的例
子。刚发明时,大家看这玩意好,起个名字叫 “自行车”。后来有了汽车,有了可以自动
驾驶的汽车才知道,这玩意更好,这才真正应该叫 “自行车”。于是把骑着跑的那玩意
改称 “脚踏车”。可是很多人叫惯了,改不过来了,还是叫自行车,但叫归叫,都明白这
车不能 “自行”了。
民主也是这样,在中国几千年人民没见过民主,有人弄个 “自行车”用手一指说,这
就是民主,大家一听,这玩意好,于是都把它叫民主,但随着时间的流逝,随看技术的进步,
随着见识的增加,人们慢慢明白,那不叫民主,那是脚踏车。
那么什么是 “自行车”,什么才是民主呢?
要讲民主,首先要讲平等,只有平等才有民主,万岁爷那里是不能讲民主的,他坐着,
你跪着,怎么讲民主?只有领旨的份。毛那里也是一样,他是神,你是人, 他一句顶一万句
,你一万句不顶一句怎么平等?不平等怎样民主?例如设国家主席,政治局讲民主,讨论一
下,主张设。报到毛那里,毛说不设。再议,几个政治局委员还认为要设,报到毛那里还是
不设。得,民主枪毙,还是老人家说了算,宪法怎么办?改就是了。
民主的前提是自由,没有自由那来民主?过去包办婚姻要父母之命,媒灼之言不许自
由恋爱,这就剥夺了民主,由爹妈替你作了主。你只能有乖乖听话的自由而没有反对的自
由,自由成了单行道。文化大革命时也没有不听话的自由,更没有反对的自由,这样就谈
不到民主。这是明文规定的, “理解的要执行,不理解的也要执行”,不然,可就 “全党
共诛之全国共讨之”了。这那里有一点民主的影子呢?
既然问题这么清楚明白,但是某些毛左为什么说毛时代民主、真民主、大民主呢?难
道他们真的闭着眼睛胡说八道吗?我认为也不是,他们有他们的体验,他们感觉到了平等,
体验到了自由,感受到了民主。站在他们的角度上看的确痛快: 全国大串连,坐车不要钱
,大官随便斗,造反还拿钱。这种日子要讲不自由,不平等,不民主,天地良心,毛左是无论
如何想不通。看到今天 “权力精英” “知识精英” “资本精英”又神气了,他们做梦
都想恢复过去的大民主,那样就可以夺他们的权抢他们的钱砸他们的碗专他们的政,真是
越想越带劲。
可是且慢,带劲是带劲,这不是民主,也不是自由,更不是平等,这不是自行车而是脚
踏车。因为充其量这只是一部份人的民主,例如,只是红卫兵造反派的民主。
毛左讲的民主,毛称之为 “人民民主”,其范围在于人民,用阶级分析的方法一捣鼓
,实质就是无产阶级的民主,而阶级的民主要由先锋队来代表,这就成了 “党主”,而党
内有两个司令部, 那当然是红司令部作主,红司令作主了。这就成了“毛主”,这样一来
,民主不见了,剩下的只是专制了。民主到那儿去了呢?
毛左也有说法,毛主席和咱心连心,他挥手咱前进,他代表咱,咱拥护他,没有矛盾,
“毛主”和民主是一致的嘛。这个 “咱”一扩大就成了人民,但这是很可疑的,如果真
是这样,尸骨未寒妻被抓,十年经营一风吹时人民去哪儿就无法解释了。
人民民主—阶级民主—党作主—领袖作主,这不叫民主,即使领袖代表了 “大多数
”, “广大人民”的利益也不行。老爸老妈包办子女婚姻为子女作主难道不是为孩子好
,可是孩子不喜欢。对象不是孩子的自由选择,所以,这不平等,不自由,不是民主。
毛喜欢讲大多数,他那个极少数照他讲就是百分之一、二、三。就是一个指头。可
是我们要问的是:凭什么把少数排除在外?何况中国人口基数太大,百分之一就是一千多
万, “一个指头”就是上亿。而且动不动还来个扩大化。
民主应当是社会民主,全民民主,任何企图排他的民主,不是民主。一部分人的民主
也不是民主。
就算对这一部份人来讲,他们有民主吗?且不说双向多向民主,就说单向,就说选择投
身文革,参加造反,决心将文论大革命进行到底,行吗?不行,小将们要犯错误了,上山下乡
接受贫下中农再教育去吧。请问,你还有别的选择吗?
民主有就是选择,而选择就有多样性,就有各式各样的选择,只允许一种选择,单向选
择的绝不是民主。
而文革正是部份人的民主,单向选择唯一选择的自由,所以这不是民主。
文革的 “民主”是一部份人的 “民主”,是单向选择唯一选择的 “民主”,是一
时的权宜之计的 “民主”,所以这绝不是民主。 | H****g
发帖数: 14447 | 2 文革时期不民主，所以出台75宪法，明确规定人民拥有四大言论自由，明确规定工人可
以罢工自由，明
确规定民兵拥有和国防军一样的政治地位。
步,
【在 l******t 的大作中提到】
: 有人认为,文革时期 “民主”,不但 “民主”,还 “最民主”, “大民主”,这实在是
: 天大的误会。
: 本文就是想分析一下,怎么会造成这种误会的。
: 我有个小帖子,题目叫 “讨论问题应当首先给出定义”。该帖中举了个自行车的例
: 子。刚发明时,大家看这玩意好,起个名字叫 “自行车”。后来有了汽车,有了可以自动
: 驾驶的汽车才知道,这玩意更好,这才真正应该叫 “自行车”。于是把骑着跑的那玩意
: 改称 “脚踏车”。可是很多人叫惯了,改不过来了,还是叫自行车,但叫归叫,都明白这
: 车不能 “自行”了。
: 民主也是这样,在中国几千年人民没见过民主,有人弄个 “自行车”用手一指说,这
: 就是民主,大家一听,这玩意好,于是都把它叫民主,但随着时间的流逝,随看技术的进步,
| l******t
发帖数: 2788 | 3 发信人: Herzog (singularity), 信区: ChinaNews
标 题: 89年学生之所以向往西方民主
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 6 12:20:45 2011, 美东)
就是因为世界上只有两种民主。
一种是代表广大群众的民主，以文革大民主为典范。
【在 H****g 的大作中提到】
: 文革时期不民主，所以出台75宪法，明确规定人民拥有四大言论自由，明确规定工人可
: 以罢工自由，明
: 确规定民兵拥有和国防军一样的政治地位。
:
: 步,
|
|
