|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 http://rendaliuyu.blog.163.com/
2011-09-02 22:54:06
7.23动车追尾事件后，微博上对有关部门的反应骂声一片。我和一个朋友就下面这个问
题进行了讨论：“他们”知道这些群情激愤的声音吗？我的朋友认为： “他们”当然
知道，点击微博观察民情，不就是举手之劳吗？再说了，“他们”不点击，“他们”的
秘书家人肯定会点击，然后再向“他们”汇报。而我的看法却是：“他们”中很多人有
可能真的不知道，或者不那么知道。
“他们”，当然指的是“有关领导”。
认为很多“有关领导”有可能真的不知道网络上的激愤程度，是因为我相信一个叫做“
理性无知”的理论。这个理论认为：当“无知”合乎人们的“理性”时，人们可能会努
力保持这种无知，刻意逃避可能会干扰这种无知的信息。
“理性的无知”最早是一些学者用来形容美国选民的。有调查表明，美国很多选民非常
无知，比如，大约一半美国人不知道每州有两个参议员，四分之三不知道其任期；约一
半美国人不知道代表本区的众议员是谁，40%不知道本区的参议员是谁……这些数字自
从有民意调查以来竟一直相对稳定。在分析这种无知的原因时，有学者指出：这种无知
对于选民是理性的——一张选票能改变整个选举结果的可能性极小，为了这张选票而投
入大量时间精力去了解政治实在“太不划算”。
在我看来，“理性的无知”理论可以解释的不仅仅是选民的无知，理性的内容也不仅仅
是时间精力的投入产出分析。刻意的无知可能带来丰厚的利益报酬，在这里，无知是一
种精明。选择性的失明则可能带来意识形态上的自我保护，在这里，无知则是一种逃避。
“打开Fox新闻频道不也就是举手之劳吗？你认识的美国左翼有几个会愿意举起电视遥
控器，点击到那个频道？” 我给朋友举例说。Fox新闻是美国公认的右翼频道，当左翼
们试图论证美国媒体里充满右翼“宣传攻势”时，总会提起Fox新闻。同理，美国右翼
中又有几个愿意购买左倾的《纽约时报》呢？《纽约时报》可不贵，一个星期天天送也
就5.85美元，现在电子版更便宜，降到每周三块七毛五。
所以，即使是在信息自由、充分的社会，人们对信息的关注和吸收也往往是选择性的。
我曾经写过一些观察美国政治的文章，有读者曾问：你写这些是不是很容易，把在美国
看到的事情给描述一下就行了？我答，可能不像你想象的那么容易。很多留学生出国之
后关注国内超女选拔远胜于关注美国国会辩论，还有很多干脆顺着我们从小被灌输的意
识形态框架，看见的永远只是“美帝”如何横行霸道，而不是这个国家的政治运作机制
。一个人“看到”一个事物并不等于他能“看见”它，人们往往需要穿过重重意识形态
才能看见自己所看到的东西。说得如此饶舌，其实中文里有个更简洁的词，叫做“视而
不见”。
理性的无知，中国人当然不陌生。最极端的例子是大跃进。农民自己就是种地的，岂能
不知“亩产万斤”的荒谬？科学家有基本常识，有怎会不知土法炼钢炼出来的都是什么
东西？各层干部炮制假数据，又怎能不知“大好形势”后面的巨大灾难？至于毛主席，
总有人用“他被下面的人给蒙蔽了”来为之辩护，要我看，与其说他不知道，不如说他
不想知道。这个情境里，对于一些人，无知可以带来利益，对于另一些人，无知可以带
来安全，对于还有一些人，无知则可以满足其意识形态的偏执。在这里， 无知就象一
块大肥肉，各路苍蝇、蚂蚁、豺狼可以蜂拥而至各取所需。
今天的中国与大跃进时代当然不能同日而语，但精明的无知和自我保护式的蒙昧却依然
盛行。一位“体制内”的退休长者曾告诉我，他认为他们那一代人之所以有的人很开明
有的人很保守，“一个重要的区分点就是上网还是不上网”。上网还是不上网，说起来
只隔着点击一下鼠标这个简单的动作，但这个动作里包含的，却是一个人从成见里出走
，与自我诀别，从温暖机舱跳向未知大地的巨大勇气。
万一降落伞打不开呢？他们可能担心。于是他们继续待在温暖的机舱，对大地上的声音
充耳不闻。于是“群众”当中，出现了一群越来越“不明真相”的领导。现在，令人担
忧的是，那些坐在机舱里的人，和那些大地上的人，他们携带着各自眼中完全不同的世
界，正在高速接近。有一些事实，那么多事实，我们知道，但他们不知道我们知道，而
我们不知道他们不知道我们知道，这样两个疾驰的世界互相追尾时，该是怎样的场景？ |
|
|
|
|
|
|
