|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:胡平
2011-09-13 23:47:41
9月1日，《南方周末》发表了冯军旗的文章“中县‘政治家族’现象调查”，引起广泛
关注。
冯军旗是北京大学社会学系博士生，从2008年初开始，在中部某县挂职两年，分别担任
副乡长和县长助理各一年。挂职期间，他从学术研究的角度出发，细致地从内部深入记
录了一个县级政权的人员组成、结构、晋升方式和相互关系；写成研究论文《中县干部
》。“政治家族”即为其中一部分。
在这一部分中，作者完整记录了这个县级政权系统内部，当地家族成员的任职关系。所
谓“家族”，是指血缘和姻缘的集合体。作者根据一个家族出“干部”的多少，把政治
家族分为“大家族”和“小家族”，一个家族产生5个以上副科级干部为“大家族”，5
个以下、2人以上的为“小家族”。 根据作者的调查统计，在中县之内，竟然有21个政
治“大家族”，140个政治“小家族”，共161个“政治家族”。他们占据了中县各部门
的重要职位。
作者的结论令人触目惊心，但丝毫不令人感觉意外。网上早就有个流行词“官二代”，
讲的就是官员的后代很容易当官并充斥官场这一现象。官二代现象决不只限于基层，高
层也有，那就是太子党。据说中央有过一个不成文的规定，老一代革命家每家可以安排
一个子女出任副部级高官－－这是照顾性的。如果有能力有造化，还可以把官做得更大
。正所谓上行下效，上梁不正下梁歪。
应当指出：官二代、太子党的盛行，乃是当今中国特定情况下的产物。
第一、在民主制下，不可能出现这种现象。
不错，在民主社会里，官二代们，由于其生活成长的环境，父辈的广泛人脉和响亮的姓
氏，如要从政也拥有不小的优势。但也不尽然，有时候，这种背景反而成为包袱；因为
别人会怀疑你不是凭本事而是凭关系。更重要的是，民主政治是民意政治，是选举政治
。如果你想当民选的官员，你必须得到选民的认同，赢得足够多的选票；如果你想当任
命的官员，除了要有相关官员的提名外，也还需要得到民意代表方面的认可。中国的太
子党官二代们，有几个通得过选票和民意这一关呢？
第二、在古代中国，没有选举有科举，也不可能出现官二代太子党泛滥这种现象。古人
何尝不知，考场考得好不等于日后当官就一定当得好，问题是总得有个门槛，有个六亲
不认的硬杠子，有个对平民子弟与权贵子弟一视同仁的标准；否则必定是血统论关系学
和裙带风大行其道。
不错，今日中国官场也讲究文凭，也有了公务员考试制度。只是今日中国，文凭太多，
品类不齐，含金量相差非常大，更不用说还有很多假货冒牌货。至于说公务员考试制度
，那和古代的科举还有所不同。古代的科举考试，门槛高，难度大，考上是要当官的；
而现今所谓公务员，是指国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，其中既包括领导
职务，也包括非领导职务，如办事员、科员。假如一个县有上万名公务员，其中算得上
官的只有几百个。公务员考试门槛低，难度小，当公务员容易当领导难。就算平民子弟
和官宦子弟有平等的机会进入公务员的大门，进去之后能不能混上官位，各人的机会就
大不相同了。冯军旗的论文就是告诉我们，家族政治对基层权力的垄断，固化了原有的
社会阶层，令普通家族出身的更难凭借才干获取政治前途。
第三、在毛时代，也没有官二代太子党现象。在毛时代，大量的官二代和太子们还没长
到可以当官的年龄。更大的区别是，毛时代是领袖个人独裁，现在是寡头集体专政。作
为独裁者，毛既需要通过各级官员实行统治，同时又对他们、尤其是对那些高级官员百
般猜忌，唯恐他们形成自己的圈子自己的势力。毛常常有意识地提拔新人，提拔那些没
什么背景的工农份子；因为他觉得这种人对他更忠诚，也更好驾驭。这既装饰了工农当
家做主的场面，又强化了个人的权力。在毛时代，干部子弟也享有若干特权，但比起现
在就差远了。
上世纪五十年代，南斯拉夫的共产党领导人德热拉斯写过一本书《新阶级》，批评共产
党在掌权后没有兑现消灭阶级的诺言，反而使自己成为了高踞于社会之上的一个新阶级
。严格说来，德热拉斯的批评不准确。新阶级是在后极权时代才成型的。在中国，是在
邓时代，尤其是在“六四”之后，在邓以后，中共统治集团才变成了一个真正的新阶级
；或者用一些学者的说法，曰特殊利益集团。如果我们再考虑到他们对经济资源的高度
垄断，这个集团的面目就更清楚了。 |
|
|
|
|
|
|
