S*********n
发帖数: 4050 | 1 Healthcare是世界性难题。无论是排名世界第一的法国还是排名第一百四十四的中国，
每个国家都在为日益上涨的医疗支出头痛不已。
美国的人均医疗费用支出是世界第一，但医疗水准的排名仅列第三十七名。可以想见改
进的空间应该是很大的。世界发达国家中，只有三个国家没有全民医疗体制：美国，土
耳其和墨西哥。
和有全民医疗体制的国家比，美国的出口产品的成本支出必然要高出医疗保险这一块，
在竞争中处于不利地位。
美国的人口老化日益严重，baby boomer 开始步入退休年龄。现代医学，先进医疗技术
广泛使用和新药的不断涌现，使得过去很多不治之症患者的生命（艾滋病等）得以显著
延长。对医疗系统的滥用也越来越广泛。早二十年前，很多早产儿根本不会存活也不可
能花费大量的人力物力去抢救。现在都能救活。生存下来的早产儿往往有很多先天的缺
陷，多数需要终身的特殊医护帮助。试管婴儿技术也被严重滥用了，加州的八胞胎就是
鲜明例证。过多过滥狮子大张口的的医疗诉讼也催涨医疗费用。
美国的医生或者service provider的收费是和提供的服务数量挂钩的，而不是和医疗整体效果相
关联。检查越多收费越多。在经济利益驱动下，很多病人被over serviced了。这也是医疗支出疯
涨的原因之一。
还有一个非常容易被忽视的原因是，无医疗保险人群的医疗支出最终被体系消化。无医
保人士小病不医，大病进急诊。如果是慢性病（如糖尿病）发作一次进一次急诊。美国
法律是不允许急诊室拒治病人。所以医院就会挂账。要么请求政府补贴，要么等下一个
有保险的病人进来狠狠咬一口。我自己的小孩子因便秘肚子痛（当时不知道是便秘）去
了急诊，灌了一下肠打个吊针吃了一根冰棍。账单两千五。美国经济低迷，赤字高涨，
医疗费用的支出更加令政府难以喘息。
医疗保险像脱缰野马一样，每年以20%的速度递增。现有体制
是难以维持下去的，这是人所共知的事实。关键是怎么改。
民主党认为医疗是人的基本权利(basic human right)。共和党认为医疗是特权(
privilege)。
民主党主张实施全民医疗体制，如法国英国和加拿大一样。目的是降低管理费用，提高
保险费的实际使用率。UnitedHealth Group总裁2009年的个人所得是一亿零六百万美元。
保险说白了就是个Pool。大家把钱投到一起集中使用，防不时之需。美国的保险业行政
支出占用户投保的30%。将近三分之一的钱被鲸吞了。全民医疗会大大降低医疗保险的
行政支出。顶层管理人员的compensation再高也不应该高出总统的工资（40万美元）。
共和党强烈反对。认为这会降低美国的医疗水平，是走社会主义道路，是大政府直接运
营企业，是联邦对州主权的侵犯，是对civil liberty的严重危害。
奥巴马上任伊始决心改革医疗体制。他认为美国的医疗体制问题是经济问题。克林顿希
拉里当年推进医疗改革惨败的教训还历历在目。美国民众对医疗体制改革的认识和方向
严重分化。这明显是个风险绝大的赌博。
他赌输了。
1. 改革伊始， 奥巴马躲在幕后，让国会先拿出方案。错误。最后国会拿出的方案面目
皆非。得到的既不是共和党想要的，也不是民主党所要的。
2. 轻易放弃筹码。政府统筹支配的全民医疗根本没有进入草案。最后连public option
都没拿到。私营的保险公司又赢一场。
3. 听任GOP造谣而无力还击。最著名的例子是death panel.
4. 在国会休会期间任茶党泛乱而不加遏制。尤其是对各种谣言如奥巴马不是美国人，
是潜伏的穆斯林等等反击迟钝无力。
5. GOP的惯用手法是开始假装参与谈判（negotiation panel），大量放水把法案改得
面目全非。最后退出。无一人支持。奥巴马为图一个bi-partisan的虚名把所有的原则
都放弃。白旗从一开始就高高挂起。
6. 投降了还被踩在脚下。He never put up a serious fight.
7. 强制性医疗保险费（premium mandate)本来是个妥协的产物。改革的目标之一是让
保险公司不能拒收pre-existing conditions. 保险公司说，你要我接受肯定会让我亏
本的病人你的给我更大的一个pool. 于是乎要求人人强制保险。看起来是政府在强制买
卖，但实际上是由于现行法律要求医院不能拒绝抢救病人，造成民众被强制买单的自然
结果。奥巴马妥协了。结果被二十几个州诉违宪。 |
Z*****l
发帖数: 14069 | 2 实在不能苟同下面这句话，俺认为政府的介入只会提高行政支出。
这句话起码也应该改成"方法正确，大量消减行政人员的全民医疗会大大降低医疗保险
的行政支出"。
可惜这只是你幻想的，并不是实际中民主党和奥巴马所提倡的全民保险。增加无用行政
人员以提高就业率是他们的一贯方针。
【在 S*********n 的大作中提到】
: Healthcare是世界性难题。无论是排名世界第一的法国还是排名第一百四十四的中国，
: 每个国家都在为日益上涨的医疗支出头痛不已。
: 美国的人均医疗费用支出是世界第一，但医疗水准的排名仅列第三十七名。可以想见改
: 进的空间应该是很大的。世界发达国家中，只有三个国家没有全民医疗体制：美国，土
: 耳其和墨西哥。
: 和有全民医疗体制的国家比，美国的出口产品的成本支出必然要高出医疗保险这一块，
: 在竞争中处于不利地位。
: 美国的人口老化日益严重，baby boomer 开始步入退休年龄。现代医学，先进医疗技术
: 广泛使用和新药的不断涌现，使得过去很多不治之症患者的生命（艾滋病等）得以显著
: 延长。对医疗系统的滥用也越来越广泛。早二十年前，很多早产儿根本不会存活也不可
|
S*********n
发帖数: 4050 | 3 Your statement is not supported by fact. Medicare, a government run program
(not invented by Obama), has overhead under 2%
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 实在不能苟同下面这句话，俺认为政府的介入只会提高行政支出。
: 这句话起码也应该改成"方法正确，大量消减行政人员的全民医疗会大大降低医疗保险
: 的行政支出"。
: 可惜这只是你幻想的，并不是实际中民主党和奥巴马所提倡的全民保险。增加无用行政
: 人员以提高就业率是他们的一贯方针。
|
S*********n
发帖数: 4050 | 4 And if you are suggesting that administrative cost for government run
programs can be reduced further, cut the bureaucracy, redundancy, waste and
fraud, everybody will agree.
But life saving money shouldn't be used to support $100m executive
compensation, that's for sure.
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 实在不能苟同下面这句话，俺认为政府的介入只会提高行政支出。
: 这句话起码也应该改成"方法正确，大量消减行政人员的全民医疗会大大降低医疗保险
: 的行政支出"。
: 可惜这只是你幻想的，并不是实际中民主党和奥巴马所提倡的全民保险。增加无用行政
: 人员以提高就业率是他们的一贯方针。
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 5 It's irrelevant. Obama is not suggesting a Medicare.
program
【在 S*********n 的大作中提到】
: Your statement is not supported by fact. Medicare, a government run program
: (not invented by Obama), has overhead under 2%
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 6 and it should not be used to support additional Government officials and
auditors who sit all days to view/sign forms.
and
【在 S*********n 的大作中提到】
: And if you are suggesting that administrative cost for government run
: programs can be reduced further, cut the bureaucracy, redundancy, waste and
: fraud, everybody will agree.
: But life saving money shouldn't be used to support $100m executive
: compensation, that's for sure.
|
a***o
发帖数: 3734 | 7 Medicare has a small overhead only because so many fraudulent claims..... It
doesn't mean efficient.
program
【在 S*********n 的大作中提到】
: Your statement is not supported by fact. Medicare, a government run program
: (not invented by Obama), has overhead under 2%
|
S*********n
发帖数: 4050 | 8 No insurance companies are immune from fraud, period. Can medicare do better
? Of course.
If let the seniors decide what they would choose, private insurance
companies or government Medicare, what result you will get?
It
【在 a***o 的大作中提到】
: Medicare has a small overhead only because so many fraudulent claims..... It
: doesn't mean efficient.
:
: program
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 9 For more info, you can google "medicare low overhead myth".
program
【在 S*********n 的大作中提到】
: Your statement is not supported by fact. Medicare, a government run program
: (not invented by Obama), has overhead under 2%
|
S*********n
发帖数: 4050 | 10 It's relevant. Medicare for the whole nation was circled around at the
beginning but didn't get into draft, a victim of GOP balk game.
【在 Z*****l 的大作中提到】
: It's irrelevant. Obama is not suggesting a Medicare.
:
: program
|
|
|
S*********n
发帖数: 4050 | 11 Like Obama birthplace myth?
Conservatives are trying to rewrite the entire human history.
【在 Z*****l 的大作中提到】
: For more info, you can google "medicare low overhead myth".
:
: program
|
S*********n
发帖数: 4050 | 12 so it should be used to support $100m CEO compensation, who always has a
golden parachute for escape?
【在 Z*****l 的大作中提到】
: and it should not be used to support additional Government officials and
: auditors who sit all days to view/sign forms.
:
: and
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 13 Both are not needed. You don't have to go polar.
【在 S*********n 的大作中提到】
: so it should be used to support $100m CEO compensation, who always has a
: golden parachute for escape?
|
a***o
发帖数: 3734 | 14 what's your point? if let people decide free lunch or out of their own
pocket lunch, what will they choose? But someone needs to pay for the lunch
eventually.
By the way, there is not a single case where government is more efficient
than private company. You may argue gov. care brings more social justice and
equality. From fraud perspective, gov. care is definitely worse. Reason is
simple, would you be cautious if it's not your money?
better
【在 S*********n 的大作中提到】
: No insurance companies are immune from fraud, period. Can medicare do better
: ? Of course.
: If let the seniors decide what they would choose, private insurance
: companies or government Medicare, what result you will get?
:
: It
|
S*********n
发帖数: 4050 | 15 what's your point?
Do you really believe insurance companies are cautious in payment because
they are are actually handling their own money? where did you get that idea?
lunch
and
is
【在 a***o 的大作中提到】
: what's your point? if let people decide free lunch or out of their own
: pocket lunch, what will they choose? But someone needs to pay for the lunch
: eventually.
: By the way, there is not a single case where government is more efficient
: than private company. You may argue gov. care brings more social justice and
: equality. From fraud perspective, gov. care is definitely worse. Reason is
: simple, would you be cautious if it's not your money?
:
: better
|
T*******x
发帖数: 8565 | 16 好文。
奥巴马太软了。
现在离大选还有一年。
明年上半年奥巴马应该对GOP全面反击。股市要配合。
【在 S*********n 的大作中提到】
: Healthcare是世界性难题。无论是排名世界第一的法国还是排名第一百四十四的中国，
: 每个国家都在为日益上涨的医疗支出头痛不已。
: 美国的人均医疗费用支出是世界第一，但医疗水准的排名仅列第三十七名。可以想见改
: 进的空间应该是很大的。世界发达国家中，只有三个国家没有全民医疗体制：美国，土
: 耳其和墨西哥。
: 和有全民医疗体制的国家比，美国的出口产品的成本支出必然要高出医疗保险这一块，
: 在竞争中处于不利地位。
: 美国的人口老化日益严重，baby boomer 开始步入退休年龄。现代医学，先进医疗技术
: 广泛使用和新药的不断涌现，使得过去很多不治之症患者的生命（艾滋病等）得以显著
: 延长。对医疗系统的滥用也越来越广泛。早二十年前，很多早产儿根本不会存活也不可
|
p****y
发帖数: 23737 | 17 美国4年就选一次总统，任期太短，总统还没放开手脚办事
就又要开始为选举忙碌，要开始说大话忽悠选民。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 好文。
: 奥巴马太软了。
: 现在离大选还有一年。
: 明年上半年奥巴马应该对GOP全面反击。股市要配合。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 18 确实。7年比较好。6年也行。
【在 p****y 的大作中提到】
: 美国4年就选一次总统，任期太短，总统还没放开手脚办事
: 就又要开始为选举忙碌，要开始说大话忽悠选民。
|
a**x
发帖数: 255 | 19 Obama is so dumb that he has sealed his transcripts.
Why are there still idiots believing in him?
【在 T*******x 的大作中提到】
: 好文。
: 奥巴马太软了。
: 现在离大选还有一年。
: 明年上半年奥巴马应该对GOP全面反击。股市要配合。
|
S*********n
发帖数: 4050 | 20 Who is the smart guy?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 a**x 的大作中提到】
: Obama is so dumb that he has sealed his transcripts.
: Why are there still idiots believing in him?
|
