|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 http://blog.sina.com.cn/s/blog_51f986380102dvyh.html
我国贫困线应更名为赤贫线，贫困线太容易引起歧义，应更名为赤贫线或生存线，
或者干脆叫活命线更恰当。
前几天接到一个读者的电话，可能是在《参考消息》上看到一个转载我的有关贫困
问题的采访，他在电话中质疑我：贫困线怎么能定这么低？一年二千多块钱根本无法活
命，这是什么贫困线啊！其实仔细想想，这个读者讲得有道理。目前我国泛泛的贫困线
，存在很大歧义，叫活命线还差不多。什么叫“贫困”在中文语景里有多种含义。贫困
跟贫穷容易混淆，贫困是与富裕相对应的，不同的富裕对应不同的贫困，很容易导致误
解。那么谁是穷人呢？估计许多人都觉得自己是穷人，也就是贫困者。这跟国际上通行
的贫困含义差距太大。
目前国际上能行的贫困线划分，是以满足人类最低的营养标准，也即每天2100大卡
热量食品组合，从这个含义来看，应该是中文语境的生存线，也就是维持生存的基本需
要。所以从国际语境里，他们的贫困线基本上相当于中国语境里的生存线。这个标准应
该属于绝对贫困或者叫赤贫，生活在此贫困标准线之下的群体属于极端赤贫状态。
我国的赤贫标准是多少呢？我国在2010年国家统计局统计公报中把贫困线划在了年
均纯收入1274元，合每天3.5元，转换成实物概念，大概相当于每天六个馒头，或三根
香蕉，或两个半蒜头，或一小捧软糖。这样的一个线不应该叫贫困线，应该是赤贫线，
或者叫活命线、生存线。学术界把此线定义成绝对贫困线，但知道的人并不多。不如干
脆改为赤贫线更直接，也不太容易引起歧义。目前调整到2300元，合一天一美元，其实
也很低。
赤贫线如何划分才合理？我国的划分是每天2100大卡热量食品组合，这个食物标准
占三分之二，另外再加上三分之一的其他支出，包括穿、行、住等支出。这才是我国赤
贫线不合理的主要原因，非食物的成份太低，只占三分之一，而美国等其他国家要占三
分之二。非食物的成份过低也人为地降低了赤贫线的数量。在东部地区，其他支出的生
存成本特别高，如果人为地定为三分之一，使许多不法生存的人得以得到扶贫照顾。这
也是另外一个问题，也就是不同地区的赤贫标准应该不同。目前购买这些热量，在物价
飞黄腾达的今天，原来的钱大打了折扣。
我国各地的区域差距太大，城市农村差别也很大，应该采取不同地区建立不同标准
，不宜一刀切。如果全国划成一条线，但由于我国中东西生活成分差距太多，这个标准
在西部特价很低的背景下可以生存，但如果变成东部都市，根本无法生活。比如在北京
，物价高昂，居住成本更高，与中西部的生活成本高好些倍，如果按西部的贫困标准，
东部地区的收入虽然在此标准之上，但实际上其也生活在赤贫状态而得不到帮助。中国
各地差别巨大，能用一个贫困线作统一的标准吗？如果统一瞄准会偏差太大？有些地区
收入不高，但如果当地的基础设施很好，教育、医疗等都不要钱，则生活问题不大。还
有另外一些如果没有社会保障，收入即使高一些，生活水平可能是贫困状态。在考虑赤
贫线时应综合考虑福利水平。
中国的赤贫过低早已是“不争的事实”，世界银行将每人每日1.25美元定义为最低
标准的贫困线，中国距此标准尚有一段距离。不少国家贫困线按最低收入群体10%来界
定或以平均收入的50%界定。贫困线的调整已成当务之急。贫困线是最低生存及满足衣
、居等支出的收入标准。按购买力比较，在世界银行最新采样的75个国家中，我国的贫
困线居然最低！这导致包含的穷人少，疏漏的穷人多。
中国究竟有多少“赤贫人口”？
世界银行估计我们农村还有2.54亿穷人，按照过去的标准，我国统计只有1500万，
如果按年均纯收入1274元，我国赤贫人口为2688万；上调至1500元，赤贫人口九千多万
甚至上亿；按2300元，有1.28亿赤贫人口；如果按照国际标准，人均每天两美元，国务
院总理温家宝就曾公开表示，中国仍有1.5亿贫困人口。从1978到2008年，农村贫困线
增长7.83倍，CPI则增长5.26倍，穷人购买力似乎在上升，农村贫困线“跑赢”CPI，但
从另外一个角度看，从1985年至今，农村人均纯收入增长了近14倍，贫困线却仅提高了
5倍，扶贫标准还是太低。
除了扶贫标准要变之外，我国未来的扶贫应该要更有针对性，扶贫对象、重点、政
策料会有所改变，从关注贫困县到关注贫困人口，从区域到个体。 |
|
|
|
|
|
|
