|
|---|
|
|
|
|
|
|
k******k
发帖数: 6800 | 1 多情总被无情恼
张鸣
萧功秦是我尊敬的学者，虽然他的观点我经常不大赞同，但是却很少生出要与之争论的
意思。但是，读了刊载于共识网上的萧功秦先生在“用非意识形态方法看待重庆模式”
研讨会上的发言，却如鲠在喉，不得不说点什么。
我注意到，萧功秦先生在发言中，对重庆模式，或者说重庆的做法，基本上持正面肯定
态度的。而这种肯定，则是基于重庆的民生工程和打黑。即使萧功秦先生稍有非议的唱
红，在萧功秦看来，实际上也没有什么，因为在现实中的红，已经淡化，变成粉色了。
只是由于文革左派的过度解读，加上舆论的压力，在压力下重庆方面寻求来自左派学者
的声援，才变成今天这个样子的。换言之，重庆模式今天的面目，不过是一场误读，不
仅自由派误读了，左派也一厢情愿地误读了。
萧功秦先生比我年长，对于1949年以来中共的这种运动政治理应比我更清楚。当年建政
之初，镇反运动，在某种意义上，也可以说是一场更大规模的打黑。尽管在今天看来，
运动目的是为了肃清国民党留在大陆的军政人员，但却是打着打黑名义进行的。在运动
过程中，也的确打掉了很多流氓地痞和恶霸，肃清了会道门的骨干。顺便也借抗美援朝
战争的东风，整肃了基督教，切断了中国教会跟西方的联系，把基督教纳入了“三自”
或者爱国运动的轨道。这场运动中发生大量逮捕和杀戮，甚至按指标杀人，在当时，都
没有引起社会各界，尤其是知识界的抗议。自然，由于这样的运动，对于整顿政权转换
时期混乱的社会秩序具有好处，所以，民众对此无疑是支持的，即使整肃基督教，对于
更多的非教民而言，也是一种好事。事实上，对于多数民众而言，从那以后多次非法制
轨道的运动式社会整治，各种严打，民众都支持，除非谁家里有冤枉被杀的人，哪家人
家才会不满，但一般也不会构成对整个运动的否定。有谁会看清楚，这样的运动整人，
最终会越整越多，波及千家万户呢？
至于民生工程，当年的土地改革，也可以说成一场最大规模的民生工程。虽然运动以暴
力为特色，但毕竟平分了土地，让众多无地少地的农民尝到了均贫富的甜头。对于这样
的民生工程，没有被冲击的多数农民，肯定也是持支持态度的。这些农民当时也想不到
，随后到来的合作化运动，马上就把他们得到的一切都剥夺了，甚至还要付出利息。
无疑，当年这样打黑和劫富济贫的民生工程，都是在非法制轨道，对于人权完全无视状
态下的产物。镇反运动，从一开始就旗帜鲜明地反对“宽大无边”，结果就是滥杀成风
，死刑决定权一度下放到县以下。黄克诚当时主政的湖南，最后收手的时候，底下居然
杀上了瘾，收都收不了。作为后发国家，土改当然可以，但暴力土改，不仅无视地主的
财产权，甚至无视他们的生命权，在运动被杀者比比皆是。这样以暴力劫富济贫的民生
工程，固然也可以得到民众的拥护，但却为中国后来的发展，留下了巨大的隐患。
再回头看重庆。我想，萧功秦先生应该不会不知道，种种关于重庆打黑过程中的那些蔑
视法律的现象，那些有组织的刑讯逼供的指控，这些来自律师界和法学界的指控，如果
都是空穴来风的话，怎么解释李庄案，怎么解释重庆方面用如此牵强的证据，把一个正
在为打黑案从事刑辨的律师判了刑，又几乎是罗织罪名追究余罪，最后在实在无奈和国
内外强大的压力下才撤回起诉。这些事情，都是经过公开报道的，我想，如此关注重庆
的萧功秦先生，不会不知道。
我也承认，重庆打黑，的确打击了当地的黑恶势力，使得社会秩序有了很大的好转。如
果没有这样的效果，打黑作为争取民心的另外一种工程，就完全没有意义了。但是，在
21世纪的今天，在强调多年依法治国的今天，打黑只能在法制轨道内进行，而不是在运
动中扫过。建国以来，运动办案办得冤案错案实在太多了，其中比较大，就有涉及薄氏
家族的“六十一人叛徒集团案”。重庆打黑打出来的许多黑社会头子，同时也是大企业
家，他们到底涉黑涉到何等程度，是不是都是黑社会头子，很多大案要案是不是他们做
的？据律师界的朋友们讲，都是大有疑问的。在案件侦办过程中，有没有刑讯逼供？刑
讯到了何种程度？整个过程的司法程序有没有问题，显然迄今为止，还没有一个清晰的
答案。这些大企业家被当成黑社会头子打掉，家产被没收，用来资助那些小企业，小作
坊。这样的杀富济贫，民众当然欢迎。
历史告诉我们，不是惠民的事情一定都绝对是好事。如果这样的事情，背后是对法制和
人权的践踏，而且是有组织的践踏，即使不伴随着政治运动，都令人不寒而栗。更何况
，跟打黑相对应的唱红，点明了所谓的重庆模式，就是一场意识形态超浓的政治运动。
有高压，有动员，有组织强制，具有建国以来历次政治运动所有的特征。这种时候，居
然有人出面组织什么“用非意识形态方法看待重庆模式”的研讨会，本身就滑稽透顶。
再说，重庆模式走到今天，也绝非像萧功秦先生说的那样，是遭受了自由派知识分子和
舆论的误会，转而趋向跟文革左派抱团取暖。重庆方面的最高领导人，多次公开宣称要
走毛泽东的路，搞毛泽东那一套。他也确实这么搞了，这就是运动式的治理。没有民主
，没有法制，铁腕统治。重庆方面跟左派学者甚至张宏良这样不是学者的极左人物的结
合，并没什么人逼他们。是他们自己选择性地寻求这些人支持，为了赢得这个支持，还
付出了很多，给钱给房子。乌有之乡存在这么多年了，其极左甚至反现存体制的倾向，
尽人皆知，作为省级的公安局，不可能不知道，但是他们依旧公开对之表示欢迎。重庆
成为左派的基地，左派的红色首都，是重庆方面自己主动的选择，没有什么逼他们这么
做。换言之，他们完全可以不这样做，或者选择一些平衡的做法，比如至少形式上做一
点“既反左又反右”的姿态。可是，重庆方面连这样的姿态都没有。
基于萧功秦先生一贯的新权威主义立场，对铁腕人物有偏爱我可以理解。对于你把重庆
模式纳入你新权威主义的解释路径，也可以理解。但是，你的新权威主义最终是要通往
民主宪政的，你凭什么认为重庆现在的道路也是通向哪里？你从哪个证据看出的这种迹
象？重庆领导人向你做了保证了吗？不管重庆现在的做法，领导者最初的动机是什么，
但所表现出来的东西，告诉人们这就是一条通往文革的路。非法制轨道，罔顾人权的铁
腕治理，就是这样一条路。从时间上看，土改和镇反离文革还远，但文革的基本因素都
具备了。一个运动接一个运动，一步步走过来，一直走到文革，是必然的。正像毛泽东
自己的那样，一辈子就干了两件大事，一件是把蒋介石赶到了海岛上，一件就是文革。
在和平时期，再把人赶到海岛上不大现实了，剩下的就是文革。真要到了那个时候，漫
说萧功秦先生这样的教授，就是薄氏家族自己，也一样会被吞噬。
在高华先生去世前三天，我跟他聊的一个主题就是，在1949年之后，为何知识分子会如
此轻易地认同了中共的做法，在大规模的人权被侵犯的情况下，连一点点抗议都没有。
原本作为社会预警的人，却先后变成歌颂者。不幸的是，现今这样的事情再次重复发生
，连萧功秦这样的知识分子，也轻易地被所谓的民生工程和民众反应所迷惑，开始为重
庆模式唱赞歌。一厢情愿地把重庆的铁腕，视为民主转型前权威主义的象征。即使后发
国家的转型真的非经过萧功秦先生所钟爱的新权威阶段，重庆的现实，也是风马牛不相
及。那里有民生，有民粹，有铁腕，也有国家资本主义控制下的市场经济，跟1949年之
后的一段时间几乎一模一样，只要没有法制和人权的保障，那里的现实，其实更像是一
条通往奴役之路。真正错会意的，不是别人，正是萧功秦先生自己。 | t******o
发帖数: 2792 | 2 萧功秦这么nc？
【在 k******k 的大作中提到】
: 多情总被无情恼
: 张鸣
: 萧功秦是我尊敬的学者，虽然他的观点我经常不大赞同，但是却很少生出要与之争论的
: 意思。但是，读了刊载于共识网上的萧功秦先生在“用非意识形态方法看待重庆模式”
: 研讨会上的发言，却如鲠在喉，不得不说点什么。
: 我注意到，萧功秦先生在发言中，对重庆模式，或者说重庆的做法，基本上持正面肯定
: 态度的。而这种肯定，则是基于重庆的民生工程和打黑。即使萧功秦先生稍有非议的唱
: 红，在萧功秦看来，实际上也没有什么，因为在现实中的红，已经淡化，变成粉色了。
: 只是由于文革左派的过度解读，加上舆论的压力，在压力下重庆方面寻求来自左派学者
: 的声援，才变成今天这个样子的。换言之，重庆模式今天的面目，不过是一场误读，不
| g*******0
发帖数: 3240 | 3 张鸣老师水平不赖啊
【在 k******k 的大作中提到】
: 多情总被无情恼
: 张鸣
: 萧功秦是我尊敬的学者，虽然他的观点我经常不大赞同，但是却很少生出要与之争论的
: 意思。但是，读了刊载于共识网上的萧功秦先生在“用非意识形态方法看待重庆模式”
: 研讨会上的发言，却如鲠在喉，不得不说点什么。
: 我注意到，萧功秦先生在发言中，对重庆模式，或者说重庆的做法，基本上持正面肯定
: 态度的。而这种肯定，则是基于重庆的民生工程和打黑。即使萧功秦先生稍有非议的唱
: 红，在萧功秦看来，实际上也没有什么，因为在现实中的红，已经淡化，变成粉色了。
: 只是由于文革左派的过度解读，加上舆论的压力，在压力下重庆方面寻求来自左派学者
: 的声援，才变成今天这个样子的。换言之，重庆模式今天的面目，不过是一场误读，不
|
|
|
|
|
|
|
