g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 04:52:37 2011, 美东) 提到:
方舟子的爱人在硕士引文里面引用的内容都做了标注，只是没做改写，这按照国内10年
前的标准不算问题，按照现在的标准属于“引用不当”，但无论如何都算不上抄袭。
一部分方黑一口咬定方舟子的爱人“抄袭”，这些人要么根本不懂学术规范，要么就是
睁着眼说瞎话；还有一部分方黑指责方舟子“标准不统一”，方舟子的确指出过别人“
引用不当”，但都是最近写成的文章，方从来没指责过别人十年前的文章“引用不当”
，所以也不存在什么“标准不统一”的问题；还有人以周森锋做例子，但周的文章里面
抄别人的东西根本没有指出出处，属于赤裸裸的“抄袭”。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 05:39:25 2011, 美东) 提到:
舟子老婆抄不抄不算什么。舟子自己抄不抄？
copy from here http://www.wyzxsx.com/article/view/201102/217648.html
【2004年8月14日】
在新语丝上发表《植物中的神秘数字》。该文发表在《科学世界》2004年9月号上
，后来又以《神秘数字与植物》为题发表在2005年12期《中学生天地》上。2007年，这
篇文章又被收入《方舟子带你走近科学》一书中。据一位没有留下姓名的网友揭露，方
舟子的这篇文章抄袭英国网站www.mcs.surrey.ac.uk署名RonKnott的文章，Fibonacci'
sRabbits（见http://www.maths.surrey.ac.uk/hosted-sites/R.Knott/Fibonacci/fibnat.html#Rabbits）。下面是文字比较：
方文：“假定你有一雄一雌一对刚出生的兔子，它们在长到一个月大小时开始交配
，在第二月结束时，雌兔子产下另一对兔子，过了一个月后它们也开始繁殖，如此这般
持续下去。每只雌兔在开始繁殖时每月都产下一对兔子，假定没有兔子死亡，在一年后
总共会有多少对兔子？“在一月底，最初的一对兔子交配，但是还只有1对兔子；在二
月底，雌兔产下一对兔子，共有2对兔子；在三月底，最老的雌兔产下第二对兔子，共
有3对兔子；在四月底，最老的雌兔产下第三对兔子，两个月前生的雌兔产下一对兔子
，共有5对子；……”
RonKnott原文：
Suppose a newly-born pair of rabbits, one male, one female, are put in a
field. Rabbits are able to mate at the age of one month so that at the end
of its second month a female can produce another pair of rabbits. Suppose
that our rabbits never die and that the female always produces one new pair
(one male, one female) every month from the second month on. The puzzle that
Fibonacci posed was...
How many pairs will there be in one year?
At the end of the first month, they mate, but there is still one only 1 pair.
At the end of the second month the female produces a new pair, so now there
are 2 pairs of rabbits in the field.
At the end of the third month, the original female produces a second pair,
making 3 pairs in all in the field.
At the end of the fourth month, the original female has produced yet another
new pair, the female born two months ago produces her first pair also,
making 5 pairs.
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 15:41:33 2011, 美东) 提到:
世上讲解斐波纳契数列的文章，难道还有不用兔子做例子的？
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sat Dec 31 15:52:46 2011, 美东) 提到:
"这按照国内10年
这应该只是您的一家之言。您应该看看“相似度”。还有就算有些地方算“引用不当”
，还是有不少地方没有列引用，应该算您说的“赤裸裸的“抄袭””。建议您读一读网
上贴的一个对比刘文和引文的长文。
“国内十年前的标准”? 好像这十年没有太多天翻地覆的变化吧。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 15:58:45 2011, 美东) 提到:
十年前的标准就是标了引用就无需改写或者加引号，没什么相似度的问题。
哪里没列引用？请您指出来。
国际标准十年来确实没多少变化，但国内标准经历了一个跟国际接轨的过程，自然就有
变化了。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 16:20:04 2011, 美东) 提到:
斐波纳契数列可以用兔子做例子. 不过上面两段是：
1） 英译汉
or 2) 汉译英？
不要顾左右而言他。
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sat Dec 31 16:37:03 2011, 美东) 提到:
呵呵。这是您的“十年前的标准”吧。
我给你说过网上有长文全文比照，您自己找一找吧。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 16:59:02 2011, 美东) 提到:
这种纯粹的科技名词解释能写出什么花样？您不服的话请您写一个按您的标准没有涉嫌
抄袭的版本我瞧瞧。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 16:59:57 2011, 美东) 提到:
我找了，但没找到。
谁主张谁举证，既然您说有，那就请您拿出来。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 17:07:08 2011, 美东) 提到:
整段都是翻译过来的，这么严重的抄袭，方的支持者不是无视，
就是各种洗白，甚至会告诉你：他抄袭，不影响他打假。
本身人品和诚信就有问题的人，能打什么假？说的话有何可信度？
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 17:09:02 2011, 美东) 提到:
这是两百多个词组成的两段话，它们之间有严格的一一对应关系。我不靠抄袭养家糊口
，为什么让我写一段？你写一段周森锋写的没抄袭的版本给我瞧瞧。
☆─────────────────────────────────────☆
grassjumper (草上飞) 于 (Sat Dec 31 17:14:59 2011, 美东) 提到:
就这个而言，确实不能算抄袭，至少在学术界是这么认为的
这个列明了文献之后直接copy 一小段的事情很多人都干过，你要是看各位博士们的论
文，那是大段大段的抄。 甚至很多已经发表的文章也干过，
在学术界里面关心的是你是否列明了reference，这个比你是否rephrase 重要多了
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 17:33:44 2011, 美东) 提到:
科技名词解释要求准确，您写不出符合您的标准的就不要强求方舟子了。
方揭周抄袭是因为周抄了却没有标注，这一点任何时候都可判定为抄袭。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 17:37:52 2011, 美东) 提到:
你这个帖子得保存，时不时提醒一下方的支持者，他们的偶像的
人品和诚信很有问题，这种品德有问题的人的打假没有可信度。
Fibonacci'
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 17:38:58 2011, 美东) 提到:
你不会英文？那么明显整段都是翻译。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 17:45:54 2011, 美东) 提到:
你规定的Fibonacci number只适用于兔子？兔子还必须要三代？舟子标注了来源吗？
按说舟子杀老鼠最多啊。应该这么写的：
“假定你有一雄一雌一对刚出生的老鼠，它们在长到一个月大小时开始交配
，在第二月结束时，雌l老鼠产下另一对老鼠，过了一个月后它们也开始繁殖，如此这般
持续下去。每只雌兔在开始繁殖时每月都产下一对老鼠，假定没有l老鼠死亡，在一年后
总共会有多少对l老鼠？“在一月底，最初的一对l老鼠交配，但是还只有1对老鼠；在二
月底，雌兔产下一对老鼠，共有2对老鼠；在三月底，最老的雌兔产下第二对老鼠，共
有3对老鼠；在四月底，最老的雌兔产下第三对老鼠，两个月前生的雌兔产下一对老鼠
，共有5对老鼠
怎么样？我写的在创作性上比舟子强吧？所以还是要强求舟子。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 17:46:03 2011, 美东) 提到:
不知道你是哪个学校的，列了reference，但如果没有quotation mark的话，在学术上是
抄袭，被发现不但不能毕业，严重的还有可能被踢出学校。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 17:51:26 2011, 美东) 提到:
汉语里面的几乎所有的科技术语解释都是按照英文直译的，因为科技术语的解释往往很
短，逻辑要求又很高，译者几乎没有什么自由发挥的余地。按照你的标准，给出这个翻
译的所有人都“抄袭”了。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 17:54:23 2011, 美东) 提到:
你说的是现在的标准，但国内10年前确实没有你说的这么严格。孙海峰说方嫂没做改写
就是抄袭，结果方舟子随手就在孙海峰的博士论文里面找出来了性质相同的一段。
上是
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 17:56:22 2011, 美东) 提到:
兔三代到底是什么科技术语？是翻译就要引用原文，不说就是抄袭。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 18:00:34 2011, 美东) 提到:
方的这篇文章只是一篇科普文章，又不是科技论文，科普文章不给出参考文献是惯例。
☆─────────────────────────────────────☆
grassjumper (草上飞) 于 (Sat Dec 31 18:05:53 2011, 美东) 提到:
网上媒体的科普类文章都是如此
基本上都是最后一个作者名字（就是他自己），或者记者名字就完事了
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 18:06:15 2011, 美东) 提到:
这只是方舟子的一篇科普文章，按照惯例，科普文章不需要提供参考文献。
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sat Dec 31 18:09:14 2011, 美东) 提到:
法制周末上的：
http://www.legalweekly.cn/content1.jsp?id=166836
“ 最终，亦明经过与其他举报人多次讨论后得出结论：刘菊花的这篇题为《国际传
媒巨头对当代中国传媒文化的影响》的论文约31000字，共有159个自然段，其中146个
自然段(约28000字)含有来自他人的文字，但只有70个自然段含有标明出处的"注释"。
其中第二章第一节1600余字，出自刘菊花之手的文字，最多不过118字，即只有7%的"自
主率"。”
这要不算抄袭，恐怕还真难找到真正合格的“抄袭”了。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 18:10:09 2011, 美东) 提到:
说的轻巧，我刚才的创作只花了一分钟，二百来字，大家都知道，国内的BBS创作是一
帖五毛，国外的是一帖5美分。如果写科普来钱这么快，谁还当五毛哪？不都成科普作
家了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 18:19:10 2011, 美东) 提到:
这种方黑搞得黑材料你也信？
看看方嫂的解释好了：
“我现在不知道为何82条注释的“主要功能之一就是用来掩盖抄袭痕迹”（语出方黑报
纸《法治周末》，此“报道”还说：“记者注意到，刘菊花的论文共有70多个注释”，
数学没学好？还是心情太激动？）当时也没觉得自己是抄袭，我到现在都以为文科硕士
论文就是综述一个问题，能说清楚就不错了，谁能指望一个硕士生有多么高深的理论水
平要通篇原创呢？至少我没有这样指望自己。”
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sat Dec 31 18:21:48 2011, 美东) 提到:
你说的更轻巧，你以为方的那篇文章只是对非博纳契数列给了个一百来字的解释，除此
之外就没别的了？
☆─────────────────────────────────────☆
tonyxu (无斋主人) 于 (Sat Dec 31 18:25:35 2011, 美东) 提到:
这里老方双重标准很明显的。
按他老人家同一标准，方太就是抄袭了，否则小周市长也按方太的同一标准的话，也解
套了。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 18:26:12 2011, 美东) 提到:
你莫非是搞笑？没全抄就是劳动光荣了？
☆─────────────────────────────────────☆
tonyxu (无斋主人) 于 (Sat Dec 31 18:40:52 2011, 美东) 提到:
就事论事，老方那篇科普文章，问题不大，一来不是学术论文，二来他老也提到了来源
。方黑打这个，老方还是有底气的。
但方太的文章的确是他老的软肋，他老其实自己心里也明白的。如果不是他太太，而是
别的什么人撞他老枪口的，早被他老严打了。
所以他老就不准备讲理，而是放狠话，谁要敢由此针对他太太，他老就盯死谁。个人觉
得老方这一手还是很man的。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 18:56:19 2011, 美东) 提到:
他在哪儿提到了上面的网站？你可以用兔子说Fibonacci，但是如果兔子一摸一样三代
的英译汉就是抄袭。不过舟子不干科研十几年了，不抄的话就只有瞎编了。老兄抄了如
果给个出处，又没到90%，就不算抄袭了。这样我们看着也安心吗。否则这白天高加索
，夜晚高加索的，没个REFERENCE，不就出问题了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 20:01:50 2011, 美东) 提到:
他那段是完全翻译，没有任何自己的意见。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 20:06:32 2011, 美东) 提到:
李开复20年前是CMU的AP，20年前中国有助理教授的职称吗？
翻成副教授就那么罪不可恕值得他大肆攻击？
方舟子在说李开复不是CMU的教授前，有证据吗？
毫无证据地攻击人，给人泼污水，别人拿出证明了，一句道歉的话也没有，
这种人竟然还有支持者，真是颠倒世界。
☆─────────────────────────────────────☆
tonyxu (无斋主人) 于 (Sat Dec 31 20:09:39 2011, 美东) 提到:
他老的双重标准还是很明显的.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 20:11:49 2011, 美东) 提到:
她有没有解释为什么文字一样？哪怕她有写注释，但是文字没有更改，也是抄袭。
硕士论文不指望有什么重大发现，但是抄袭是严重的学术问题，被发现肯定不能毕业。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 20:26:29 2011, 美东) 提到:
他老婆那个估计算是抄袭，应该说是确实的
但是那个科普类文章，实在是有点无厘头
刘菊花也倒霉，她要不嫁给方舟子，谁去查她呀， 又不是啥名人
lol
要我说就承认刘菊花抄袭，不就是一个学位么，大不了不要了，然后谁鼓捣的这事，使
劲打谁
Lol
☆─────────────────────────────────────☆
tonyxu (无斋主人) 于 (Sat Dec 31 20:28:43 2011, 美东) 提到:
这是老方打小周市长的标准.他老自己说的话,
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/zhousenfen
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/zhousenfeng.txt
按同一标准,要求一下方太.呵呵!一切尽在不言中.
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 20:31:56 2011, 美东) 提到:
不知道你们吵什么，不过你这里的逻辑实在是叹为观止
assistant professor, 这俩字从80年代中国人就知道怎么翻译 ---- 助理 -- 教授
这跟中国有没有这个职称有啥关系？ 你这个太强词夺理了吧？
到现在中国也没有ＨＨＭＩ，你说大家莫非就翻译成科学院院士？
你能给大家解释一下你的逻辑么？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 20:39:52 2011, 美东) 提到:
真无知，英国大学的reader/lecturer直译是没法译的。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 20:43:32 2011, 美东) 提到:
我觉知你就是一个李开复贩子，他就是杀了人也是被杀的该死
我确实不知道怎么翻译reader， 但是lecturer 大家都知道怎么翻译
大家更知道 assistant professor 翻译成副教授而不是助理教授是什么性质的行为 --
这就是欺骗
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sat Dec 31 21:04:42 2011, 美东) 提到:
别的看不出来，您这盖帽子可是杠杠的。
我说了他们搞了一个比照的长文，看来您也是不懈看得了。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 21:36:48 2011, 美东) 提到:
无厘头 就是说没逻辑。老兄的回答是这个thread里最无厘头的，我帮你补足逻辑推理
部分：
1）科普类文章是没有抄袭之说的，是吗？
2）不引用他人作品，直接英译汉，也是自己的创作,是吗？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 21:48:32 2011, 美东) 提到:
不同意你品德有问题的人打假没有可信度的推论。唐骏、李开复来打假，我也不会不加
判断的就否定他们提供的证据，因为我相信如果打假的人拿出来的证据是有问题的，那
其实是在帮助被打假的人，因为证伪一个伪证很多时候都是比较容易的，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 21:50:03 2011, 美东) 提到:
大哥，你的兔子都在那里生老鼠了，这也太搞笑了吧，打回去重写...
这般
年后
在二
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 21:53:09 2011, 美东) 提到:
除了人身攻击，再一次显示无知，英国lecturer可不是中国的讲师。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 21:53:57 2011, 美东) 提到:
俺个人认为，中文如果介绍的是科技术语，原文翻译是没有问题的，因为这样最有利于
对术语的理解，但要注明这个是已有的科技术语而不是译者的原创。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 21:55:16 2011, 美东) 提到:
呵呵，我哪里攻击你了
倒是你有点恼羞成怒了
assistant professor 翻译成副教授要是没问题的话，那么 上面的associate
professor 该如何翻译呢？
告诉你，有错要改， 硬凹下去除了丢人以外，没啥好处
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 21:59:55 2011, 美东) 提到:
20年的AP翻成副教授，就像中科院的研究员的英文的翻译是副教授
一样，你可以说它不准确，但也可以说它的职责功能是对的。
要是现在的AP翻成副教授，还可以批一批，人家是20年前的AP，
更过分的是，方舟子在没有证据前就泼人污水，哪怕人家澄清了，
网络谣言还在，弄得人一身腥。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 22:00:37 2011, 美东) 提到:
呵呵，这个东西别人没权利要求老方去打自己老婆的假，因为老方不是掌握公权力的打
假公职人员，他没有义务满足群众的要求。
不过大家到时可以拿他的标准来打他老婆的假，呵呵，他可以维护自己的老婆，但他不
应该不认自己的标准，除非他能找到合适的理由说明这个标准不适用于他老婆的情况。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 22:03:31 2011, 美东) 提到:
科普文章的写作要求应该不同于论文吧，不知道科普文章的要求是什么。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:04:55 2011, 美东) 提到:
谁给你说的可以？ 恩？？？
没有对应的职位，中文翻译又极其容易， 却偏偏向里胡涂不向外胡涂？ 怎么不翻译成
讲师？？？
照你说的剽窃也算是引用不准确？
你就接着丢人吧
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:06:07 2011, 美东) 提到:
科普文章确实不需要，你从报纸上，网上看到的科普类，基本上都没有文献
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sat Dec 31 22:08:37 2011, 美东) 提到:
我问的是科普类文章的知识产权要求，比如你在时代上发一篇文章，这个里面也是有知
识产权的吧，比如别人不能随便转载之类？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 22:12:30 2011, 美东) 提到:
原来你什么都不懂，赫赫，再给你科普一下翻译问题，很多东西其实网络看看资料就知
道：
“研究员的翻译是Professor，副研究员是Associate Professor，这应该是正式的翻译
，要注意我们与国外的不同，研究员、副研究员在我国是带职称的称呼，就如同教授、
副教授一样，而在国外没有这种类型，研究员按国外翻译就叫“Researcher”，这样翻
就体现不出国内叫法所代表的含意了。”
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 22:14:21 2011, 美东) 提到:
一般人写科普文章确实不需要，不过以他的知名度和博士学位还这样一字不改地翻译，
只能说水平低。
☆─────────────────────────────────────☆
dade (leno) 于 (Sat Dec 31 22:16:14 2011, 美东) 提到:
方得罪的那些反转和中医粉，造谣特别起劲。
此事方舟子早有回复，一些人选择性的无视而已。
“关于我妻子的硕士学位论文问题，我和我妻子本人在8个月前都已说明过，见：http://t.cn/hddRjT http://t.cn/hgPpId 这是最后一次回复该问题。我以前也说过，我从事学术揭假多年，最感愧疚的是连累家人，谁因此辱及我家人，我视为永远的私敌，绝不手软，绝不饶恕。这话br />
效。”
“虽然注明了出处，但未作转述或加引号，按照他们用来指责我妻子的国际学术规范标
准，当然属于文字抄袭。而且孙海峰是博士学位论文，理应用比硕士学位论文更严格的
标准来衡量。如果继续比对下去，我相信还能从孙博士的论文中发现更多相同甚至更严
重的问题。而且我相信当时国内文科的学位论文（甚至包括理工科论文的引言部分）都
不难发现存在问题。这就是为什么我从不去追究这种没发表的学位论文的文字抄袭问题
，因为一抓一个准，没有意义，主要是应该对学生加强学术规范教育。”
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 22:16:48 2011, 美东) 提到:
嗯，我们政府十年前的规定是科普抄多少都不算抄。现在虽然著作权法不把科普单列了
，舟子到底是多年前写的吗。再过三年，就是2014，舟子的英译汉创作时间就满十年了
，那时候就不算抄袭了。
说到有底气，舟子和中关村卖盗版的一样有底气，英译汉创作后，老外也没法去中国告
他，稳赢。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:17:44 2011, 美东) 提到:
别打岔， 说说associate professor 怎么翻译
请正面回答问题
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 22:20:44 2011, 美东) 提到:
副教授有什么问题？我都说了，现在中国的体制越来越像美国，现在
AP翻成副教授肯定不行。20年前的一样吗？中国根本没有助理教授。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sat Dec 31 22:24:31 2011, 美东) 提到:
当然有问题，第一这个不是说中文无法翻译， 第二和中国的阶梯也对不上，他明显是
往上抬了一阶
中国的阶梯是 讲师 -- 副教授-- 教授
他为啥不翻译成讲师？
这种赤裸裸的，大家都明白的小算计 ，谁给他辩护谁丢脸
你就继续吧
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 22:35:09 2011, 美东) 提到:
科普文章确实不需要,你看我写的关于老鼠的科普，虽然参考了舟子的文章，但大部分
兔子都变成老鼠了，这样就算新创作了。但舟子的问题是兔子还是那个兔子，只是从英
国兔子变成了中国兔子，词语上一一对应，这就有抄袭的嫌疑了。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sat Dec 31 23:08:22 2011, 美东) 提到:
hahahaha, you are so cute!
"如果写科普来钱这么快，谁还当五毛哪？不都成科普作家了吗？" Very good!
My post is worth 1 mitbbs WB.
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sat Dec 31 23:11:35 2011, 美东) 提到:
Agree with 75% of your comments. #1, #3, #4
☆─────────────────────────────────────☆
muhe1985 (chuomiao) 于 (Sat Dec 31 23:11:40 2011, 美东) 提到:
re
我觉得职责功能这个标准是对的。 研究员如果直接翻译成research faculty或者
research professor如果不加解释大家都会以为就是千老
助教或者助理教授似乎早期在国内职称系统内不是一个太decent的level吧？请知道的
人来科普一下
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 23:29:41 2011, 美东) 提到:
美国的AP可以带博士生，有研究基金，这是中国的讲师没有的，
而且中国的副教授并不是都是tenure，有的根本就是美国的AP。
☆─────────────────────────────────────☆
uknowiknow (newguyintown) 于 (Sat Dec 31 23:35:46 2011, 美东) 提到:
you know i comed in coarsenine's throat
☆─────────────────────────────────────☆
uknowiknow (newguyintown) 于 (Sat Dec 31 23:40:46 2011, 美东) 提到:
说实话，方舟子远非完人。不过你们这堆逢方必反的蛆连爬方的脚丫都配不上，period
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sat Dec 31 23:47:02 2011, 美东) 提到:
period
舟子的支持者都有一种天生的道德优越感。这位就是典型。蒙着面骂完人，然后就自己
把自己感动的一塌糊涂。这是红卫兵小将的伟大传承。你不是一个人在战斗！如果没你
蒙着面耍流氓，中国的学术环境怎么能净化哪？
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sat Dec 31 23:50:16 2011, 美东) 提到:
1. Who is "coarsenine" aha?
2. What's the meaning of "comed"? Never heard this word before.
3. you --> You
4. i ---> I
In one sentence, you made 4 mistakes. OMG!
5. Finally, you forgot to add a period ".". This is the 5th mistake.
I suggest that you should pass elementary school English first.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Dec 31 23:50:47 2011, 美东) 提到:
别胡扯了，以前我根本不会关注方舟子，他要不是胡搅蛮缠毁李开复的声誉，我不会这
样批评他，从李开复事件开始，我就知道这个人品行不行。
period
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sat Dec 31 23:52:07 2011, 美东) 提到:
One year ago, I created such a word "方卫兵".
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sat Dec 31 23:53:21 2011, 美东) 提到:
从TJ事件开始，我就知道这个人品行不行
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 00:05:16 2012, 美东) 提到:
中国的教授分好几级的。
讲师能带博士生吗？能自己主持课题吗？
副教授能带博士生吗？
有的教授还不是博导呢。
本来体制就不同，含金量差得太多，非要等价起来不是胡扯吗。我知道的很多人回去至
少拿副教授，要是在这里找，有多少能拿上助理教授？
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 00:07:25 2012, 美东) 提到:
那你是不是觉着assistant professor 翻译成博导才是正确的？
恩？
请回答
美国不少assistant professor 水平比中国院士都高 ，是不是在中文简历上可以标院
士？
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 00:07:30 2012, 美东) 提到:
国内本科一毕业就是助教了。
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 00:10:18 2012, 美东) 提到:
这个“恩？”很牛。听起来耳熟。
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 00:13:11 2012, 美东) 提到:
看来饶教授让你很受伤。
不管怎么说，扯上别人这点子屁大的事上纲上线，还很享受好像站了道德制高点一样，
呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 00:15:34 2012, 美东) 提到:
绕教授是谁？
我本来不关心这事， 你说的对，这事就好像俩人争论到底1+1 = 几一样， 争论出来也
屁用没有
我既不饭肘子，也不饭开富
但是我坚决支持任何人打假
☆─────────────────────────────────────☆
az2008 (举步维艰，是该消瘦一下了) 于 (Sun Jan 1 00:17:34 2012, 美东) 提到:
狗屁。CMU校长自己写的在SCS assitant professor和associate professor的工作职责
区分极小 (very slight)，到你这里就成欺骗了？你对CMU SCS的教职区分比校长还清
楚?
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 00:19:03 2012, 美东) 提到:
好臭
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 00:23:04 2012, 美东) 提到:
这个我顶。
本来这个就是屁事。李开复能拿牛校的offer，那是真牛。AP翻译成副教授，考虑到国
内的体制，也不是个什么大问题。拿这个上纲上线，没有任何意义。
方舟子打假很多是好的，顶转基因有问题，鼓吹水坝有问题，打假多重标准也是常有的。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 00:27:16 2012, 美东) 提到:
我支持肘子打假，
也支持别人打假
但是如果有人打假的目的是让别人停止打假，那么我反对
肘子他老婆的事情，上纲上线讲是个污点，但是并不是肘子的，
很多人打他老婆就是为了打击报复，或者逼肘子停止打假，这个我坚决反对
我希望中国有N个肘子这样的，这样比就一个肘子好，甚至可以互相交叉监督
的。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 00:35:52 2012, 美东) 提到:
方舟子攻击中医和支持转基因，哪怕我观点不同，
我也只是批评观点，但是他用放大镜挑李开复的刺，
小题大做毁人名誉，这不是观点问题，而是品德不行。
李开复要是造假，要是个恶人，方舟子攻击他，批评他，
我不会说啥，但是李开复明明学历和经历都是真实的，
人品也不错，这样攻击人，除了报复炒作抓人眼球，还有什么原因？
毫无证据地泼人一身污水，毁人名誉，这种人说话做事没有诚信可言。
的。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 00:57:34 2012, 美东) 提到:
很多人根本不看CMU校长的证明信，方舟子说什么是什么，
抹黑人诽谤人损人名誉，中国人很会的，方舟子就是例子。
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 01:05:38 2012, 美东) 提到:
伊打肖传国是有报复嫌疑。
不知道伊和李开复有什么恩怨。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sun Jan 1 01:09:09 2012, 美东) 提到:
A crazy dog can bite anyone at anytime & anywhere for any reason.
Sometimes the dog is afraid that people forget it. If not famous, no bones.
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 01:11:14 2012, 美东) 提到:
靠，好像还真有：
“2011年7月22日---结怨：因为电影变形金刚3的台词翻译问题，@宝宝徐认为方舟子的
翻译不合适，建议让李开复翻译一下，于是方舟子感到@宝宝徐 在贬低自己的英语能力
，同时对李开复别苗头：。。。“
http://blog.sina.com.cn/s/blog_602a2e740100vhpn.html
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 01:28:11 2012, 美东) 提到:
也是报复李开复，看这个link：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_602a2e740100vhpn.html
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Sun Jan 1 01:41:33 2012, 美东) 提到:
一篇文章31000字中28000字是从其他地方COPY／PASTE来的，哪怕每条都加了引号并注
明了来源，这么高比例的引用只能被称为报刊文摘，不能算作论文吧？
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 01:48:23 2012, 美东) 提到:
吼吼。
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 01:49:36 2012, 美东) 提到:
我觉得楼主绝对是方黑。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Sun Jan 1 01:51:37 2012, 美东) 提到:
en, 无间道
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 01:54:28 2012, 美东) 提到:
国内的研究员系统在美国可以找到比较好的对应的翻译：
scientist，senior scientist, principal scientist，director
美国这边工业界和一些non-profit institute基本是用这样的title，虽然各个单位可
能略有不同。
你的那个professor和researcher纯粹是外行的翻译。
professor是大学系统和一些institute用的，跟国内大学和部分研究所的教授系列正好
对应，两者的责任范围非常接近。
scientist系列在美国比较乱一点，但业界的人一般也都清楚那是一个什么样的title，
正好跟国内研究所的研究员系列对应。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 01:56:34 2012, 美东) 提到:
李开复当AP是二十年前，可是他的自传可不是二十年前写的，所以他近期翻译的时候用
不着考虑二十年前怎么翻译，他又不是写书给二十年前的人看。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 01:58:25 2012, 美东) 提到:
20年前也不对，为啥不翻译成讲师？
大家都明白， 稀里糊涂往大里吹呗
谁是傻子看不明白这个？
你以为那些国内医学院本科毕业的真的不知道他们的学位不能翻译成MD？
呵呵，这年月比轮子傻得真没几个
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 01:59:00 2012, 美东) 提到:
20年前中国大学食堂的大师傅都是终身职位，俺认识的一个在俺们学校扫地的，干了40
多年，退休的时候是副教授待遇，分100多平的房子呢，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 02:00:18 2012, 美东) 提到:
能分100平米房子的那是博导待遇， 所以以后应该写成博导
40
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 02:02:18 2012, 美东) 提到:
你看信不仔细，CMU校长写的是research scientist和AP的工作职责区分极小，而不是
AP和associate prof.的区别.
☆─────────────────────────────────────☆
cricketUAB (cricket) 于 (Sun Jan 1 02:07:29 2012, 美东) 提到:
1. 关于李开复自传事件：
是就说是，不是就说不是。
李开复自传有虚假成分，方舟子指出，李开复自己也做出承认错误的态度。本来都基于
事实在说话，为什么有些人就是要扯到方舟子的人品上去？？
2.关于方嫂硕士论文：
引文跟背景部分，不涉及此论文创新性的地方（实验，结果和讨论部分），我个人觉得
关系不大。但按照“是就说是，不是就说不是”原则确实是方舟子的硬伤。
3.罗永浩与方舟子之争
个人偏好：方舟子的逻辑非常干净，符合搞科研的逻辑。老罗的逻辑体系我是整不大明
白，且说话太脏。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 02:10:56 2012, 美东) 提到:
别处不知道，但是本版呢，
有开复fans， 谁攻击了开复，那一定是人品差， 所以方舟子人品差
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 02:11:36 2012, 美东) 提到:
如果是20年前翻译，我是支持翻译成副教授的，因为国内的讲师根本就不是PI，而AP最
重要的属性是PI，而不是等级。所以，在20年前的环境下，翻译成副教授我完全赞成。
而国内医学本科翻译成MD也没有任何问题，因为MD的最重要属性是接受医学训练，而不
是他念了多少年书，而美国的医学会认同中国的本科医学教育等同于美国的medical
school，这也是为什么国内医学本科毕业就可以在美国考board的原因。
所以，对于这些翻译最重要的是要考虑到这些名词的最重要的属性和应用环境，而不是
要在那里排等级排年份，因为那不是人们发明这些名词的主要目的。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 02:14:17 2012, 美东) 提到:
20年前， 副教授也不是ＰＩ，
课题组负责人才是
所以说“中美体制不同所以 那么翻” 根本经不起推敲
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 02:16:02 2012, 美东) 提到:
副教授是sub-PI， 小包工头也算是工头，哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Sun Jan 1 02:16:25 2012, 美东) 提到:
就是现在，国内也只有极少数单位开始助理教授这个学术职称。很多相当不错的学校还
是博士毕业或几年博士后以后就从副教授开始了。
☆─────────────────────────────────────☆
CHEDS (CHEDS) 于 (Sun Jan 1 02:28:54 2012, 美东) 提到:
舟子十几年不做科研了，这么干净的逻辑你也感觉的出来，真不错。
下面这段的逻辑干净不干净？有没有看出网上鲁迅的风采？
@方舟子：我不和猪打架，我杀猪。在我发
出严厉警告后，还想拱我妻子、砸我妻子饭碗的猪更该杀，即使花一生的时间杀，即使
被血溅一身。
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Sun Jan 1 02:29:16 2012, 美东) 提到:
lol
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 02:39:51 2012, 美东) 提到:
发信人: heartlake (寒波澹澹起，白鸟悠悠下), 信区: Biology
标 题: Re: 李开复,苹果副总裁到底是谁？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 29 09:22:18 2011, 美东)
这世上本来就以伪君子居多，开复算是还不错的。这么多人跟在本人的诚信就有问题的
方舟子后面，站在道德至高点上嘲讽李开复，倒是尽显了自己的阴暗面。
李开复的博士论文直接出书，两年后就作为editor编缉了本领域的专著（这都是我这几
天因这个打假风波感兴趣google到的），说明他当时的学术成就是相当突出的。博士毕
业直接留在CMU的计算机系作教授，更是相当的罕见。至于他是否真的留校作了
assistant professor，估计过几天就会水落石出。到目前来说，CMU的网上内容和他导
师的证明信是支持这一点的。
至于把assistant professor翻译成“副教授”，纯粹是一个翻译问题：我手头正好有
他的第一版第一次印刷，虽然没有在副教授后注明assistant professor,但在两处提到
他被聘副教授的地方，都紧接着或在较近的后面明确说到他还没有拿到终身教职。所以
事实上不存在主观意图上的欺骗，只是一点虚荣心而已。
在这个打假成本太低，可以随便攻击别人的integrity然后由别人忙于应付的社会，大
家可要好好地保留自己工作的每一张offer letter哦，几十年后的某天要用的时候拿不
出来就
麻烦大了。
☆─────────────────────────────────────☆
frozensea (冰冻之海) 于 (Sun Jan 1 02:45:55 2012, 美东) 提到:
贴几个事实，卓显舟子神采，何须赘言
@ 罗永浩可爱多：面对自己亲人的抄袭事实，方舟子可以选择1.大义灭亲；2.保持沉默
；3.耍流氓不承认。个人敬佩第一种，理解第二种，鄙视第三种。打假圣斗士方舟子呢
？ 他选择了第三种并附送第四种黑社会做法：“...如果我妻子的硕士文凭因此出事，
我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。”
方舟子：我虽然宽宏大量地放弃此前对牛博网的经济要求，但是此后禁止牛博网以及罗
永浩负责的其他机构对我有任何侵权行为，必须立即删除我的任何文章，以后也不允许
使用我的任何文章，如有侵权，必追究其法律责任。从今日起我无限期地义务接受消费
者对罗永浩负责的任何机构包括其英语学校和留学中介的投诉和调查
此外，前段时间舟子打开复被人说只捏软柿子，于是也找了个小官的学历戳一戳，结果
人家第二天就发了封声色俱厉的律师信，于是我就再没见到下文了...
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 02:46:15 2012, 美东) 提到:
他就该这样，呵呵.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 02:52:32 2012, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=ChinaNews&gid=
即便方舟子是个好人，真心想通过打假让中国好，让中国科技确实存在的一些毒瘤被割
去，那他的个人问题也比比皆是。被他摆上新语丝的“科技绞架”的可怜虫中间，许多
是被动用私刑，使用无所不用其极的手段“处决”掉的。他通过新语丝网站报道这些“
造假”事件的手法，在我们这些做调查性报道的职业记者看来，简直毫不遵守新闻原则
，错漏百出。但他打的基本都是中国的读书人，读书人遇到事情一般选择忍气吞声拉倒
算了，因此许多本可以选择法院诉讼的案子最后都不了了之，这更增长了方舟子的嚣张
气势。在三年左右因官司引发的低谷期过后，方舟子又通过唐骏事件等专打名人的事件
东山再起，媒体关注不断，网站点击量直线上升，可谓扬眉吐气。
我并非说方舟子不该打学历造假者，也从未说过方舟子不该打抄论文的教授，而是对一
个事实很疑惑：其实明白人很多，都知道出现这些现象的原因主要是不合理的学术体制
，只要这个体制在，就会源源不断地出现造假的人。但很遗憾，我并未看到方舟子攻击
过学术体制，他总是对唐骏这样的名人津津乐道，不断在新语丝网站上位自己造神。这
样做的目的是什么呢？我不得而知。但是，我记得在一次新闻培训课上曾经听到过这样
一句话：人类的大部分社会活动都与利益有关——不知方舟子是不是超然于普通人之上
了？
人家第二天就发了封声色俱厉的律师信，于是我就再没见到下文了...
☆─────────────────────────────────────☆
frozensea (冰冻之海) 于 (Sun Jan 1 03:13:35 2012, 美东) 提到:
有些事情，看开一些。
方舟子打假是他的生存手段，看起来是占据了道德制高点，其实只是商业制高点。隔一
段时间出来找软柿子打一打，宣传宣传，其乐无穷。真正的学霸的毒瘤他是不敢碰的，
封杀他并不需要多大力气，何况他自身也不干净。但如果软柿子敢反击，那就胡搅蛮缠
，利用不对等舆论压制对手，实在不行还可以进一步威胁，他老婆的事情不就这么被压
下去了么。所谓光脚的不怕穿鞋的就是这个道理，有点地位的谁想和这种人纠缠？
我很支持打假，但舟子那样的只是混口饭吃而已，不必太认真。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 03:50:58 2012, 美东) 提到:
那个“李群”的微博是假的，也根本没有律师信，那个“李群”说他打电话给纽黑文市
政府，可是他说的打电话时间在美国是半夜.........
真的官员根本就不回应，我早说了，方舟子没法打官员，因为我党的官员根本不在乎自
己在群众中的名声，因为那个跟他的仕途没有关系。
官员不在乎名声，方舟子也没有公权力要求官员回应，结果就是打了也听不见什么动静。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sun Jan 1 04:20:47 2012, 美东) 提到:
周森锋抄了连出处都没给，这当然是抄袭了。
方嫂都给出了出处，虽然没做改写，可以称作“引用不当”，但不应算作抄袭，况且十
年前国内并不要求引用的时候需要改写。
☆─────────────────────────────────────☆
tomcun123 (tomcun) 于 (Sun Jan 1 04:22:59 2012, 美东) 提到:
周森锋抄了连出处都没给，这当然是抄袭了。
方嫂都给出了出处，虽然没做改写，可以称作“引用不当”，但不应算作抄袭，况且十
年前国内并不要求引用的时候需要改写。
☆─────────────────────────────────────☆
gardenyu (gardenyu) 于 (Sun Jan 1 05:07:05 2012, 美东) 提到:
多几个方舟子，打假的问题自然也就走上正轨了。方舟子太少，唐骏太多，如果手段语
气不过分点根本就没有用。
☆─────────────────────────────────────☆
digital (你是疯儿我是傻？) 于 (Sun Jan 1 05:56:25 2012, 美东) 提到:
问题是打汪晖的时候貌似也是类似的指责吧。
☆─────────────────────────────────────☆
frozensea (冰冻之海) 于 (Sun Jan 1 07:11:11 2012, 美东) 提到:
呵呵，真想认真打假，使劲往媒体或纪检捅总有效果，特别是如果对方的回应如此拙劣
的情况下。但舟子同学心里明镜似的，犯不着为这个触了虎须砸了自家饭碗，偃旗息鼓
给大家一个台阶下，若干年后或许又能作为民主人士的杰出代表不畏强权的典型大吹特
吹。人家商业头脑好的很，道德制高点不过是挡箭牌而已
静。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 07:11:16 2012, 美东) 提到:
谁告诉你不能直译？不能直译我看是不想直译。比如把lecturer译成讲师觉得低了身价
。就象不想把assistant prof.译成助理教授。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 07:18:53 2012, 美东) 提到:
美国的"总统"还不是德国的"总统"呢，是不是要是有个德国人在美国做了回总统，回德
国之后一定要在德语里另外找出一个词（比如associate总统）来告诉同胞，兄弟当年
做的“总统”可不是你们这里的“assistant president"。
归根结底，还是虚荣心作怪。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 07:21:08 2012, 美东) 提到:
你这已经是在耍无赖了。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 07:28:52 2012, 美东) 提到:
“研究员的翻译是Professor，副研究员是Associate Professor，这应该是正式的翻译
这可有点儿现了。
不过你老在国外当了回研究员（research fellow)，回国后应该一定会广而告之，比如
告诉你开复兄，兄弟在英国的时候是professor。开复一定会对你佩服的五体投地，我
把助理教授拔高到副教授，你就能把研究员叫成教授，太有才了。中国这里就是钱多人
傻。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 07:33:29 2012, 美东) 提到:
purity这哥们现在每说一句就象是在扇他自己的脸。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 07:39:34 2012, 美东) 提到:
说的在理。
☆─────────────────────────────────────☆
htd (孩儿她爹) 于 (Sun Jan 1 09:41:54 2012, 美东) 提到:
类似的“抄袭”方舟子咬过别人，到了他老婆他就要护着了
☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Sun Jan 1 09:42:02 2012, 美东) 提到:
日哦。。
都忍不住爆粗口了
饭一个人可以饭到这地步，黑的可以说成白的
☆─────────────────────────────────────☆
Bremen (獨孤不再) 于 (Sun Jan 1 11:11:20 2012, 美东) 提到:
從這段話來看 方舟子也算是勉強承認她老婆的論文有抄襲
只是字里行間還是很維護她妻子 我覺得這也算是人之常情
在是非的問題上承認錯就已經不那麼簡單了 大部分的人遇到同樣的事情
未必就會比方更公正
打假這事每個人心裡一把尺 標準都不一樣 我相信方的打假 有些是大快人心的 有些可
能大家看法就差很多 因此他不但得罪當事人 在不少人心目中形象恐怕也不怎麼樣 但
我想回到事情本身討論 自己的那把尺不因為他是方舟子而變 總是應該的這就和很多人
指責方舟子兩套標準一樣 如果我們自己都做不到 又怎麼去指責方舟子呢
有效。”
☆─────────────────────────────────────☆
bellcui (bellcui) 于 (Sun Jan 1 11:40:41 2012, 美东) 提到:
打击中医支持转基因的就是中国的罪人，应该严查这种人的动机和资金来源。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 12:00:02 2012, 美东) 提到:
原来给个reference一字不改地抄书写论文不叫“抄袭”，
这个定义好，中国的硕士本来水分就多，这下更多了。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 12:02:40 2012, 美东) 提到:
宋祖德之流多了，宋祖德就不值钱，懂吗？
就像芙蓉小凤多了，她们还能靠抓人眼球维生么。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 12:04:41 2012, 美东) 提到:
当然不行，lecturer分几级，senior lecturer是副教授，reader是教授。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 12:05:43 2012, 美东) 提到:
这是中科院的翻译啊，人家的研究员就是翻成professor，真无知。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 12:07:41 2012, 美东) 提到:
我只看到你的无知，啥都不懂就乱批，连英国大学的教授和中科院研究员的翻译都不懂
。方粉知识广博出色的人没几个，黑人能力倒是很强。
☆─────────────────────────────────────☆
grassjumper (草上飞) 于 (Sun Jan 1 12:14:39 2012, 美东) 提到:
总算看清楚开复轮的人品了--颠倒黑白，混淆是非，胡搅蛮缠，指鹿为马
只有立场，没有是非 --------- 我说这位是小将军还有人不服
现在服了吧？
这人品杠杠的
呵呵，果然不是有问题的人成不了某某轮
☆─────────────────────────────────────☆
suyihan (danny) 于 (Sun Jan 1 13:06:42 2012, 美东) 提到:
正解！
☆─────────────────────────────────────☆
laomaomao (戴玫瑰花链的猪|努力邓) 于 (Sun Jan 1 13:12:03 2012, 美东) 提到:
市民方指责朱学勤抄袭不就是用同样的标准么？到他老婆刘菊花身上就是另外一回事儿
了。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
oldppp (oldppp) 于 (Sun Jan 1 14:52:24 2012, 美东) 提到:
一嘴毛，哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
bellcui (bellcui) 于 (Sun Jan 1 17:05:32 2012, 美东) 提到:
支持转基因反对中医的都该死。
☆─────────────────────────────────────☆
glycocluster (胖虎) 于 (Sun Jan 1 18:16:38 2012, 美东) 提到:
他老婆抄袭成立不成立，不是关键，这不影响他打假
关键是他对待别人指出他老婆抄袭的态度，如此的蛮横和不讲理
一副别人抄袭我要管，自己老婆抄袭不算抄，谁针对这事就弄死谁的流氓作态
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 19:14:25 2012, 美东) 提到:
你就别在这儿现了。我都开始替你不好意思了，还senior lecturer是副教授。真是无
知者无畏啊。
☆─────────────────────────────────────☆
hillpine (老实和尚) 于 (Sun Jan 1 19:16:35 2012, 美东) 提到:
假如有一个常年不洗澡，身上很脏的人，但有一天他觉得大街太脏，他拿起了扫帚去扫
。我觉得他这个行为还是应该肯定的。如果不是一个人这样想，而是所有身上脏的人都
会去揭露别人身上脏，我认为最终得到的结果应该是大家都会变得干净一点。
☆─────────────────────────────────────☆
sheehan (sheehan) 于 (Sun Jan 1 19:17:28 2012, 美东) 提到:
说实在的，从你在这里说的来看，你英文水平实在差点儿，关键是自己还不以为然，自
命不凡。属于二的类型。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 19:20:52 2012, 美东) 提到:
我在这里都是打中文，这样你都能看出我的英文好不对，
方的支持者跟方一样，是神人，逻辑不是一般人能懂的。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Sun Jan 1 19:24:15 2012, 美东) 提到:
往媒体或纪委捅一点用都没有，纪委啥时候因为简历造假双规官员了？那不是开玩笑呢
吗？就是你告到法院去，人家都不能给你立案，因为无法可依。
如果人家只是简历造假，没贪污、没包二奶，那纪委还得表扬他呢，这是清官呀，要号
召各级政府组织学习他的先进事迹的，哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 19:27:05 2012, 美东) 提到:
方粉，你好，你们的知识水平和逻辑分析能，我见识了，
幸好现在不是文革，不然很多人会死在你们手里。
☆─────────────────────────────────────☆
Refreshe (Refreshe) 于 (Sun Jan 1 21:59:47 2012, 美东) 提到:
综合各方面的分析，我认为方嫂的论文不能算是抄袭，但确有不规范的地方，也就是说
有瑕疵。方黑以指责方嫂来达到打击老方公信力的目的的确是不地道。但同样李开复的
事情也不是造假，顶多也算是传记有瑕疵，老方却攻其一点不及其余，这不把自己降格
到某些方黑的道德水平上了吗？
还有这几天他与罗姓友人的争执，把几个留学生也牵扯进来，实在令我这个忠实读者感
到悲哀。以老方多年在美生活的经历，以常识判断亦可知道这些留学生与在中国的企业
有雇佣关系并不是打黑工，不然所有公派留学生都是在打黑工了！但他还是为了打击姓
罗的，芒顾事实，误导他的支持者，对这些无辜的留学生进行攻击。版上各位老方的支
持者，大家都是过来人，你们觉得他这样做对吗？
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Sun Jan 1 22:22:21 2012, 美东) 提到:
方黑以指责方嫂来达到打击老方公信力的目的的确是不地道。
为啥这样说？别人说方的老婆就是别有用心，方说别人就是为民除害？
☆─────────────────────────────────────☆
Refreshe (Refreshe) 于 (Sun Jan 1 22:34:26 2012, 美东) 提到:
你有看完我所有的话么？象他这几天做的事情也不地道！
☆─────────────────────────────────────☆
heartlake (寒波澹澹起，白鸟悠悠下) 于 (Sun Jan 1 22:54:40 2012, 美东) 提到:
随便google了一段比对，连错都错得一模一样（麦当（劳）），还不是抄袭？
【举证人】：白字秀才
【抄袭段落比对】：（带下划线的粗体字是刘菊花原创文字，方括号“〔〕”内为删除
文字）
刘菊花论文：有人很担心国际传媒巨头进入中国的传媒业后会加剧西方文化对中国的渗
透和入侵。当我们坐在家里喝着可乐、吃着麦当〔*〕有滋有味地看着中央电视台实况
直播美国拳王争霸赛的时候，或者正襟危坐在人民大会堂听着百老汇最新的音乐剧的时
候, 西方文化并没有远离我们半步。中国加入WTO 以后我们己经彻头彻尾地融入了全球
经济, 在这个经济中无论我们是否开放传媒产业都同样会受到其它国家市场和文化的影
响和冲击。今天美国的哈里波特能够在一夜之间走向世界, 明天我们也同样可以制作出
轰动全球的中国电影。中国是举世公认的文化大国和文明古国，中国媒体在重视国家利
益、整体利益以及讲究道德、道义的儒家文化背景下, 有责任在开放的环境下, 将与21
世纪俱进的中华文化推向世界。（全文完）
被抄袭文字：〔也许〕有人〔会〕担心外资进入中国的传媒业后会加剧西方文化对中国
的渗透和入侵。〔问题是，〕当我们坐在家里喝着可乐、吃着麦当〔*〕有滋有味地看
着中央电视台实况直播美国拳王争霸赛的时候，或者〔一本正经地〕坐在人民大会堂听
着百老汇的音乐剧的时候，西方文化并没有远离我们半步。中国加入WTO 以后我们已经
彻头彻尾地融入了全球经济，在这个经济中无论我们是否开放传媒产业都同样会受到其
它国家文化的影响和冲击。今天美国的哈里波特能够在一夜之间走向世界，明天我们也
同样可以制作出轰动全球的中国电影。〔作为一个〕文化大国和文明古国，〔我们应该
有信心〕有〔气魄〕在开放的环境〔中为〕21世纪〔中国的〕文化〔打造强健的翅膀〕
。（出处：王冉：《加入WTO 之后中国政府如何监管传媒业？》，《财经》2001年12月
号，新浪科技11/30/2001，
☆─────────────────────────────────────☆
cocoli (coco) 于 (Sun Jan 1 22:59:34 2012, 美东) 提到:
方黑门车轱辘似的只会说这么几句话：为什么不打官员的假？为什么对你老婆要用双重
标准？。。。。。。。
方黑门，你们要与时俱进呀！！！！！！
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 23:07:59 2012, 美东) 提到:
要是是英文论文抄书，比较可以理解，毕竟不是母语，写作比较难，
可是中文是母语，自己改写真的不难，除了懒惰，想不到其他原因。
☆─────────────────────────────────────☆
marclee (marc) 于 (Mon Jan 2 01:08:12 2012, 美东) 提到:
第一，方的老婆的根本不算啥抄袭。。。
第二，即使抄袭了，也不影响方打假，而且要继续狠狠地打，打死这帮假逼。
第三，及时方舟子本人在其他的事情上撒谎了不诚实了，不诚信了，也不影响方继续打
假，狠狠地打。
第四，更不影响已被打倒在地的这帮假逼，这帮比再污蔑方，也你妈的翻不了案了。。。
草泥马，看到以上回帖有人质疑方舟子“诚信”继而推出他打假“怎么能信服呢？”
草泥马。。。
☆─────────────────────────────────────☆
liuyox (liuyox) 于 (Mon Jan 2 12:17:01 2012, 美东) 提到:
marclee 说的对。就是话太糙。不过俗话说的好，见人说人话，见鬼说鬼话。简洁。 |
|
