g*********r
发帖数: 9366 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 15:29:32 2012, 美东) 提到:
弄不懂为什么那么多人那么苛求他。
新语丝网站是他自己办的，他爱说什么是他的自由。他的博客文章，采访，和科普书籍
也是愿意看的人才去看。
方舟子打假，有舆论影响，但是没有任何行政的约束力。打得对了，自然有人喝彩，偶
然有错误不妥的地方，也未必就把当事人置于死地，当事人也不是被最高法院终审判决
，绝无上诉平反之机。事实上方的大多数学术界的打假证据确凿，也产生了有益的结果
。对方舟子的打假事例，应该就事论事，看论点论据和论证方法，跟方舟子本身是男是
女，是人是鬼，有个毛的关系。方舟子打假又不是做人证，凭什么要要求他自己的信用
人格完美。方舟子自己老婆写论文的时候，两人都不认识，凭什么要方为他老婆的行为
背书。
说方舟子被收买，为转基因辩护，却没有半点证据说明方从孟山都得到半点好处。
说方舟子剽窃抄袭，也是以点盖面。方纵然有翻译上的不妥之处，也不是他无数科普著
作的一点瑕疵。对方的科技论文的攻击，更是吹毛求疵。
总结一下，攻击方舟子的，除了羡慕嫉妒恨，还是羡慕嫉妒恨，只怪当初肖的锤子不够
狠。方黑遗憾不已，方密也无圣可祭。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 15:35:54 2012, 美东) 提到:
一个人品和诚信有问题的人，能打什么假？
规则制定者是他，执行者是他，破坏者也是他，
他当自己是神了，竟然还有一堆不分是非黑白的教徒。
做的缺德事太多，credit是他自己一点点地消耗掉的。
☆─────────────────────────────────────☆
cplus2009 (in the woods (木老虎）) 于 (Sun Jan 1 15:39:13 2012, 美东) 提到:
you get to the real point.
everything need to be supervised, if not for a long time, it will be a
serious issue.
Fan do many good things to the society with his earlier works, but with time
goes on and no supervise, the biased kicked in.
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 15:44:18 2012, 美东) 提到:
打假的行为并不是做人证。如果物证确凿，论证充分，当然能构成有效的打假。
制定规则的并不是方。新语丝接受举报，同时也要求举报者提供确凿的事实依据。
如果”方“说我亲眼看到aaddoo偷东西，这是既没有其他的人看见，也没
有摄像头。那么采信“方”的话，需要看方的人品和诚信。如果“方”说举报aaddoo偷
东西，并提出录像证明，这时方个人的人品诚信，对事情结果判定没有关系。
☆─────────────────────────────────────☆
cplus2009 (in the woods (木老虎）) 于 (Sun Jan 1 15:46:08 2012, 美东) 提到:
"新语丝接受举报，同时也要求举报者提供确凿的事实依据",
how can you make sure of that? it is just a poster place like during the
culture revolution time.
it might contain something true and something untrue, it might be used by some
people for their own purpose, the cause of this is no supervision and no way
to verify.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 15:51:05 2012, 美东) 提到:
让他打打他的老婆清理干净自己家里的事，再去打别人。
还有，他连F1也整，缺德成这样还有人挺，粉丝真可怕。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 15:51:27 2012, 美东) 提到:
方其实从一开始就有有失偏颇的地方。现在也不知道是事先带目的，还是事后达成的效
果，总之为一些蒜皮小事，达到轰动的媒体眼球效应。 把涤净学术虚假的行为，衍生
的成一场闹剧。核对传记准确性的闹剧。
这不是监管的问题，监管也是由人来做的，也许监管的人更愿意看闹剧。
time
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 15:54:54 2012, 美东) 提到:
新语丝有个论坛，可以贴东西，（我听说方会删贴）但是并不在主页。真正举报的在主
页贴出来的东西，是经过方自己的“审查”的。方自己做过申明。
some
way
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 15:55:07 2012, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=ChinaNews&gid=
即便方舟子是个好人，真心想通过打假让中国好，让中国科技确实存在的一些毒瘤被割
去，那他的个人问题也比比皆是。被他摆上新语丝的“科技绞架”的可怜虫中间，许多
是被动用私刑，使用无所不用其极的手段“处决”掉的。他通过新语丝网站报道这些“
造假”事件的手法，在我们这些做调查性报道的职业记者看来，简直毫不遵守新闻原则
，错漏百出。但他打的基本都是中国的读书人，读书人遇到事情一般选择忍气吞声拉倒
算了，因此许多本可以选择法院诉讼的案子最后都不了了之，这更增长了方舟子的嚣张
气势。在三年左右因官司引发的低谷期过后，方舟子又通过唐骏事件等专打名人的事件
东山再起，媒体关注不断，网站点击量直线上升，可谓扬眉吐气。
我并非说方舟子不该打学历造假者，也从未说过方舟子不该打抄论文的教授，而是对一
个事实很疑惑：其实明白人很多，都知道出现这些现象的原因主要是不合理的学术体制
，只要这个体制在，就会源源不断地出现造假的人。但很遗憾，我并未看到方舟子攻击
过学术体制，他总是对唐骏这样的名人津津乐道，不断在新语丝网站上位自己造神。这
样做的目的是什么呢？我不得而知。但是，我记得在一次新闻培训课上曾经听到过这样
一句话：人类的大部分社会活动都与利益有关——不知方舟子是不是超然于普通人之上
了？
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 15:56:45 2012, 美东) 提到:
以前南大的本科生他也整过，有什么好奇怪的。是你少见多怪。
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Sun Jan 1 15:58:37 2012, 美东) 提到:
他是生物从业者，一条产业链上的
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 15:58:58 2012, 美东) 提到:
原来缺德行为不是现在才有，以前就有，还是挺一致的。
双重标准看来也是他的一贯政策，自己人可以造假，
有人敢批斗自己人的造假，他就用他的影响力报复人。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 16:02:24 2012, 美东) 提到:
方舟子自己都说了，开始办新语丝，是为了文学。后来看不惯轮子，开始反轮子，（大
概同时也宣传进化论，反基督）。再后来反了珍奥核酸，揭露基因皇后等等。
方的转变，大概也是时势造成的。方不是新闻专业人物，自己也不是作为记者写新闻报
道，新语丝本身也不是盈利为目的的新闻网站。很怀疑即使有人起诉方，也难以达到“洗清”自己的目
的。不过方的新语丝“言论”打假，并没有任何“执行”的行政权力。对于被检举人，即使造假的证据确
凿，也可以丝毫无损。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 16:08:12 2012, 美东) 提到:
这不是证据。是不是搞生物的，都和孟山都都有一腿？ 孟山都给方的物质上的好处的证据，才能构成
证据。没有的话，只能是捕风捉影。
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Sun Jan 1 16:10:36 2012, 美东) 提到:
没说是证据啊，但屁股会影响立场
认识另一个生物千老，也是支持转基因，因为他将来可能在这条产业链就业
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 16:14:42 2012, 美东) 提到:
生物版一面倒地支持转基因
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 16:16:24 2012, 美东) 提到:
打假有利益关系的，他靠打假保持知名度维生，不是没有目的打假。
“洗清”自己的目
，即使造假的证据确
☆─────────────────────────────────────☆
shaver (我操心的事情比你想的深远多了) 于 (Sun Jan 1 16:19:26 2012, 美东) 提到:
俺无所谓他什么目的， 发财也好， 出名也好， 只要打得有理有据， 就支持他， 哈
哈哈
被打的， 只能表示活该， 早知今日， 当初抄袭的时候咋不小心点呢？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 16:20:59 2012, 美东) 提到:
他出名是靠打学术假？以前没注意他，唐骏事件才注意，李开复事件就觉得这个人极品
了。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 16:22:00 2012, 美东) 提到:
说不定搞生物的就是觉得转基因好。
☆─────────────────────────────────────☆
shaver (我操心的事情比你想的深远多了) 于 (Sun Jan 1 16:23:13 2012, 美东) 提到:
极品也没问题啊
希望肘子抓紧时间， 再多抓几个出来， 越有名越好
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Sun Jan 1 16:23:56 2012, 美东) 提到:
这种自由的概念是危险的。
因为别人也可以说，攻击方舟子是不是人的自由？需不需要信用和人格完美？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 16:24:05 2012, 美东) 提到:
当然好，转基因可是一个很赚钱的行业，
monsando一年都不知道花了多少钱游说国会支持转基因产品。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sun Jan 1 16:26:02 2012, 美东) 提到:
习近平啊，查查他在THU的论文，肯定有问题可批。
不过，我看他不敢打习近平，软柿子才好捏。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Sun Jan 1 16:29:30 2012, 美东) 提到:
方舟子打别人，跟别人打他，观众其实是可以同时支持，这里面是一个逻辑，并不矛盾的，都是自由嘛。
又不是说方舟子被人打了，他就不可以继续打人了。
反过来说，也不是说他打对人了，他自己就不能被打了
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Sun Jan 1 16:42:41 2012, 美东) 提到:
这个就很难讲了
如果转基因是个会砸掉生物千老饭碗的领域呢？
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Jan 1 18:38:38 2012, 美东) 提到:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这有啥逻辑关系？
是否可以扩展一下
一个人品和诚信有问题的人，能做什么领导？
一个不会玩足球的人，能评什么球？
一个不会拍电影的人，能写什么影评？
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 21:02:26 2012, 美东) 提到:
是有不少人在攻击方舟子呀。不仅仅是言语攻击，还喷“水”击锤呢。
触犯法律的自有法律制裁。
☆─────────────────────────────────────☆
Elisa (大脸妹妹) 于 (Sun Jan 1 21:25:23 2012, 美东) 提到:
sad for you...
☆─────────────────────────────────────☆
Elisa (大脸妹妹) 于 (Sun Jan 1 21:29:41 2012, 美东) 提到:
李开复事件倒是让我看到李的极品。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Sun Jan 1 22:36:02 2012, 美东) 提到:
转基因本来就没有什么稀奇的。看现在同性恋的趋势，从代孕到克隆人，是迟早的事情
。悲愤也阻挡不了历史的潮流。
方只不过是“科普”了一下转基因而已。 人类改造自身的基因，是迟早的事情，改个粮食作物的基
因，根本不算啥。
☆─────────────────────────────────────☆
ulmqman (HIM) 于 (Mon Jan 2 01:32:25 2012, 美东) 提到:
小偷到底有没有资格抓贼？
☆─────────────────────────────────────☆
boilingsnow (沸腾的雪) 于 (Mon Jan 2 14:19:13 2012, 美东) 提到:
怎么苛求他了？只是要求他错了的时候，就客观面对，认个错。
大家都知道他不是完人，问题是他自己认为他是完人。
死不认错，维护自己的教主形象是其一贯作风。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Mon Jan 2 14:37:54 2012, 美东) 提到:
你认为他错了，他自己不那么认为，为什么要认错？
方自己不是圣人，也不是完人。他自己怎么看待自己是他自己的问题。但是你要用完美
的人格来要求他，难道不是苛求？充其量一个性格不完美（可能也没法完美）的人。方
的行为，可能正是他“偏激”，不妥协，不肯收买的性格来驱使的。没有这种不完美的
性格，可能所谓的新语丝打假，从一开始就没有了。
话说回来，他面对的攻击，有友善合理的，也有恶意诽谤的，甚至欲置之于死地的。他
被武汉的法庭判了，不也是没有“认错”吗？方舟之是个攻击性的“矛”，希望他有盾
的厚道，是不可能的。
☆─────────────────────────────────────☆
latexcat (walking cat on street) 于 (Mon Jan 2 14:53:10 2012, 美东) 提到:
呵呵，不指望他认错
只是希望众多看客能够看一个人看得完整一点
☆─────────────────────────────────────☆
boilingsnow (沸腾的雪) 于 (Mon Jan 2 14:56:08 2012, 美东) 提到:
小偷如果承认自己以前偷过东西，并且公开承诺已经改邪归正以后不会再犯，抓贼就没
什么问题。
☆─────────────────────────────────────☆
boilingsnow (沸腾的雪) 于 (Mon Jan 2 15:04:55 2012, 美东) 提到:
对啊，他称自己打假无数，无一打错，与人争辩也从未落败，人送外号X方不败。
X方不败的功夫不是那么好练的。其实关键就是只有一条：无论败还是不败，只要自己
不承认败了，就是没败。同理，无论错了还是没错，只要不承认自己错了，就是没错。
这就是方舟子的一贯原则。
有人批评方，无论对方是否有名气，方有机会必报复。如此睚眦必报的人我还真是第一
次见。只要是批评过他的记者，全是不良记者、黑记者，都列入他私人的“黑名单”。
凡是批评过他的媒体，全是不良媒体，也列入他私人的“黑名单”。凡是判他方舟子输
的中国法官，全是不良法官、黑法官，也统统列入他私人的“黑名单”。
做人应该摆正自己的位置，太把自己当一回事是很悲哀的。方这不仅是把自己摆在法官
的位置，简直就是把自己摆在上帝的位置。
☆─────────────────────────────────────☆
abccd (焊板子换机油) 于 (Mon Jan 2 15:05:05 2012, 美东) 提到:
岂止不是完人，完全就是个烂人
☆─────────────────────────────────────☆
boilingsnow (沸腾的雪) 于 (Mon Jan 2 15:07:43 2012, 美东) 提到:
你都说了方不是完人。是个人就知道世界上没有完人，既然没有完人，是人就会犯错。
问题恰恰就在于方自己可不这么认为，就像你所说的，他自己从来不认为自己有过任何
错。而他不知道其实这，本身就是他最大的错！
他认为他自己就是完人。
如果有一天方能够站出来说：我不是完人，我犯过不少错……他讨人厌的指数马上下降
一半。
☆─────────────────────────────────────☆
lOOOOOO ((一百万）) 于 (Mon Jan 2 15:25:55 2012, 美东) 提到:
What you have said is a logical fallacy called poisoning the well.
楼主已经说了应该就事论事，看论点论据和论证方法. 如果方的论点论据和论证方法都
是对的, 他的论点和他的人品无关.
照你这么说, 爱因斯坦的相对论不可信,因为爱因斯坦人品很差.崔教授的paper不能读,
因为它诱奸少女,不付扶养费.
信用只是有合同行为时要考虑的因素. 但一个论点的可信性,合理性,正确性是论点本身
的特性,和提出论点方的信用毫无关系.
☆─────────────────────────────────────☆
boilingsnow (沸腾的雪) 于 (Mon Jan 2 15:36:14 2012, 美东) 提到:
我觉得，讨厌一个人和欣赏他所做的某些事，在够理性的人身上不会有障碍。但是在绝
大部分人身上，这是无法逾越的情感障碍。
老罗到现在还一直说方做了有益的事，老罗的胸怀和人品不是方所能比的。
读,
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Mon Jan 2 15:37:39 2012, 美东) 提到:
崔教授那事，一个巴掌拍不响吧
读,
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Mon Jan 2 16:46:08 2012, 美东) 提到:
真是被方舟子和他的支持者恶心得不行！
怎么在打李开复的时候，方粉们没有说：人无完人，李开复自传上的一点点小瑕疵无法
推翻李开复就是个牛人这个事实，更何况李开复写的是自传，基本上所有自传都会给自
己贴点金，更是没啥好攻击人的。李开复的履历肯定是真实没有水分的，自传根履历完
全是两回事。
当时可是看到方粉们跳得欢，说什么：哎呀，原来李开复是另一个唐骏啊，又一个唐骏
倒下了，方舟子打得好，这些吹牛的骗子就该被打倒。
赤裸裸的双重标准包庇自己人，吹毛求疵攻击其他人，恶心死人了！
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Mon Jan 2 16:50:10 2012, 美东) 提到:
很多人，比如我，根本不知道这个罗先生是谁，以前听都没听说过，
但是方舟子品格低下是看到了，跟流氓似的威胁恐吓人，连F1也整，够缺德！
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Mon Jan 2 17:17:51 2012, 美东) 提到:
方的支持者的知识水平和逻辑我真是见识了，包庇教主不是这样包庇法的，竟然拿爱因
斯坦出来比喻方舟子混淆是非观。
方舟子是用的信誉在打假的，一个没有信誉的人，一个双重标准的人，对别人是拿着“
放大镜”仔细挑人刺攻击人，对自己的毛病却是无限包庇的的人，你们都能这样盲目支
持，能指望你们分清是非黑白？
读,
☆─────────────────────────────────────☆
whuboy (xyz) 于 (Mon Jan 2 17:21:24 2012, 美东) 提到:
Actually Fang just pointed out the fact that those F1 consultants could not
do consulting work for Luo's company. Fang didn't report it to IRS so far.
Ironically,Luo encourage Fang to report and claimed his lawer had prepdared a
protection plan for those students.
☆─────────────────────────────────────☆
grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)) 于 (Mon Jan 2 17:29:35 2012, 美东) 提到:
这个需要仔细查一下规定再说， 这里的人未必清楚，
not
prepdared a
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Mon Jan 2 17:36:17 2012, 美东) 提到:
1。哪个法律规定F1不能被中国公司聘用？F1只是不能在美国非法工作，但没有法律规定
F1不能被海外公司聘用。
2。哪怕F1缺失非法为罗的公司工作，哪怕方没有报告IRS，他拿不相干的F1来攻击罗，
也是缺德行为。F1得罪他了？他自己做过F1，应该知道美国生活不容易，别人赚点外快
怎么了？他有本事就去找罗的其他事情攻击，搞到F1就是缺德。
not
prepdared a
☆─────────────────────────────────────☆
ulmqman (HIM) 于 (Mon Jan 2 20:09:17 2012, 美东) 提到:
如果不承认呢？看到街上有人偷东西，他能不能出来抓贼？
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 2 20:09:44 2012, 美东) 提到:
他什么事实都没有，这些F1如果是利用假期回国期间在老罗那里打工挣钱是一点问题也
没有的。就算是在美国通过电子邮件的方式回答咨询，这也是法律上的灰色地带，没有
判例而且也很难断定。方舟子没有任何证据，真要报告给IRS也并无胜算，但是他就要
提出来恐吓一下这些学生，同时也恶心一下各位观众。当“加州律师”跳出来说是要检
举的时候，方舟子很配合地指出了学生信息的来源。老罗咨询律师给这些学生提供保护
方案是理所当然的事情，没有做错事也需要防止被别人诬告，每个人都有保护自己的权
利，到了方舟子嘴里成了刺激别人去举报。如果老罗撒手不管，方舟子又可以指控老罗
不顾他人死活了。
F1学生这件事，实质就是方舟子和老罗打架，老罗是半文盲没有论文方舟子的绝招用不
上，于是抓了几个给老罗打工的学生当人质，威胁老罗再不服软就杀人质。典型的恐怖
主义手段而已。
not
prepdared a
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Mon Jan 2 22:09:28 2012, 美东) 提到:
贪官还可以揭发贪官呢，为什么方就不能打假？
☆─────────────────────────────────────☆
AMang (阿忙) 于 (Tue Jan 3 01:31:50 2012, 美东) 提到:
崔教授没说自己是纯洁并且指责别人公众场合亲嘴儿吧，
爱因斯坦也没有满世界指责别人人品很差吧。
读,
☆─────────────────────────────────────☆
AMang (阿忙) 于 (Tue Jan 3 01:33:18 2012, 美东) 提到:
贪官是揭发是戴罪立功然后去坐牢，不是还神气活现地当警察/法官去抓别人。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Jan 3 09:33:34 2012, 美东) 提到:
第一，我支持方打假，但不认同方的每次打假。比如方对何柞庥的支持，对科大潘建伟
的反对，以及对李开复的论战，等等。另外利用新语丝对于李淼私人生活的批露，也有
失新语丝的打假初衷。毕竟李淼并非科研方面做假，而且私人生活，你情我愿的事情，
外人难辨是非。我也不支持方对于刘菊花论文是否有剽窃嫌疑的判定。
第三，我此贴的目的是，不能因为方过错就抹杀了方打假（和科普）的益处，也不能因
人废言。
方的不妥之处，在我看来，一是过分外行，二是标准对外过严，对内过松。对于唐骏式
的做假，自然是零容忍；但是对于李开复式的吹嘘，未免过严。以对李开复的标准，刘
菊花的论文就应判定＂抄袭＂，学位就该收回了。不管怎么说，方和新语丝在所谓打假
方面的沦落和标准尺度的丧失，是不可避免的事。好象方也说过，只对性质十分恶劣，
影响严重（社会名人）的打假才进行揭露。涉及到个人恩怨，自然会有失公允，以致于
沦为泼妇骂街式的口水战。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:33:01 2012, 美东) 提到:
Answer: Evidence. I don't even care who Fang is when there are evidences.
No matter how much mud you through on Fang, the evidences are still evidences.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 10:38:26 2012, 美东) 提到:
别人指出方舟子的错误是“抹黑”，他指出别人的错误是“打假”，
方舟子真是神人，做了流氓教的教主，有一批盲目的追随者。
evidences.
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:42:57 2012, 美东) 提到:
Fang wasn't wrong. Making a big fuss over a masters thesis is wrong,
especially when everyone knows how masters thesis are produced.
And even if Fang was wrong, he's only so because he protected his wife.
Those Fang accused are big fucking frauds.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 10:44:03 2012, 美东) 提到:
真是被方舟子和他的支持者的双重标准恶心得不行！
怎么在打李开复的时候，方粉们没有说：人无完人，李开复自传上的一点点小瑕疵无法
推翻李开复就是个牛人这个事实，更何况李开复写的是自传，基本上所有自传都会给自
己贴点金，更是没啥好攻击人的。李开复的履历肯定是真实没有水分的，自传根履历完
全是两回事。
当时可是看到方粉们跳得欢，说什么：哎呀，原来李开复是另一个唐骏啊，又一个唐骏
倒下了，方舟子打得好，这些吹牛的骗子就该被打倒。
赤裸裸的双重标准：包庇自己人，吹毛求疵攻击其他人，恶心死人了！
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:44:47 2012, 美东) 提到:
Those cheats who made a big fuss over a masters thesis were so desperate. It
's hilarious.
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:46:24 2012, 美东) 提到:
Li Kaifu cheats a nation. Fang's wife just wrote her thesis the way many
masters thesis were written.
Anyone who thinks these two cases are compatible are idiots.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 10:48:21 2012, 美东) 提到:
对自己人是各种包庇，各种宽容，各种洗白，
对他人是拿着放大镜挑刺，攻击攻击再攻击，真恶心。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:48:53 2012, 美东) 提到:
And if Fang through his wife under the bus because of the fucking masters
thesis, I would despise him deeply.
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:50:39 2012, 美东) 提到:
What retards think a masters thesis that nobody reads is compatible to book
that read by millions of young people?
Answer those nasty frauds who hate Fang.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 10:51:08 2012, 美东) 提到:
他完全可以保持沉默，但是他不但不保持沉默，还黑社会一样威胁恐吓要报复人。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 10:52:06 2012, 美东) 提到:
我们没事恨方舟子干吗，根他毫无利益关系，他自己做的缺德事多就不要怪人批评他。
book
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 10:52:16 2012, 美东) 提到:
I would do the same, if someone attacked my family like that.
And I despise those who don't do the same.
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Tue Jan 3 10:57:16 2012, 美东) 提到:
那不就结了，你要既支持方打别人的自由，也支持别人打方的自由，两边同时打，才是
逻辑一贯。
别人打方，触犯法律了，要受到法律制裁，方打别人，也一样。
你可以说方有本事不触犯法律的同时打别人，那打方的也可以总结提高啊，所以搬出法律是没有用的。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 11:01:15 2012, 美东) 提到:
原来如此，只许自己犯错，不许他人犯错，
你指出他人的错误是“打假”，他人指出你的错误是“抹黑”，
所以必须威胁恐吓报复人。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 11:04:28 2012, 美东) 提到:
Lol. Fang had been 威胁恐吓报复ed big time. Didn't see you have any issue
with that.
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 11:08:09 2012, 美东) 提到:
以前根本没注意他，我反复拿李开富作为例子，是因为从李开复事件
开始我才知道方舟子是怎么拿着放大镜吹毛求疵地挑人的刺攻击人的。
我要是早关注他这个人，一定会多举几个例子反复说他的极品事件。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Tue Jan 3 11:16:22 2012, 美东) 提到:
That is so hilarious.
If you hate 放大镜吹毛求疵地挑人的刺 so much, how come you are totally OK
with nit picking a masters thesis that nobody reads, but then just went
ballistic when someone pointed out Li's book makes fake claims?
And you are talking about double standard.
Lol.
☆─────────────────────────────────────☆
kaleege (隆冬盖) 于 (Tue Jan 3 11:46:34 2012, 美东) 提到:
纯水妹的想法很简单：因为李开复是“优秀的青年导师”
大概是她的偶像级人物。
攻击她偶像的肯定就是坏人。坏人攻击的人那肯定就是好人。
☆─────────────────────────────────────☆
speedfire (惊蜇) 于 (Tue Jan 3 11:48:54 2012, 美东) 提到:
谁都不是完人，方打假的所有人都可以以此为托辞
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Tue Jan 3 11:54:00 2012, 美东) 提到:
不管他是贪官，傻瓜，还是混蛋，只要他说的是事实，都应该支持
反对别人打假的，你自己先打个假给我们看看
☆─────────────────────────────────────☆
shenqi (神七) 于 (Tue Jan 3 11:58:43 2012, 美东) 提到:
你自己是不是正在着放大镜挑刺，攻击攻击再攻击，。。。？
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Tue Jan 3 12:07:16 2012, 美东) 提到:
方舟子的论坛没有任何执行力,但是你知道舆论的力量么？
CNN,纽约时报有什么执行力?上面不实报道一下中国某个企业质量不行,你看看产生的效
果?
媒体,称为无冕之王。我知道有个人被信誉死搞了一下之后，几乎所有的亲朋好友都知
道了。信誉死澄清之后，是不是所有的知道最初消息的人都知道了澄清？
一个勇士，他杀了1000个敌人，但是他错杀了一个好人。他是不是需要为这个好人的死
负责？
“洗清”自己的目
，即使造假的证据确
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Jan 3 12:36:10 2012, 美东) 提到:
只有不了解方的，才会跳出来说，原来方这么极品。方都极品十几年了。 李开复巴不
得方和他掐了。他们是相互利用。你再愤愤也没有用。
方的极品，真好可以对付更加极品的如唐骏之流。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Jan 3 12:40:49 2012, 美东) 提到:
我是指有人买凶谋杀。
法律是没有用的。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Tue Jan 3 13:01:21 2012, 美东) 提到:
钻法律空子没钻好，被法办了，没法说。
但是以后可以提高啊，像方那样发个不痛不痒的申明，表示买凶谋杀不对就是了，反正之后还可以接着整。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Jan 3 13:10:48 2012, 美东) 提到:
方舟子的论坛和CNN，纽约时报不一样，后者是营利性机构。当然，方应该很高兴你能
把他的网站和CNN，NYT相提并论。CNN和NYT的抹黑能力，可是比XYS强多了。
你说你知道有个人被信誉死搞了一下之后，几乎所有的亲朋好友都知道了。那人是被冤
的吗？ 如果是被冤的，我深表同情。如果不是，那是疚由自取，新语丝只不过是暴光
了一下而已。对于新语丝来说，只能是尽量减少错误。作为一个平台，安全没有错误，
或者不受到反对者攻击，是不可能的。
勇士错杀好人，在战争年代，容易宽恕以用其杀敌之勇。和平年代自然有惩罚或者偿命
。 方的行为，大概也可以类比。如果有大量读者对xys的＂打假＂行为围观，方即使打
错，也有人追捧。如果读者厌倦了，xys没有了流量和关注，方贴什么，也就没有了媒
体的效应。大家都有心理阴暗的一面，特别喜欢看名人吵架，撕破画皮，相互抹黑。好
人不长命，没办法。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 17:10:03 2012, 美东) 提到:
我不就是用方舟子对付其他人的方法对付他一下而已么，
他不就是拿着放大镜挑人的刺不断攻击人么，
怎么他可以用放大镜挑人刺攻击人，别人就不能用同样方法对他？
你们真是严于律人，宽于律自，方舟子和他的粉丝一抹一样。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 17:14:08 2012, 美东) 提到:
你们的英文真不行，purity和pure water不一样，
某ID老是攻击李开富翻译不正确，轮到自己，翻得更差劲。
BTW，李开富不是我的偶像，我没有偶像，不需要偶像，
我只不过用方舟子对付他人的方法对付他一下，
让人看看方教主是怎么双重标准打击人毁人名誉的。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 17:22:19 2012, 美东) 提到:
我不就是用方舟子对付其他人的方法对付他一下而已么，
他不就是拿着放大镜挑人的刺不断攻击人么，
怎么他可以用放大镜挑人刺攻击人，别人就不能用同样方法对他？
真是严于律人，宽于律己，方舟子和他的粉丝一抹一样的双重标准。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 17:22:49 2012, 美东) 提到:
附赠个网友对两人吵架大致情况的描述，方舟子是XX?
罗：“方，你为什么包庇你老婆？为什么搞双重标准？”
方：“你欺负我老婆，我就跟你拼命！我就是公报私仇！”
罗：“方，你为什么包庇你老婆？为什么搞双重标准？”
方：“你高中毕业，没资格当老师！”
罗：“方，你为什么包庇你老婆？为什么搞双重标准？”
方：“你在海外雇佣学生当劳工！”
罗：“方，你为什么包庇你老婆？为什么搞双重标准？”
方：“你走私，你搞盗版！”
罗：“方，你为什么包庇你老婆？为什么搞双重标准？”
方：“你的学校涉嫌违法违规！”
罗：“方，你为什么包庇你老婆？为什么搞双重标准？”
方：“你等着！我饶不了你！”
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Tue Jan 3 17:38:54 2012, 美东) 提到:
舆论的影响力很大，李开复被方舟子拿着放大镜吹毛求求疵稿一稿，
搞到跟唐骏一样的位置，很多人高呼，又一个唐骏倒下了，方舟子
打得好，他就是这样稿臭人的，幸好李开富不需要靠形象名誉生活，
不然会被害惨。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Jan 3 17:54:47 2012, 美东) 提到:
你应该看看方怎么评价 潘建伟的，那才是吹毛求疵。
搞李开复，是一个愿打，一个愿挨。 表面是吵架，实质是炒作，双方都增加了人气。
李开复随后就词语不严谨道歉，于声名无损。
唐骏怎能和李开复相提并论。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Tue Jan 3 18:01:15 2012, 美东) 提到:
方舟子夫人刘菊花的硕士论文问题，方早有答复。（不是说我认同方的答复）。但是老
罗复读机式提问，而且涉及方的家人，你不觉得很无聊么。难道老罗问一遍，方就重复
一遍回答么？
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Tue Jan 3 19:09:22 2012, 美东) 提到:
你怎么知道李开复于声名无损？
现在的李开复至少比以前臭出两条街以上。
☆─────────────────────────────────────☆
sagayao (才子佳人(杨澜老公校友，巴林顿大学博士)) 于 (Tue Jan 3 19:20:55 2012, 美东) 提到:
方舟子可以不答复，没有人强迫他答复。
但是他的答复就是跳起来，耍流氓，这个过分了。
你能剥夺别人复读机式提问的权利么？
☆─────────────────────────────────────☆
mmd (mmd) 于 (Tue Jan 3 21:19:23 2012, 美东) 提到:
方舟子是幼儿园小孩打打闹闹水平
☆─────────────────────────────────────☆
mmd (mmd) 于 (Tue Jan 3 21:20:52 2012, 美东) 提到:
方的提问，老罗都逐条回答了，老罗的提问，方都王顾左右而言他了
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Wed Jan 4 03:37:18 2012, 美东) 提到:
青年导师可能有损，但是不管好坏，出名就行。最好大家都去买几本开复的自传。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 03:45:59 2012, 美东) 提到:
李开复的书根本不需要买，网络就有，免费随便看。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Wed Jan 4 04:04:26 2012, 美东) 提到:
我没有看过。你看过吗？ assistant professor 翻译成副教授还是不够地道吧。哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 04:07:36 2012, 美东) 提到:
发信人: heartlake (寒波澹澹起，白鸟悠悠下), 信区: Biology
标 题: Re: 李开复,苹果副总裁到底是谁？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 29 09:22:18 2011, 美东)
这世上本来就以伪君子居多，开复算是还不错的。这么多人跟在本人的诚信就有问题的
方舟子后面，站在道德至高点上嘲讽李开复，倒是尽显了自己的阴暗面。
李开复的博士论文直接出书，两年后就作为editor编缉了本领域的专著（这都是我这几
天因这个打假风波感兴趣google到的），说明他当时的学术成就是相当突出的。博士毕
业直接留在CMU的计算机系作教授，更是相当的罕见。至于他是否真的留校作了
assistant professor，估计过几天就会水落石出。到目前来说，CMU的网上内容和他导
师的证明信是支持这一点的。
至于把assistant professor翻译成“副教授”，纯粹是一个翻译问题：我手头正好有
他的第一版第一次印刷，虽然没有在副教授后注明assistant professor,但在两处提到
他被聘副教授的地方，都紧接着或在较近的后面明确说到他还没有拿到终身教职。所以
事实上不存在主观意图上的欺骗，只是一点虚荣心而已。
在这个打假成本太低，可以随便攻击别人的integrity然后由别人忙于应付的社会，大
家可要好好地保留自己工作的每一张offer letter哦，几十年后的某天要用的时候拿不
出来就
麻烦大了。
哈。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Wed Jan 4 07:49:12 2012, 美东) 提到:
这个帖子我早看过了。有劳你再张贴一边。
李开复自己微薄做了道歉和更正。
方打李，可能有人觉得无聊，当事人自己不定怎么偷着乐了。
方怎么样不说，坚决的挺，和坚决的倒，都是为他的知名度做贡献。怕的就是“无争议
”的好人，象一潭死水，无人注意。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 16:38:30 2012, 美东) 提到:
No, you don't need a magnifying glass to find those fraudulent claims in Li'
s famous book. You do need one to spot the unknown masters thesis.
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 16:55:52 2012, 美东) 提到:
Masters degree is very different from PhD degree. In the US, Masters degree
don't even require a thesis. It's just the matter of taking some classes.
To evaluate Fang's wife's case, you need to look at the big picture. How
prevalent were her practice back then. If everyone else was doing that, you
can't blame her that much. And if you want to make a big fuss over a masters
thesis, you can just do the same with a homework assignment. Who can
guarantee that he/she never copied someone else's homework at some point?
On the other hand, those attacking Fang via his wife were just trying to
shut Fang up. It's not about making any progress. It's very low level
character assassination.
☆─────────────────────────────────────☆
realbug (WA) 于 (Wed Jan 4 17:46:10 2012, 美东) 提到:
为什么方舟子拿着放大镜看别人可以，别人拿着放大镜看他和他老婆就成攻击了呢？
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Wed Jan 4 18:25:52 2012, 美东) 提到:
好像潘建伟上院士了。
未必是“一个愿打，一个愿挨”。前面有提到方舟子打李开复是有原由的。大概是翻译
一个电影的对白，一个制片人还是什么的嫌方弄得不好，让里来弄，因为这个积怨了。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 18:30:56 2012, 美东) 提到:
周森峰也是硕士 方为何打周呢？ 你这个理由是站不住脚的
degree
you
masters
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 18:42:42 2012, 美东) 提到:
你不会不知道周的论文发表了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 19:01:15 2012, 美东) 提到:
刘菊花 的硕士论文也
早已公开 发表于网络 ：社会科学 院硕士学位
论文《国 际传媒巨头 对当代中国 传媒文化的
影响》作 者：刘菊花 【网络出版 投稿人】
社会科学 院研究生院 ，【网络出 版投稿时
间】 2002-12- 04。 http:/ /t. cn/Si7WHY -
原文地址 ：http: //t. cn/Siygnt
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 19:04:02 2012, 美东) 提到:
哪怕不发表也是抄袭，也可以揭发，
前面有人才用“白马难道就不是马”的理论反驳他。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:04:07 2012, 美东) 提到:
你知道peer review是什么意思吧。
你这个帖子还发表在网上了呢。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 19:08:00 2012, 美东) 提到:
你知道双重标准 白马非马是什么意思吧
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:13:08 2012, 美东) 提到:
什么意思？周的论文被揭发并不是因为它是硕士论文，而是因为它发表了。你不会不知
道发表了的文章和没发表的区别吧？
非要说刘菊花的论文和周的论文是一回事，因为它们都是硕士论文就是指鹿为马了。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 19:27:24 2012, 美东) 提到:
你不会不知道掩耳盗铃是什么意思吧 发表到网络也是发表了
方打李开复 连李开复给学生做演讲的时候讲过与奥巴马是同学 也要揪出来打假 李开
复这个演讲稿发表了没有呀？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:40:23 2012, 美东) 提到:
你这就是狡辩了。
发表要看发表在什么地方。你发表在mitbbs的帖子跟发表在science上的paper能是一回
事么？
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 19:40:41 2012, 美东) 提到:
方打假的对象们也不是完人，为什么要苛求他们？
大家评论他也是自由
大家评论一下也是舆论影响，没有任何行政的约束力，也未必就把他置于死地，也不是
最高法院终审判决，绝无上诉平凡之机。事实上打刘菊花作假证据确凿，这样的舆论监
督也是有益的
就事论事，反方的无非是想看到一个一致的标准，这也是吃学术这碗饭的基本规则。跟
方舟子本身是男是女，是人是鬼，有个毛的关系。
方打假的对象也不过是混口饭吃，凭什么要求他们的信用人格完美？
没有人要方为他老婆的论文作假负责，而是看不惯他硬凹那不是作假，虚伪
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 19:44:41 2012, 美东) 提到:
exactly
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:46:24 2012, 美东) 提到:
拿巨额的科研基金“只是混口饭”
写自传欺世盗名“只是混口饭”
这饭也太金贵点了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 19:50:10 2012, 美东) 提到:
强辞夺理得太雷人
不管是毕业论文，还是一门课的小paper，
不管有没有发表，不管是大学生，硕士，还是博士，
不管是名人，还是无名小卒，只要是抄袭，就可以揭发，
被发现的抄袭者轻则被学校警告，重则被取消学位，丢了工作的有。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 19:53:14 2012, 美东) 提到:
就像方打假混口饭吃一样，利用公众痛恨作假的心理来给自己博取道德上的砝码，这口
饭也金贵的很
再说，根据楼主的逻辑，自传欺世盗名，你爱看不看。你这不是道德洁癖？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:54:15 2012, 美东) 提到:
你道德标准这么高，我非常赞赏你去揭发国内硕士论文抄袭现象，而不是盯着刘菊花一
个人咬。我相信像刘菊花这样的硕士论文国内很多。你要是致力于揭发这些我绝对支持
你。
但是你要是满足于咬刘一人那我就认为你是仇恨方，打击报复而已。你这就是纯粹的，
某人说的，破坏性的打假。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 19:54:16 2012, 美东) 提到:
那你倒是别狡辩说说 李开复的演讲稿发表到science了么?唐骏的自传发表到science
了么?
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:54:48 2012, 美东) 提到:
刘菊花的论文发表到mitbbs了么？
我希望你明白什么叫类比。
science
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 19:56:35 2012, 美东) 提到:
我要求的是“统一”的标准，方舟子怎么苛刻对待他人，就得怎么对待他自己。双重标
准站在道德制高点要求他人，对自己却是各种宽容，谁不会啊？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 19:57:57 2012, 美东) 提到:
别告诉我你没在美国读过书，不懂抄袭的标准。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 19:58:14 2012, 美东) 提到:
可是方也没盯着人家没发表的硕士论文啊？
方打得都是有头有脸的。没有无名小卒。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 19:59:16 2012, 美东) 提到:
其实不是道德标准搞或低，而是要一致，或者说，搞学术的首先要能自洽，这也是打假
的意义。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 20:00:25 2012, 美东) 提到:
你不会不知道什么叫类比吧? 如果不发表的就不能算数
那李开复 唐骏的自传也不能打了 那些什么天仙液 珍奥核酸的虚假广告也统统不能打
了 因为都没有发表
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 20:01:49 2012, 美东) 提到:
白马非马的理论又出来了，方粉对方这是各种包庇。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 20:03:47 2012, 美东) 提到:
你的要求就是打假者必须不能有一点瑕疵。
既然没有人是完美的，你的这个逻辑直接结果就是：不许打假。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 20:04:44 2012, 美东) 提到:
发表的学术论文是打假的一个范畴，我可没说打假只局限于这个范畴。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 20:06:57 2012, 美东) 提到:
我对人是“一致”的宽容，我宽容李开复和其他人自传上的小夸张小瑕疵，也理解方太
太抄袭出来的论文，天下文章一大抄，无非是抄得有技巧与否。
抓方太太抄袭一事批评他，无非是太讨厌方舟子对他人那么苛刻，对牵涉到个人利益的
事却是护短威胁恐吓报复人。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 20:08:48 2012, 美东) 提到:
有了瑕疵难道别人就不能提，提了就是反对打假大业，这是什么逻辑？
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Wed Jan 4 20:08:54 2012, 美东) 提到:
双重标准打假，虚伪，小人，做作，炒名气赚钱。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 20:09:50 2012, 美东) 提到:
你逻辑混乱了
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 20:10:58 2012, 美东) 提到:
混乱的是你吧。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 20:17:31 2012, 美东) 提到:
这是你自己说过的原话
“发表的学术论文是打假的一个范畴，我可没说打假只局限于这个范畴。”
请问你的逻辑到底在哪里？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 20:24:27 2012, 美东) 提到:
你能指出我的逻辑错误么？
你的意思是不是“不只局限于发表的学术论文”==“包括硕士论文”？
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 20:44:01 2012, 美东) 提到:
你不会不知道你逻辑混乱了吧?
我们说刘菊花作假了 你非说那是未发表论文
我指出李开复的演讲稿 唐骏的自传同样未发表 方可以打李打唐 为何方粉能拿发不发
表来说事呢? 这又是个什么标准?
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 20:53:46 2012, 美东) 提到:
“未发表”是刘菊花硕士论文和周硕士论文的区别。我提这个是因为你提周了。
“未发表”是这两个论文区别的一个方面。
这两个案例区别还有其它的。比如周的论文用来欺世盗名了，但是刘的没有。
你说的什么演讲稿之类的根本不是论文，根本谈不上“未发表”。
不懂逻辑就不要拿逻辑说事。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:08:56 2012, 美东) 提到:
你要是还不明白我就举个例子。
我：交通违章不应该坐牢。
某人：那药家鑫怎么不但坐牢，还枪毙了呢？
我：药家鑫不光交通违章，还杀人了。
某人：OK，杀人的才坐牢对吧，那赖昌星怎么也坐牢了呢？
他也没杀人啊。
我：坐牢的也不光是杀人的。
某人：你逻辑混乱。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 21:17:22 2012, 美东) 提到:
你不会不知道你自己不懂逻辑吧? 你区别刘与周的论文 即刘的未发表 而我指出未发
表的东西也是可以打假的 未发表的演讲稿，自传，虚假广告都被用来打假，未发表的
论文反而不能打?
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 21:22:04 2012, 美东) 提到:
你的逻辑是说不只局限于发表的学术论文，所以可以包括别人的自传简历基金，就是不包括
未发表的硕士论文
那你能说说根据什么逻辑硕士论文不属于打假范围？
硬凹到这个地步，就不光是逻辑问题了。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 21:22:43 2012, 美东) 提到:
你要是还不明白我就举个例子:
某人: 杀人的不该坐牢
我:可是杀两人的坐牢了啊
某人:你说的是杀两人 我说杀一人不用坐牢
我:可是偷东西的也坐牢了啊
某人:坐牢的不光是杀两人的与偷东西的
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:25:17 2012, 美东) 提到:
你要是看不懂我前面的例子，那我再给你解释也没什么意义了。
不包括
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 21:26:11 2012, 美东) 提到:
你就是回答不了一个问题
根据什么逻辑硕士论文不属于打假范围？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:26:49 2012, 美东) 提到:
你这逻辑真够混乱的。
就算是你把硕士论文比成杀人，发表论文比成杀两人，那最后也应该是
某人：坐牢的不只是杀两人。
对吧。
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 21:30:48 2012, 美东) 提到:
你就是回答不了一个问题
根据什么逻辑硕士论文不属于打假范围？
你一开始说那是未发表的，后来又说打假范围不局限于发表的，后来又说不局限于未
发表的并不代表包括硕士论文。那你为什么要一开始拿发没发表说事？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:32:56 2012, 美东) 提到:
打谁的假有个大小问题。
国内硕士论文怎么写出来的谁都知道。还是那句话，其实硕士标准本来就不包含有创新
性的论文。你要是觉得硕士论文标准需要规范化那我绝对支持你。但是显然你不是想这
样。你就是想借刘菊花报复方。
而周的论文被打假了并非因为它是硕士论文，而是因为它发表的。硕士论文没什么门槛
。而期刊论文有相当的门槛。门槛这个是个关键。没有门槛的东西没法用来评职称，升
官发财。
为什么提没发表我都跟你说了，因为某人提了周的硕士论文。
我的意思是硕士论文不应该在打假范畴。这就好像说交通违章不应该蹲监狱一样。当然你可以说我不严谨，要说交通违章并且没杀人强奸偷窃贪污。。。不用蹲监狱。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 21:35:53 2012, 美东) 提到:
你不会不知道你逻辑够乱的吧
硕士论文比成杀人 发表论文比成杀两人 李开复的演讲稿自传比成偷东西
另:你不会不知道周的论文也是用来毕业的 与刘的论文结果上一样 都是目的是获得硕
士学位 只不过周同时也发表了
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 21:39:36 2012, 美东) 提到:
照你这个逻辑 那我也可以说了
国内的自传怎么写出来的谁都知道
国内的演讲怎么吹牛的谁都知道
如果你认定硕士论文不该打假 那么演讲中的言论则更不该打假
然你可以说我不严谨，要说交通违章并且没杀人强奸偷窃贪污。。。不用蹲监狱。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:40:30 2012, 美东) 提到:
就算按你的比方，我说“发表的学术论文是打假的一个范畴，我可没说打假只局限于这
个范畴”到你那里怎么就成了“某人:坐牢的不光是杀两人的与偷东西的”呢？
这个都搞不清楚还好意思说我逻辑混乱？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:42:41 2012, 美东) 提到:
拿硕士学位的人数>>写自传的人数
硕士学位带来的名利=小
自传带来的名利=大
拿硕士学位的人数>>到处演讲做青年导师的人数
硕士学位带来的名利=小
做青年导师的名利=大
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 21:45:34 2012, 美东) 提到:
我非严格翻译你说的 而是你支持方打发表的论文 并且支持方打别人的言论
却不支持方打未发表的论文 这个总结起来就是 允许关杀两人的与偷东西的 放过杀
一人的
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 21:45:46 2012, 美东) 提到:
你觉得大就大，你觉得小就小，你觉得硕士本来就不包括创新的东西，你觉得我就是要
报复方。
硕士论文标准本来就需要规范化，无论作者是不是打假专家的老婆
连我就是要报复方都出来了，你还能更无脑一点吗？
谁跟你说的硕士论文没什么门槛，你想怎样就怎样？硕士论文都是要存
档的，直接和学位相关，大家都可以查阅，这本身就是发表的一种形式。
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:47:51 2012, 美东) 提到:
美国很多高校硕士就可以不需要任何创新，只需要考试。国内硕士也一样。那么大的批
量产出硕士不可能还要求要有创新。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 21:48:51 2012, 美东) 提到:
逻辑又不清了..... 帮您梳理您的逻辑我都觉得我罗嗦死了
周森锋的论文虽然发表 但带来的”名利“也仅是硕士学历
这与刘抄袭论文带来的名利是一样的
如果你必须要获得大的名利才打假 那也同样不应该打周 不论他论文发表与否
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Wed Jan 4 21:49:45 2012, 美东) 提到:
有两种硕士，一种只需要考试，一种需要论文，国内基本上是后者
即使是前者，你能考试的时候作弊吗？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:57:30 2012, 美东) 提到:
说道作弊，国内考试作弊非常普遍。你要是能有刘菊花全部的信息说不定她还考试作弊
了。现在假设你有这个信息，在国内考试普遍作弊的前提下，你觉得以前你对这个一点
意见没有，现在把刘菊花拉出来揪斗有道理么？
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 21:58:59 2012, 美东) 提到:
逻辑混乱就不要找借口了。
你这个逻辑关系都搞不清楚，不要跟我谈逻辑。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 22:00:41 2012, 美东) 提到:
你怎么就不能认清方与方粉严以待人，宽以律己的本质
假定按照你说的标准 在国内公众演讲满嘴跑火车的前提下，李开复稍微夸大一点是
非常正常的，这不也被拉出来揪斗了
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 22:03:35 2012, 美东) 提到:
李开复这样量级的有多少？硕士有多少？
这两个分不清还好意思说“方粉严以待人，宽以律己”。
一方只是拿个极其普通的硕士文凭，另一方欺骗一个国家，这两个在你这里就是可比较
的。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 22:04:13 2012, 美东) 提到:
呵呵？ 我与你谈 杀一人坐不坐牢的问题 你却抛出来一句：坐牢的不止是杀两人的
说这个有啥用？ 与我想说的有什么矛盾？ 我帮你修正了一下你还觉得我逻辑搞不清楚
？
为给你讲明白我都觉得我罗嗦死了
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 22:05:59 2012, 美东) 提到:
又开始讲量级了
若是比影响力，周森锋与刘一样，靠抄袭的论文也只是拿了个极其普通的硕士文凭。这
个都搞不清还好意思在这大放厥词
☆─────────────────────────────────────☆
jszhb (金嗓子喉宝) 于 (Wed Jan 4 22:08:02 2012, 美东) 提到:
你要是不明白期刊论文和未发表的硕士论文的区别，那你该吃药了。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Wed Jan 4 22:18:16 2012, 美东) 提到:
比周森锋的时候你又拿出来说发表未发表
比李开复的时候你又拿出来说人家是名人
方舟子每年打假1000起 其中有非常多未发表，也不是名人的 反倒刘菊花作为”打假
斗士“的妻子，名气要大得多
具体例子我懒得去翻 举个简单的 老罗的公司招了几个F1的学生，他揪着这几个学
生非法打工的事情不放， 这些学生按你的标准，既不是名人，也没发表什么东西，只
不过赚几个生活费，也被方揪着不放
连这些都不知道 只知道玩文字游戏 药不能停
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Wed Jan 4 23:40:12 2012, 美东) 提到:
Both 期刊论文和未发表的硕士论文 are trash, no one really cares.
The purpose of showing Fang's wife's thesis is to show Fang's double
standard.
☆─────────────────────────────────────☆
westxi (huahua) 于 (Thu Jan 5 00:46:25 2012, 美东) 提到:
大家讨论的是方的双重标准，早就不是揪斗刘造假没有，刘白纸黑字就是造假了
方坦荡一点，承认一下其实大家也不会觉得如何，或者至少可以不出声
现在还要硬凹说那不是作假，还要威胁如何如何，连别人评论都是在妨碍他的打假大业
，就只能你们说话？
你好像一方面对唐骏肖传国造假义愤填膺，搞得好像多么地痛恨造假
一方面又觉得国内作弊就是很普遍，硕士论文就是抄的，好像这些都是理所当然的
这些就是产生唐骏肖传国造假的群众基础和社会环境，什么是大，什么是小，你才是本
末倒置
你和方一样的虚伪 |
|
