|
|
|
|
|
|
c**********8 发帖数: 192 | 1 2012年1月18日下午,浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审宣判,
裁定驳回被告人吴英的上诉,维持对被告人吴英的死刑判决,依法报请最高人民法院复
核。
二审判决出乎公众意料。公众认为一审判处死刑,二审或许有转机,结果依然是死
刑,让人大吃一惊,理由很简单:在一个具有争议的案子里面,不能以生命的代价为制
度性金融病症埋单。正如此前学者郎咸平所言,“这个判决当时就引起了公众的疑问,
借钱来发展自己的经济,发展自己的公司,扩大自己的规模,后来因为资金链断裂,还
不起钱了,这个罪至死吗?”相比近年来查处的贪官贪污动辄数十亿元却少有判死刑,
官与民的违法成本为何如此悬殊?
虽然判词“言之凿凿”,但是公众关心的疑点不外几个:无法追回的3.8亿元到底
用在哪里了?集资或借贷行为到底是个人行为还是单位行为?吴英到底是以非法占有为
目的还是以借款为目的?吴英是否使用欺骗借款人的手段?吴英的债权人是否能被认定
为“社会公众”?以上多重质疑,只凭控方一口认定,难免不失偏颇。事实证明吴英本
身是诚信的,在事发前,其仍在对债权人还款。从种种迹象分析,罪名成立得不够扎实。
我们不妨从案件本身梳理头绪。正如辩护律师所言,吴英投资本色集团是不可能知
道自己的经营就一定会失败,“骗取”一说法难以成立,更难说是以非法占有为目的,
即使吴英有购置大量高级轿车的行为,但这些车子是用于公司经营,吴英是否肆意挥霍
仍然要打个问号;其次,吴英将集资款用于归还本色集团经营所欠债务,并没有虚构集
资用途,也没有编造虚假证明文件,因而构成使用诈骗方法有点勉强;最后,起诉书认
定的吴英的集资对象有些是吴英的亲朋好友,有些后来成为了本色的高管,属于特定人
员,说是“社会公众”有点客气……在一个有争议的案子里做出裁定,从实质上来说,
法律是否公正乃在于案件本身是否有疑点。
不得不说,该案曲折离奇,富有戏剧色彩的。媒体报道,吴英曾遭绑架,被抢走现
金支票330万,还有一些空白支票,报案后记录了一番竟然没有立案;另外吴英共检举
了当地十几名官员和银行负责人的受贿行为,后有官员落网;吴英名下的资产拍卖迅速
和低廉。再有,吴英曾因担心检举官员信息外泄,一度在看守所喝下胶水自杀,所幸抢
救及时,没有生命危险……在日益顽固的官本位和权贵资本面前,吴英处境何其艰险?
事实上,吴英案之所以备受关注是由于该案引发了非法集资与民间借贷之争。目前
,浙江乃至全国各地的中小企业举步维艰,资金链缺失,银行贷款受阻,客观上为民间
金融的流动创造了条件。在目前金融垄断体现下,银行基于风险的考虑不可能让千千万
万的中小企得到资金上的扶助,因而将民间的集资、借贷、企业融资推向一个法律的边
缘。
据住建部政策研究中心报告显示,中国民间资本的规模远远超出业界预计,温州民
间资本5000多亿元,山西有10000亿元,鄂尔多斯是2000多亿元,不幸的吴英案只是民
间金融的冰山一角。著名经济学家辜胜阻调研表明,中小企业大概只有10%能够从正规
银行体系得到贷款。浙江有80%的小企业靠民间借贷,年息最高的达到180%。目前民间
借贷的年利率高达120%。数据是冰冷的,事实上公务员参与民间金融也不乏其人。
不可回避的是,目前中国的地下钱庄以及民间借贷方兴未艾,国家也建议引导民间
金融走上正道,而且有地方政府也表示设立平台,让资金有序管理发展,加强监管,规
范民间金融业务,这是对金融市场体系利好的消息,何况若干年之后,随着政策的放松
和监管得力,相信无序的民间金融市场变得有序,回头看看吴英案必然让公众感到惋惜。
不为其感到惋惜的恐怕是当地的公务员。吊诡的事情是庭审期间,曾有十多位公务
员联名上书要求判死吴英,理由何在?对于涉水太深的官员来说,吴英的存在难免夜长
梦多,权力寻租带来的噩梦时刻都有可能发生,因而公众不能想象为何二审在事实存疑
的情况下仍然要维持死刑的判决。然而,吴英之死不仅不符合当地民间金融的生态,更
不符合民间借贷“阳光化”的大趋势。在扭曲的金融体系中,重要的是纠正制度性偏差
为上还是杀戮一条生命为快?
一切尚未尘埃落定,因而最高院的死刑复核仍然需要慎重对待吴英案,生命不可重
来。近年来最高院对废除死刑持有审慎的态度,更加强调慎杀少杀缓杀疑者不杀,对于
涉及到经济金融方面的犯罪不判死刑几近共识。在事实性质还有商榷空间的情况下,基
于吴英有检举和立功表现,维持原判还是改判不得而知,相信最高人民法院会秉承务实
态度,减少冤假错案发生的几率,使吴英案真正经得起历史和法律的检验。 | g*****g 发帖数: 6798 | 2 有罪的是铲子政府的金融垄断
而不是借款经营的吴英!
誓死保卫吴英!
【在 c**********8 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 2012年1月18日下午,浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审宣判, : 裁定驳回被告人吴英的上诉,维持对被告人吴英的死刑判决,依法报请最高人民法院复 : 核。 : 二审判决出乎公众意料。公众认为一审判处死刑,二审或许有转机,结果依然是死 : 刑,让人大吃一惊,理由很简单:在一个具有争议的案子里面,不能以生命的代价为制 : 度性金融病症埋单。正如此前学者郎咸平所言,“这个判决当时就引起了公众的疑问, : 借钱来发展自己的经济,发展自己的公司,扩大自己的规模,后来因为资金链断裂,还 : 不起钱了,这个罪至死吗?”相比近年来查处的贪官贪污动辄数十亿元却少有判死刑, : 官与民的违法成本为何如此悬殊? : 虽然判词“言之凿凿”,但是公众关心的疑点不外几个:无法追回的3.8亿元到底
| M*****c 发帖数: 3306 | 3 去保卫吧
我支持你
【在 g*****g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有罪的是铲子政府的金融垄断 : 而不是借款经营的吴英! : 誓死保卫吴英!
|
|
|
|
|
|