|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********2
发帖数: 3402 | 1 http://www.chinese.rfi.fr/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20120303-%E6%9B%B9
2012年3月03日
曹长青：真实的价值高于任何意识形态
http://telechargement.rfi.fr.edgesuite.net/rfi/chinois/audio/mo
韩寒被很多人认为是一位直言不讳，笔锋犀利，调侃当局，嘲讽世俗的年轻作家，得到
不少人的追捧。最近围绕韩寒是否作假的问题在中国分成挺韩派和倒韩派。旅美学者曹
长青也发表了多篇文章，质疑韩寒作品非其本人所写。此前曹长青也曾对诺贝尔文学奖
获得者，被认为与中共对抗的异议作家高行健的作品给予不少批评。对于批评中国政府
的人我们是否应该质疑他的作品，真实性重要还是意识形态重要。在今天的专题节目时
间，我们请曹长青先生谈谈他的观点。
记者：最近国内围绕对作家韩寒的争议，有人认为，我们不应该对一个年轻又敢于直言
的作家如此苛刻，因为当今的中国，这类作家不多。而且对韩寒的打击将会让其他那些
趋炎附势的作家颇为得意，你怎么认为呢？
曹长青：这是两个层次的问题。首先，韩寒涉及的是造假，他的得奖作文和小说，还有
博客等等，如果都是别人代写的，那这就是一个欺诈的问题。在如何看待真假这个问题
时，韩寒的其他观点，以及批评了韩寒是否会让中国那些趋炎附势的作家得意等等，都
不应该放在考虑之内。人们要考虑的主要是韩寒是人造的，还是真的“文学天才”。如
果他整个人都是靠谎言堆起来的，也就是他当年的获奖作文和小说什么的都是他父亲代
笔的，这就明显是欺骗大众，是一种商业欺诈。因为他的书也是商品。这跟那种有毒的
假奶粉在性质上是一样的，只不过一个伤害身体，一个毒化灵魂。我在看待这类问题时
，始终坚持一个原则，那就是真实的价值高于任何意识形态，不管什么政治立场，都要
让位给真实、真相。共产主义的核心就是谎言，只有真实才能战胜谎言。
第二个层次，韩寒被质疑造假，韩寒要倒掉了，中国的那些官方作家不见得“颇为得意
”，因为韩寒去年曾发表了论革命民主自由的所谓“韩三篇”，在这些博客文章中，韩
寒清晰明确的说，“中国人的素质低不适合民主”，还说什么中国“和平革命的条件也
不成熟”，甚至还说共产党有八千万党员，三亿亲属，已经“庞大到了”“它就是人民
本身，而人民就是体制本身”。
韩寒的这种素质论，党就是国家，党就是人民的说法，完全和共产党的专制宣传一样。
中国人素质低不能民主，那不就等于直说，要共产党一党专制下去吗？所以中共主要喉
舌《环球时报》马上发文章支持“韩三篇”，赞美韩寒。整个中宣部的力量可能都没有
韩寒起的作用大，因为韩寒是名人，又原来以嘲讽时政著称，博客有五亿的点击量，所
以韩寒的中国人素质低不能民主的论调，就更能起到对青年人洗脑的作用。
所以看到今天韩寒被质疑造假，韩寒的文学天才、青年领袖的地位和形象岌岌可危，甚
至要垮掉，那些中宣部呵、《环球时报》呵，还有那些对当局趋炎附势的作家等等，不
会“颇为得意”，反而可能会相当沮丧、不高兴。这从官方媒体的反应就可以看出来。
现在质疑批评韩寒的有点分量的文章，在官方媒体上几乎都发不出来。倒是歌颂赞美偏
袒韩寒的文章，在官方媒体上还是主体，说明中国官方在保韩寒。其实只是从官方保韩
寒这一条，就可以明白韩寒是怎么回事。但是已经被证明多次的一个结局是，共产党是
挺谁谁倒，这次韩寒可能也不会例外。
记者：当年你对高行健也进行了毫不留情的批评。高行健是唯一一位获得诺贝尔文学奖
的华文作家，也是遭中国当局封杀的作家，对他的批评也会被认为是帮了中国政府的忙
。你怎么看？
曹长青：高行健获得诺贝尔文学奖之后，我曾写过十多篇系列批评高行健作品的文学评
论。认为高行健的作品不仅非常次劣，甚至他属于“伪作家”，因为他的两本主要小说
《灵山》和《一个人的圣经》文字粗劣，毫无文学价值，思想性也极差。但当时中国政
府也在批高行健，但中国当局的批判，是从政治角度，主要因为高行健得诺贝尔奖，被
看成是西方对中国的阴谋。其实高行健和韩寒的性质有相像性，都有一个真伪的问题。
涉及到真假的问题时，高行健和韩寒的政治立场是不是反共都不重要，重要的是，他们
的作品是不是具有文学和思想价值，是不是伪作家；韩寒是不是人造的，是不是欺诈。
这才是最关键的问题。
其实，我当年批评高行健的作品伪劣，不是帮了中国政府的忙。而是共产党以意识形态
高于一切的思维和做法，禁止高行健的作品进入中国，结果却是帮了高行健的忙。如果
高行健的那些小说可以自由地在中国出版发行，他的作品之糟就会被更多的中国读者和
评论家去评论。从这个意义上说，中国政府“救”了高行健。
记者：如果高行健的作品这么差，为什么诺奖委员会颁奖给高行健，这是什么原因呢？
曹长青：我觉得至少有两个原因：一个是诺奖百年，没有中国作家获奖，对诺奖评委会
是个压力。中国人口世界第一，中国人历来很看重文学，也有悠久的文学史，在诺奖百
年之际，评委会想找个中文作家，有这层考虑。第二个原因是，诺贝尔文学奖评委中，
只有一个人懂中文，就是汉学家马悦然。但他是个古汉语学者，主要研究中国古籍《左
传》《公羊传》什么的，曾把这些书中的“其”字列表进行语意分析。大家都知道，古
文研究和文学评论（包括鉴赏）是两个专业，是两回事。我曾采访过马悦然一个半小时
，发现他对中国文学、世界文学的了解和把握都非常有限，文学知识贫乏，同时他又很
自负。所以当高行健等海外中国作家到他那里游说、讲解吹嘘自己的作品多么伟大时，
这位古文专家就被“一叶障目”了。其他评委都不懂中文，当然就主要得靠马悦然介绍
和评价。各种偶然因素，碰出这样一个结局。
记者：有人说昆德拉的作品比高行健的深刻多了，但是昆德拉没获奖，这说明什么呢？
曹长青：当然了，在反对共产主义上，昆德拉的作品有原创性，其思想深刻程度远远超
过高行健，更不要说艺术性了。高行健的作品在思想性上毫无原创，连copy都达不到，
更不要说艺术质量之劣。在昆德拉仍健在时，诺贝尔文学奖给了高行健，而没给昆德拉
，这不仅毫无公平可言，简直是对文学的亵渎，是非常荒唐的事情！
记者：中国鲜有真实可信，或者说有价值有水平的文学批评，你认为这同中国文化有关
还是同中国是一个共产党国家有关，意识形态划分常常阻碍对作品真正的评价？
曹长青：我觉得这首先跟中国仍是共产党国家有关，因为中国仍是文化专制。这是根本
的原因。因为只要文化专制，就是一言堂的，一种声音和标准的，从根本上必须服从当
局的意识形态的。所以从这个意义上，中国很难有真正意义上的文学批评。因为文学批
评就包括对思想价值的评断，对真实价值的肯定，对文化专制的批判，对中共所代表的
那种虚假和媚俗，也就是昆德拉所说的那种Kitsch的否定。
另一个层面这也跟中国文化有关，因为中国无论是几千年文化，传统文化价值取向上，
缺乏对个人、个性的推崇，缺乏对人的尊严和人的生命的重视，基本是强调群体主义的
，是扼杀和摧残个体的。这就极大地局限了高扬人性、高扬人道主义的优秀作品的产生
。鲜见优秀作品，怎么出优秀的评论家呢？中国作品难以打向世界主要是具有普世价值
的东西太少，探讨人性的作品太少；主要都是些描述人际关系的东西，而且描写人心阴
暗面的东西太多。用中文写作的，好不容易有个高行健获奖了，结果无论他的作品的思
想性还是艺术性都一塌糊涂。简直是跟中国人开了一个大玩笑，是非常令人悲哀的一件
事。
记者：你曾经说，对事不对人，但是在中国，或者说在中国人这个圈子里，这似乎行不
通，是不是？
曹长青：不管是不是能够行得通，都应该提倡这种价值，坚持这种理念。那就是不因人
废言，不跟人而跟理念，跟“对错是非”的价值。中国人总是强调面子，而不是道理；
强调人情世故，而不是大是大非，如果知识人都是这样一种取向，整个社会的文化气氛
就会浑浑噩噩。这次在质疑“人造韩寒”这个事件上，再次显露出来，很多知名的所谓
公共知识分子，还有像《南方周末》等这种比较开放的媒体，仍然是从意识形态立场出
发，即使面对那么多对韩寒造假的揭露、分析文章，还是力挺韩寒。他们不看真假，只
看立场，这是非常可怕的一种倾向，就是为了目的不择手段。但只要不择手段，最后的
结局一定是跟自己的错误一起同归于尽。 |
|
|
|
|
|
|
