|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*******e
发帖数: 3897 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: anchorage (fallout), 信区: WaterWorld
标 题: 五岳散人：方舟子家人为什么会遭遇“韩寒困境”
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 6 23:57:28 2012, 美东)
所谓“韩寒困境”在我记忆里似乎是慕容雪村所杜撰出来的一个词，他的意思是说，任
何人都不可能在方舟子质疑韩寒的那种逻辑之下幸免，一定会陷入到一种无法自证的困
境当中。当时可能很多人不相信，但随着方舟子的倒韩活动继续，这种困境已经不再是
韩寒的困境，而同时也成为了方舟子以及其夫人的困境。
方舟子的困境由来已久，这些年他的打假生涯有对有错，但作为一个个体而言，他本人
并无足够的信誉弹性承受任何一次打假的失败。我曾经说过，如果是一个学术共同体所
衍生的学术审核机构，哪怕是某次打假出了问题，整体机构的信誉不会受到太大伤害，
个人打假则一次都输不得，一旦输了自然也就信誉扫地，之前以及以后的打假案例都会
被画上问号。方舟子打假信誉如处女膜，原装的那片是不能破的。
由于这个困境，导致其求胜早就超过了最开始的求真，输不起啊。他总在说很多人是“
方黑”，是对他的个人恩怨，而实际上说，无论从肖传国最初举报他抄袭、然后他开始
打肖传国，到遇罗永浩的对峙引出这场方韩大战，其实都明确的说明其求胜、私怨早就
超越了打假的初衷。也正是如此，他个人打假的标准才会在这些事件当中一换再换，已
经到了可以为我所用就是标准的程度。甚至早年他自己的文章所披露的读书不求甚解、
只是记得一些生僻、部分内容混充知识丰富都忘了，青年的方舟子穿越时空而来，在这
个中年谢顶的方舟子脸上狠击一掌。当然，他再次用上了“我看不见”的招数，对此不
做任何回应。可惜的是，他忘了网络世界两大金科玉律：网络是有记忆的；傻逼都是自
证的。
而方舟子看不见的案例并不是就这一种。当他发出当面对质的邀约给韩寒的时候，其他
人的质疑也纷至沓来，其中深圳电视台也做了一个在他看来是诽谤的片子，方舟子再次
发出邀约辩论肖氏手术，肖传国接招后，他又说这是给深圳电视台的。这也罢了，当深
圳电视台的制片人接招之后，方舟子就再也不提当面对质的事情了。
也是由于他的求胜，激起了其他人对其围攻的热情。按照堡垒都是从内部突破的原理，
他夫人刘菊花的抄袭问题持续发酵，已经不是质疑方舟子双重标准的问题，而是把他们
两口子绑在一起进行质疑，以至于有一百多位所谓学者上书中国社科院，要求彻查刘菊
花的论文抄袭问题。实话说，作为曾经的京城恶少与现在的江湖混混，对这种行为充满
着鄙视，哪怕其中有数位我曾经尊敬的学者专家。男人就去打男人，打女人算个啥事儿
呢？同理，我比较鄙视肖传国的行为，亲自动手算个汉子，找别人动手不算本事。
但此事好玩儿的地方在于，方舟子夫人刘菊花女士居然回应了一篇神文《过洁世同嫌》
。该神文除了声称自己“美而纯”之外，就只能说是“炫而蠢”了。其自恋之强烈，与
方舟子说自己的道德洁癖有一拼。实际上我都怀疑这两个人怎么能走到一起。都是那种
自恋到恨不得自己跟自己上床的人物，很难想像能琴瑟和鸣。
此神文最牛的地方是给她自己挖了一个坑，落入了方舟子构陷韩寒的逻辑陷阱。比如说
她没有正面回应学历的问题，给了很多人接着质疑的机会（实际上她说对了，即使她亮
出学历、经历，还是会被质疑。但这不正是韩寒亮出手稿、信件之后所遭遇的情况么？
）；说了自己的某些经历，但被人质疑其父亲是如何作为国民党投诚军官身份被文革打
击之后，能够到新疆那些地方去、最后怎么当官的、她去甘肃林业局是怎么去的；她关
于绿坝的文章没有采访而被署名，这是一种什么行为等等。
这正是方舟子以及其他人质疑韩寒的方式。我们的生活如果展示出来就如同一本相册，
看上去展示了生活的方方面面，实际上都是生活的片段，相片背后那些事情是别人不知
道的生活。从照片上可以推论出很多东西，但这个逻辑链条其实是很弱的，事情往往并
不是按照推理者的逻辑进行，因为每个人的生活都有不想说的、但并非是见不得人的一
面。如果是一个单一事件的话，从几张片段推论还有可能发现疑点，但您要是从13年的
所有照片中推论一个人的生活，出错的可能性就很大了。尤其是根据先入为主的结论，
节选其中符合自己论断的片段的话。比如质疑《三重门》的时候，只说那种与年龄不符
的知识，避而不谈这本不算好的小说当中那么多当时学生的印记。要知道，那些知识毕
竟是可以学到的，但那种生活的细节很多是不能复制的。
由此可以看到，在方式质疑面前，他与自己的家人一样不能幸免。始作俑者、其无后乎
？这就是历史上任何构陷他人之人的下场，从武则天手下的酷吏，到后世几乎所有值得
跪在某人坟前的人，几乎盖无例外。构陷的逻辑是一种伪逻辑，罗素说过，从错误前提
出发的推论，能够推导出任何荒唐的结果，这与正常的质疑是完全不同。 |
|
|
|
|
|
|
