|
|---|
|
|
|
|
|
|
M***4
发帖数: 609 | 1 一张图片的网络热传，足以成为一桩新闻事件。日前，有网友爆料称，广州高架桥下有
浇筑水泥锥，疑为驱赶流浪者露营，一时间网络数万转发。据南都调查发现，广州白云
、天河确有多处天桥和高架桥底，浇筑了此类水泥锥，且已存在多年。
针对机场高速黄石出入口桥下区域的水泥锥归属，白云区城管局负责人给出了一段颇为
绕口的责任归属分析，从城管、绿化，一直到机场高速管理公司，再经由机场高速公司
工作人员之口，重新绕回城管一方(并将原因指向“过去桥底聚集了太多的流浪人员”)
。网络与媒体讨论许久之后，昨晚，广州市建委才出面承认该设施系“由10年前的市政
园林局所建”，且承认“初衷是为防止流浪汉留宿桥底影响市容”。截止昨日晚间，广
州白云、天河现存多处水泥锥“没有一个部门站出认领并解释其用途”。
据南都深圳报道，在深圳被发现的同一款锥状设施，深圳河道管理处亦出面回应称，其
设置主要就是为了清理“三无人员”，且系“借鉴广州经验”。现在看来，倒是作为“
经验”输出方的广州市有关部门，百般扭捏了一番，全无敢作敢当的起码气派。官方迟
迟不出面，围绕这一奇怪设施的种种民间揣测，却也逐渐指向趋同的解释。在几处建了
该水泥锥状物的高架桥附近，市民、商户的讲述与推测，集中于驱赶流浪者一项上，且
该设施所在地此前也多为流浪者聚集处，而水泥锥的出现与流浪者散去之间，起码存在
着时间上的先后关系。当广州市建委出面证实二者之间起码历史上的因果关系之后，着
实不得不让人感到汗颜，并进而发出追问：这样粗暴驱赶弱势群体的建筑设计，何时彻
底退出城市(而不是像深圳有关部门所言，近年来还在借鉴所谓的“广州经验”)？
流浪者与水泥锥，本无必然的字面联系。流浪或许出于纷繁的原因，使人暂时或者较长
时间身无立锥之处，不得已浪迹城市角落，以求遮风避雨。这样的现象与群体，自古以
来，于城市而言便是不得不面对的客观存在。名为“水泥锥”的奇异设施，据网友检索
发现，其形状近似于一种名为“反坦克锥”的军事建筑，尺寸虽有差异形状却极为相似
。殊不知这种以“阻碍履带式坦克车”为其主要军事用途的自卫设施，在疑似“军转民
”后竟可能成为阻碍流浪者聚集的利器。现行中国法律，不再授权任何一个政府部门对
流浪者进行强制驱离(而只能是自愿救助)，这曾是中国人权、法治的重大进步。不能再
有所谓变相驱赶、逼退乃至震慑的思路，延续过往的不人道决策。
数以千计的水泥锥状物，借由新闻图片的冲击力，给公众以刺目、锥心的痛感。尽管到
目前为止，广州相关政府部门尚不愿宣布对此负责，但现实生活的残酷片段一旦成为新
闻，也就交给了时间。时间不等人，越是在确切消息无法及时到来的情况下，人们对于
如此怪异的城市设施，便更有理由去揣测其用途、追问主事者。呼吁有关部门尽快厘定
水泥锥管理责任和部门，出面回应、并详解该水泥锥项目的来龙去脉。给个说法并不难
，哪怕最终认定为决策失误，也有错认错，积极予以改正。舆情危机未尝不可以成为一
次政策修正和完善的机会，采取更多元的组织对接和形式供给，给流浪人群以有尊严、
无芥蒂的救助服务。
城市发展愈是趋于文明，便必然需要用愈妥当的方式去诠释包容、开放的品质。市民个
体对此种疑似赶人的做法可以表达认可，但城市决策者却实不该让广州以此种面目示人
。更何况，“立锥是为了安全”的说法，除了将流浪者赶到更不安全的路边栖身，并无
一处实现这一“客观效果”。对待流浪人群的政府责任，绝不应当是几千水泥锥可以替
代，锥子建起来，把流浪者逼走，或者只是把人逼到更危险的人行道上栖身，只能让闻
者伤心，见之不忍。因为，贫者无立锥之地，城市便再无温情可言。 |
|
|
|
|
|
|
