|
|---|
|
|
|
|
|
|
w****n
发帖数: 25644 | 1 讨论哪一根稻草让庞大的骆驼砉然倒地，当然只是一种叙事。无数涓流汇成了奔腾的大
河，尽管其间的许多溪流并不见得期待最后的洪潮，但一旦列车进入快轨，离心力大于
向心力，则不免“抽心一烂，土崩瓦解”
同治六年六月二十日，即公历1867年7月21日晚，两江总督曾国藩与其幕僚赵烈文
之间，有一场著名的对话。曾文正公像个时评节目主持人似的，在阐述了“都门气象甚
恶，明火执仗之案时出，而市肆乞丐成群，甚至妇女亦裸身无袴”的景象后，问赵：“
民穷财尽，恐有异变，奈何？”
赵烈文的应答非常直接：“天下治安一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气
未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸，必先根本颠仆，而
后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”
历史回顾总是“倒放电影”，赵烈文的预言今日看来准确无比。但若站在辛亥那年
的春末或秋初，你去问任何一位朝野之士，怕是无人相信，二百余年的大清基业，会在
一百二十日内，土崩瓦解。大家总觉得这个政权的确岌岌可危，但宣统三年也似乎并不
比宣统二年异样，何以就会如露如电，转瞬即空？
赵烈文在讨论清朝统治问题时，曾指出“国朝有天下太巧”。异族入主中原，一直
是满清统治合法性的敏感点，不管雍正费尽心思地印行《大义觉迷录》也好，康乾盛世
中连绵不断的文字狱也罢，江宁苏杭织造的间谍手段、旗兵分驻各省会的制度，都挡不
住这个问题的提出：非我族类，其心必异。
太平天国打的也是这面旗号，被曾国藩用“文化”这件法宝敌住了。然而平定洪杨
之乱，只是利用了太平天国自身的失德乖张，并未从根本上解决满汉之间的种族异见。
尤其同治之后，许多“祖制”被打破，汉人秉政之势越来越强，曾国藩、左宗堂、李鸿
章、张之洞纵无异志，朝廷却不能不防微杜渐。
从大环境来说，清末种族主义的提出、排满主张的兴起，绝非清初“反清复明”的
翻版。二百年了，当初的杀戮已成传说，反不如“长毛之乱”的血腥记忆来得分明。革
命党人重印《扬州十日记》、《嘉定屠城记略》，是为了激励民心。然而那只是一种投
射，一丝共鸣，真实的冲击还是来自当下的危机，是孙中山强调的“外邦逼之”与“异
种残之”并置的残酷现实，正如共进会在武昌新军中散发的传单所说：
“如今朝政紊乱，奉承洋人，经常割地赔款，老百姓跟洋人闹起事来，不但不给百
姓讲一句公道话，倒替洋人杀老百姓出气。满人只顾请洋人保他做皇帝，不管汉人的死
活。中国本来不是满人的，他拿去送给洋人也好留条生路。所以我们革命，一来要替祖
宗报仇，二来要早点准备，把全国的会党合起来。”
“替祖宗报仇”云云，不过是引子，关键是“中国本来不是满人的”，既然满族对
中国的统治没有合法性，那么朝廷对中国利权的出让便不仅仅是“失道”的问题，而变
成了满族伙同洋人来掠夺汉族的生命财产。通过这种叙事的转换，反抗满族政权从“内
争”变成了“攘外”，而在民族国家话语的建构过程中，“反侵略”具有天然的合法性
，革命的正当性也就不言自明了。
不过，即使在革命党人中，反对排满的也不乏其人，如第六镇统制吴禄贞。这位在
东京留学时与满人军事精英良弼结为好友的同盟会员，虽然一心革命，却强烈反对排满
，他认为满族腐化已久，不足为虑，但满蒙素为盟友，如果联手与汉族相抗，汉族必败
，更给外人以可乘之机。吴禄贞认为，革命之敌不在清廷而在袁世凯，革命党将与袁世
凯有“十年战争”——这也是一条比较准确的预言。
辛亥革命中，较为文明的省份，安民告示中无不强调“满汉一视同仁”，就连鼓吹
排满最劲的章太炎，也赞成寓意“五族共和”的五色旗为国旗。此亦可见排满之说，实
为排外之借口，中国社会在无力与西方开战的情形下，借内部民族纷争来谋求突围，也
是一条捷径。只是民国政府也未见得比清廷做得更好，此是后话。而满人的地位一落千
丈，是清末民族战争的最明显效应，甚至满人中的佼佼者，如老舍、罗常培，长久不敢
承认自己的民族身份，照赵烈文的说法，也是满清二百年统治的果报。
“排满”虽然是策略，但也有不少人中了毒，读辛亥史料，每每有人说“他也是汉
人，自然赞成光复”或某某表白道“我也是汉人，当然不反对革命”，忍不住叹一声“
幼稚”或“奸诈”。
近年大家都认识到，辛亥革命之成，革命党不过是火药的引线，真正炸断二百多年龙脉
的TNT，是代表绅商阶层的立宪派。立宪派与中央政府及其派出官员分享着地方的统治
资源，某些绅权极重的省份如四川、湖南，官员意志若无绅商的支持，政令根本无法通
行。宣统二年（1910）的长沙抢米风潮就是一个典型例子，长沙米荒直至群众失控，事
件背后是绅商联手洋商，大量囤积、盗运米粮。而成为辛亥革命导火索的各省保路运动
，其首要矛盾便是政府利益与绅商集团的利益冲突，至于哪方更代表一般民众的利益，
还真难说清楚，因为朝廷若想施惠民众，不可能越过绅商阶层实施；而绅商集团仗以与
政府抗衡的，正是所谓“民意”——这种民意可能有操弄的成分，但毕竟是近代最具合
法性的话语资源，“天子牧民”的旧观念是无法与之颉颃的。
朝廷中人并非没有认识到这种来自绅商的强大势力。清政府1903年设立商部，1905
年设立商标注册总局，都是提升商人地位的举措，同时政府为了借助民间力量发动对西
方人的“商战”，鼓励在乡官绅经商，基本形成了“无绅不商”的局面。最典型的如
1896年，清廷接受张之洞奏请，派陆润庠与张謇两位状元，分别在苏州、南通设立商务
局，并办理苏纶纱厂与大生纱厂，人称“状元办厂”，喧传一时。
有钱有势的绅商阶层必然要争取政治权力，而且这种争取有着充分的理由。自甲午
一败，庚子再败，中央政府无能力应对世界大局的弊病暴露无遗，首都丢给八国联军当
了一年多的殖民地，堪称一个政府的奇耻大辱，辛丑条约的巨大偿款压力则让政治话语
权进一步向富庶的东南倾斜，所谓“非东南不足以存西北”，也是东南诸省敢于抗旨不
遵，联合倡定“东南互保条约”的根本理由。
南北风气的落差导致了帝国的断裂。时人孙宝瑄比较说，上海与北京，风气之异，
几有百年。问题是，经济上帝国完全倚重于东南，政治上却还是赵烈文所说的“主威素
重，风气未开”，庚子之后，绅商阶层藉由反思义和团之乱，以及1904年日俄战争“立
宪小国击败专制大国”的样板效应，掀起了立宪风潮，也制造了立宪神话，似乎中国之
病，全在未曾立宪，只要立宪，则国运立改，国力立强。
然而正如1906年载泽留洋考察归来对西太后进言的那样：立宪利于民，利于国，却
不利于官。满洲亲贵固然不愿意权力旁落，庚子后出任各省的方面大员也难得对立宪有
什么好脸色。立宪运动搞了整整十年，朝廷还在1911年5月8日搞出了“皇族内阁”，无
论摄政王载沣此举有何不得已的苦衷，都再难封天下悠悠之口。而咨议局联合会上书要
求重组内阁，清廷居然申斥曰“用人系君主大权，议员不得干预”，对“立宪”的理解
，双方恐怕分歧不小。
再提一点，1905年科举废除，时人后人，多视为美事，去千年祸国之根。然而这一
举措，却令整个社会权力瞬即固化，已为官绅者永为官绅，社会下层却无由上达，人才
向上流动的途径被截断，朝廷虽征用考选留学生，实质仍是以门阀精英政治代替行之千
年的考选制度。旧制死而新制未立，则大量旧制培养的人才无处可用，不入学堂，即投
新军，而学生与新军这两股力量，在辛亥革命中均发挥极大能量，足见当初遽然操觚，
其祸不小。
讨论哪一根稻草让庞大的骆驼砉然倒地，当然只是一种叙事。无数涓流汇成了奔腾
的大河，尽管其间的许多溪流并不见得期待最后的洪潮，但一旦列车进入快轨，离心力
大于向心力，则不免“抽心一烂，土崩瓦解”。正像鲁迅在《无声的中国》中说的那样
：“中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，
大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就来调和,愿意开窗了。”
辛亥年的举义、逊位、共和、民国，或许就是开一扇窗的过程。
（作者为中国社会科学院文学所副研究员，著有《野史记》等，编著有《话题》系
列丛书） | w******1
发帖数: 842 | 2 在这最后一根稻草之前，必然早已有无数压在了骆驼身上，所以无论哪件事成为了导火
索，不过是必然中的偶然而已 | w****n
发帖数: 25644 | 3 只是骆驼的小弟们不甘心呀，哈哈
【在 w******1 的大作中提到】
: 在这最后一根稻草之前，必然早已有无数压在了骆驼身上，所以无论哪件事成为了导火
: 索，不过是必然中的偶然而已
| t*********e
发帖数: 630 | 4 "近年大家都认识到，辛亥革命之成，革命党不过是火药的引线，真正炸断二百多年龙
脉的TNT，是代表绅商阶层的立宪派。立宪派与中央政府及其派出官员分享着地方的统
治资源，某些绅权极重的省份如四川、湖南，官员意志若无绅商的支持，政令根本无法
通行。"
现在是不是也有代表绅商阶层的立宪派？
【在 w****n 的大作中提到】
: 讨论哪一根稻草让庞大的骆驼砉然倒地，当然只是一种叙事。无数涓流汇成了奔腾的大
: 河，尽管其间的许多溪流并不见得期待最后的洪潮，但一旦列车进入快轨，离心力大于
: 向心力，则不免“抽心一烂，土崩瓦解”
: 同治六年六月二十日，即公历1867年7月21日晚，两江总督曾国藩与其幕僚赵烈文
: 之间，有一场著名的对话。曾文正公像个时评节目主持人似的，在阐述了“都门气象甚
: 恶，明火执仗之案时出，而市肆乞丐成群，甚至妇女亦裸身无袴”的景象后，问赵：“
: 民穷财尽，恐有异变，奈何？”
: 赵烈文的应答非常直接：“天下治安一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气
: 未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸，必先根本颠仆，而
: 后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”
|
|
|
|
|
|
|
