|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 1 作者： 茅于轼
来源： 金融时报中文
养老金制度是一个引起长久讨论的问题。比较集中的意见分歧在于，是实行现收现付，
还是建立个人账户或社会统筹。前者是当代人为当代人支付养老所需的资金负担；后者
则靠过去的储蓄来支付当代人的养老负担。
两者看起来好像有重大区别，实际上的区别仅仅是，要不要再增加现在的社会储蓄，增
加当代的储蓄对将来的消费有什么关系。解决这个问题，先要分析，从实物关系来看，
当代人的消费中有哪些是现收现付的，哪些是靠前人储蓄得到的。
现代人的消费，吃的，穿的，用的，以及各种服务，都是当代人提供的。吃的粮食是当
代人生产出来的，不是几十年前储蓄剩下的。更不用说服务，诸如医疗、教育，都是当
代人提供的。前人无论如何增加储蓄，也不可能为现代人提供粮食或服务。但是当代人
享受中与固定资产有关的，比如乘坐地铁，航空旅行，则是靠前人的储蓄所形成的固定
资产才得以实现。
这里给我们出的一个课题是：前人用什么方法能够为后人分担经济负担；或者说，前人
所创造的经济成果如何能够转变为后人的享受。要想解决后人养老金的问题，必须首先
想清楚这个问题。
前人用自己的劳动所形成的固定资产能为后人提供享受，因此增加前人的储蓄，以用于
可供后人享用的投资，是能够达到此目的的。前人所修的高速公路、铁路、地铁、机场
，买的飞机，修的港口、码头、工厂、矿山、宿舍、办公楼，购买的机器设备，都对后
人有用。但有一点必须注意：固定资产都需要有人去运作。如果不使用节约劳动力的固
定资产，将来人口老化后，将发生人力不足的问题。固定资产由于缺乏足够的人去运作
，依然发挥不了作用。所以老龄化社会需要的是，使用人力相对于投资的比例较低的那
种设备。
要使老旧的设备能够为后人所用，设备的状态必须完好。房屋、桥梁、道路、码头，以
及一切机器装备，都要保持在良好的维护状态下。要做到这一点并非易事。一方面固然
和社会有没有足够的经济力量来维修有关，另一方面，也与制度安排有关。在公有制的
社会中，房屋、设备失修是很普遍的现象(看看过去的社会主义国家，就知道此言非虚)
。在私有制下，这些装备都有财产的所有者，他们会关心自己财产的价值，使其保值增
值。
前人的储蓄用于知识的创造，能够为后人造福利，这种储蓄也有利于后人。所以投资搞
科研对缓解后人的经济负担是有用的。近二百年来人类社会飞速进步，一个主要原因就
是科技在市场的引导下造福人类。这方面的潜力远没有用完，而且方兴未艾。
我们也要做反方向的研究，即哪些经济行为会恶化未来社会的负担，或哪些政策实质上
是问未来借债，使未来的一代人背负债务。
一个可能就是破坏环境。现代人为了GDP的增长不惜牺牲环境。这种行为有利于现代人
增加收入，但给未来一代人增加了修复环境的经济负担，等于是向未来借债。再有一种
行为就是计划生育。少生小孩家庭的负担减轻，能够提高居民的储蓄，有利于现在的经
济建设。但是到将来劳动力不够用，会造成许多困难。所以少生小孩等于是向将来借债
，我们的子孙后代要为此承担劳动力不够用的后果。我早就说过计划生育控制人口，不
是人口红利，而是人口借债，将来是要还的。可是人口红利的说法不胫而走，极大地误
导了决策者。如果早一点把控制人口的所得理解为借债，中国的人口问题不至于搞得现
在这么糟。
以上所说多从理论出发。拿现实来看，中国的居民储蓄已经太高，在GDP的使用中投资
所占比例极不合理地高，消费的比例极不合理地低。我们的任务是降低储蓄，增加消费
。所以完全没有必要鼓励百姓为了养老再增加储蓄。更因为中国资本市场极不完善，对
资本的管理很落后，不能保证资本金保值增值，把别人的养老金赔了岂非更糟。不像在
美国，居民的储蓄太低，需要鼓励百姓多存钱。他们的资本市场比较发达，能够使储蓄
保值增值。在他们那里，提倡百姓为养老存钱是有利于宏观经济的。
如果完全没有养老储蓄，全靠现收现付，能不能解决将来社会的养老问题？这个问题的
实质就是一个合理的GDP的分配问题。在任何一个社会中，都必须保证最低收入者也有
一个过得去的生活水平。不管将来社会的贫富状况如何，必须做到社会能够保证最低收
入者的起码生活标准。所以，养老金的争论是伪问题，收入分配的公平性才是真问题。 | w******1
发帖数: 842 | 2 对政府、政策和经济稳定的信任是人们敢于花钱的前提，美国人敢于借贷消费是因为他
们对美国的未来和福利充满信心。 |
|
|
|
|
|
|
