|
|---|
|
|
|
|
|
F*V
发帖数: 3978 | 1 “黄金大米”事件追踪
委员会宣称，所有作者均已签字同意涉事论文发表，此前涉事中方机构否认8月30
日，绿色和平在其网站上发布文章，揭露中美两国的科研人员用中国湖南儿童做“黄金
大米”试验。上周，天府早报记者通过电子邮件联系了基于人道主义目的在全球推广“
黄金大米”的机构，“黄金大米”人道主义委员会。近日，“黄金大米”人道主义委员
会执行秘书AdrianDubock博士给记者回信，对 “黄金大米”事件作出相关回应。
深度答疑>>>委员会：
“黄金大米”无害曾在美国试验过
针对天府早报记者提出的问题，AdrianDubock在回信中表示，早在2009年，科研人
员就曾以美国成年人作为被试对象，研究结果显示食用“黄金大米”没有对被试者的健
康产生任何不良影响。他还引用了本次“黄金大米”论文中的内容，以证明“黄金大米
”对儿童同样安全：“在整个研究过程中，对于所有试验被试儿童，都未发现任何不良
症状……在试验结束后对这些儿童进行的长达一年的跟踪调查，也未发现有任何不良症
状”。
AdrianDubock还提到，2004年联合国粮农组织的一份报告显示 “迄今未在全球任
何地区发现食用转基因食品会招致明显的毒副作用”。而在提供的材料中，天府早报记
者看到了很多著名的科研机构，如英国皇家学会、中国科学院等。
为何不用动物？对人体指导意义小
AdrianDubock还对为什么不用动物进行试验进行了解释：一方面是其它动物和人体
在β-胡萝卜素的吸收和代谢的方式上有所不同，所以使用动物进行该项研究的结果对
人体的指导意义不大。另一方面，如果所涉及的食品和营养成分被美国食品药物管理局
(FDA)认定为“公认为是安全的”，并且在研究中使用的量为普通膳食中的常规剂量，
那么这些食品和营养成分无需在动物中进行研究。而β-胡萝卜素、菠菜以及黄金大米
，均被FDA认定为“公认为是安全的”。
新闻回放>>>
《美国临床营养学杂志》网站8月1日发表论文 《黄金大米中的β-胡萝卜素与油胶
囊中的β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》。论文称，2008年，湖南80名6-8岁
的小学生为对比试验摄入了“黄金大米”。8月30日，绿色和平在其网站上发布文章揭
露此事。
焦点
1
所有作者均签字VS 所有中方人员都否认签字
“黄金大米”人道主义委员会执行秘书表示，涉事论文在发表前，所有作者均已签
字同意发表，中方涉事机构此前声明，除荫士安外，其他所有中方人员都否认签字同意
发表。
Adrian Dubock宣称，发表在《美国临床营养学》杂志上的“黄金大米”涉事论文
在发表前，所有作者均已签字同意发表。在Adrian Dubock提供的《<美国临床营养学>
杂志作者声明及版权让渡协议》的表格末尾，天府早报记者发现，该项协议明确要求手
稿的所有作者签字署名。
而根据此前中方涉事机构的声明，除中国疾控中心研究员荫士安外，其他所有中方
人员都否认曾签字同意论文发表。现在看来似乎有两种可能：1. 涉事的中方人员和机
构在撒谎。2. 当事人汤广文或荫士安伪造了其他人员的签名。
焦点
2
伦理审查未规定期限VS有明确试验期限
委员会提供的资料显示，浙江医科院的伦理审查没有对研究的时间期限做任何规定
。浙江方面此前声明，报告明确表示将于2004年3月1日到2005年2月28日开展试验。
Adrian Dubock同时给天府早报记者提供了一份记录“黄金大米”涉事研究的表格
，这份表格涵盖了从2003年11月至2012年8月该研究与中方相关的重大事件。根据这份
表格，2003年11月27日，浙江医学科学院的伦理审查委员会通过了对该项研究的伦理审
查。但是，与浙江方面的声明不同，该表格明确提到伦理审查的评审意见中没有对研究
的时间期限做任何规定。
该材料还称，在2005年追加的内容中，明确允许“出于一些不可预期的因素，将该
项研究的实验地点迁移到其它地区。”
焦点
3
2005年在杭州试验VS 2004年在仙居县试验
资料显示，早在2005年，该项研究的预试验即在浙江杭州展开。而浙江省医学科学
院表示，2004年该项目在浙江省仙居县开展试验。
这份表格中还提到，早在2005年，该项研究的预试验即在浙江杭州展开。在这项预
试验中，共涉及32名被试人员，但试验只涉及菠菜和β-胡萝卜素，不涉及“黄金大米
”，因为在此时，由美国国立卫生研究院(NIH)资助，贝勒医学院标记的“黄金大米”
尚未准备完成。该委员会认为这项预试验可能就是一些中国媒体报道的“中方相关机构
宣称的‘不涉及黄金大米’的研究”。
此前，浙江省医学科学院就表示，2004年该项目在浙江省仙居县开展了菠菜和β-
胡萝卜素胶囊转化成维生素A的效率研究的部分工作。在项目试验中，未涉及“黄金大
米”，上述声明似乎与“黄金大米”人道主义委员会提供的信息有一定的差别，很难判
断两者是否为同一试验。
驳斥>>>
指控“错误且不道德”绿色和平犯“反人类罪”
Adrian Dubock也明确表示绿色和平的指控“错误且不道德”。Adrian Dubock将
绿色和平称为一个“恶意反对转基因生物的组织”，并称“绿色和平只是在虚伪的假装
关心该项研究中涉及的中国儿童。但实际上，他们只是在推行其对基因工程应用的反对
，而这种反对是基于意识形态的，长期以来未取得任何结果。他们对基因工程的反对只
限于转基因作物，从不反对其它的基因工程产品：药物、啤酒、面包、奶酪、胰岛素…
…”Adrian Dubock同时提供了一篇绿色和平组织创始人之一Patrick Moore博士的文
章。Patrick Moore称，针对绿色和平这种恶意阻碍“黄金大米”推广，导致世界上一
些贫穷国家儿童维生素A缺乏现状得不到改善的行为，指控绿色和平犯“反人类罪”。
天府早报记者 陈彬
透露>>>
为何迁至湖南？浙江暴发疫情
对于为何论文所涉的正式试验改在湖南进行，该份材料也给出了解释：2008年3月
，用于试验的“黄金大米”已经准备就绪，但是此时浙江省暴发了麻疹疫情，而维生素
A缺乏会提高麻疹的死亡率 (麻疹可能对研究结果产生影响，另外参与该项试验的被试
均为维生素A濒于缺乏的儿童)。因此，试验不得不迁至其它地方进行，最后选在论文作
者之一胡余明的家乡所在省份湖南进行。 |
|
|
|
|
|
|
