I********l
发帖数: 8702 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Irrational (Herzog), 信区: Military
标 题: Re: 南周的问题在于严重违宪，本质是否定革命，否定共产党领导
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 6 12:10:24 2013, 美东)
你讲的大部分内容是正确的，也就是说，宪法是用来具体规范法律的法律。但是你说”
宪法根本不负责规范个人行为“，这一点，既不符合中国宪法，也不符合美国或者法国
等国的宪法。下面就分三部分，具体谈谈为什么宪法规范个人行为。
第一部分：中国宪法
首先，规范不等于惩戒。也就是说，宪法不同于刑法等法律的地方就在于，宪法不直接
规范个人行为，但是而是通过更具体的法律法规以及其它手段来进行。从这个角度说，
宪法直接规范法律（以及政府），间接规范个人。
其次，中国宪法到底有没有规范个人行为的条文？当然有，而且用了整整一个章节来阐
述，标题就是”第二章 公民的基本权利和义务“。而且在这一章节里，明确说了”公
民必须遵守宪法和法律“。
第三十三条 凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
国家尊重和保障人权。
任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。
第五十三条 中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产
，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。
http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62714.htm
所以说，对中国公民是不是会违宪这个问题，答案应当是很明了的。既然宪法要求公民
必须遵守宪法，必须履行宪法和法律规定的义务，那么，就肯定有不遵守宪法不履行义
务的公民，也就是说，这些公民就构成了违宪。
那么，违宪是不是就一定违法？当然不是。违法一定违宪，违宪不一定违法。比如说，
宪法要求公民必须维护国家安全，也就是中华人民共和国的安全。那么，宪法明确规定
社会主义制度是中国的根本制度。反对社会主义制度必然是危及国家根本制度，自然有
可能危害国家安全。所以说，任何反社会主义的言论行为，都是违宪的；但是呢，是不
是需要用法律来惩罚，却要看具体的法律如何阐释危害情节的轻重。
有没有可能，一种言行，只违法，不违宪？不可能。因为宪法是一切法律之母。任何法
律都必须在宪法规定的框架内制定，而不能超越宪法。如果不违宪，却违反了法律，那
就说明法律本身是违法宪法的。所以说，反对社会主义不一定构成犯罪，但是却一定构
成违宪。我们并不能用”反社会主义言论没有受到法律惩处“来证明这种言行不构成违
宪。
第二部分：美国宪法
所以我很难理解，为什么一些id明显是很懂法律的，但是却在中国公民必须遵守宪法，
以及宪法规范个人行为这个问题上，屡次说出完全背离事实的结论。或许是因为美国宪
法不规范个人行为？我找到美国宪法网站，看到如下内容，请注意however之后的句子
。全段文字的意思就是，美国宪法虽然没有明文规定个人义务，但是却隐含了一些公民
责任，不如说公民有责任做合法公民，遵守法律。如果公民做不到遵纪守法，自然也是
违背了美国宪法隐设的前提，也是违宪。在这个问题上，美国宪法和中国宪法，没有本
质区别——都是通过具体的法律来惩戒违反宪法精神和隐设前提的行为。这也就是我前
面总结过的：宪法直接规范法律，间接（通过法律）规范个人。
Responsibilities under the Constitution
With all these rights listed and guaranteed by the Constitution, many
believe that the Constitution must impose a great number of responsibilities
upon the individual as well. This is not the case. No where will you find
an explicit list of responsibilities that the Constitution imposes.
However, the Constitution assumes some civil duties, and these are inherent
in the Constitution.
For example, the Constitution presumes lawfulness. It is a responsibility,
then, to obey the law. For those who do not, there are protections, but the
presumption of lawfulness is apparent.
The Constitution sets rules for a conviction for treason against the United
States. This presumes loyalty to the United States. It is a responsibility,
then, to be loyal to the United States
The Constitution presumes juries, particularly an impartial one. It is a
responsibility, then, to serve as an impartial juror when called.
http://www.usconstitution.net/consttop_resp.html
第三部分：法国宪法
法国宪法又是如何规定呢？该宪法的大部分条文的确都是针对政府，规范总统总理法院
等应该干什么。但是即使在法国宪法里，也同样有涉及到规范个人的内容。比如说英文
版的第43页，涉及到环境的条款，就明确说道，个人有责任参与保护环境。所以说，如
果不参与保护环境，就违反了法国宪法的相关内容。但是，和中国以及美国宪法一样，
法国宪法不会作为惩戒个人的法律条款，而是要通过其它法律来具体规定什么样的行为
构成了破坏环境罪。
Hereby proclaim:
Art 1 – Each person has the right to live in a balanced environment which
shows due respect for health.
Art 2 – Each person has a duty to participate in preserving and enhancing
the environment.
http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=179092
最后再次将宪法和个人的关系总结如下：
1）宪法直接规范法律，间接规范个人。
2）违宪不一定违法，违法一定违宪。
3）所有法律都须在宪法框架内运行；如果一个人根本不违宪，却违了法，说明法本身
突破宪的框架，也就是法律违宪。 |
|
