|
|---|
|
|
|
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Irrational (Herzog), 信区: Military
标 题: Re: 公共服务可以由私人提供，反之也应成立
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 1 10:43:39 2013, 美东)
我从三个方面反驳你关于“毒奶粉”的论点。
1） 为什么奶粉里加三聚氯胺？因为这样可以低成本满足质检对奶粉中蛋白质含量的要
求。
这也是Akerlof(1970)所描述的信息不对称条件下的lemon market，通俗的描述是“劣
币驱逐良币”。也就是说，在消费者缺乏解读质量信号的能力时，必然是作假的卖家要
比不作假的卖家更能够从竞争中获益。道理其实很简单，别人都卖注水肉，你不买，你
的成本必然高于别人，所以就会因为经营成本高企而被市场淘汰。这跟你说的市场监管
不力毫无关系。下面第二条会详细解释为什么如此。
2)三聚氯胺暴露的是市场经济下的食品监管危机
您将三鹿奶粉有三聚氯胺归功于”奥运会“，这纯粹是生拉硬拽。难道没有奥运会，三
鹿奶粉就不加三聚氯胺了？
市场经济下的食品监管，从来都不像所描述的那个高效。因为生产厂家和食品监管机构
的力量和知识水平不对称。资本家为了利润最大化，必然要无所用而不及，尽可能钻监
管条例的空子。最极端的情况下甚至动用资本家团体的行业协会力量，来修改食品监管
条例，比如说，把三聚氯胺含量合法化。
而在美国，不就是这样吗？食品中是可以添加三聚氯胺的。而美国的食品危机层出不穷
，按照美国疾病控制中心网站首页就能看到的数据，每年就有四千八百万美国人因为食
品生病，其中近十三万人需要住院治疗，三千人死于毒食品。也就是说，如果美国媒体
有点良心，那么，每天都可以看到无数类似三鹿奶粉的食品危机在报纸头条。事实上，
不只是美国如此，欧洲，加拿大也是如此，从历史上的地高辛危机，到最近几年的
Maple Leaves肉制品，都是造成严重的人员伤亡。这里还是可以做一个对比。三鹿劣质
奶粉导致六人死亡，三鹿董事长被判无期徒刑，还有一人判处死刑，一人死缓，另外两
人判处无期徒刑。但是在美国近年来多起食品危机（比如说大肠杆菌），特别是加拿大
2008年的李斯特菌爆发危机中，死亡人数是三鹿毒奶粉的数倍，特别是考虑到加拿大人
口只有中国四十分之一，而Maple leaf肉制品导致的李斯特菌污染导致死亡人数高达22
人之多，按照人均来计算，严重程度达到中国的上百倍了，但是和中国判处死刑武器徒
刑相比，加拿大Maple Leaf公司竟然没有一人因此判刑入狱。
3） 为什么计划经济下没有食品质量危机
计划经济只能造成产品供应跟不上需求的短缺危机，但是却不可能产生以次充好，甚至
以毒充好的质量危机。这是由计划经济的制度优势所决定的，也是可以用新自由主义经
济学说来解释的。
按照新自由主义经济的基本原理，人都是经济人，追求利益最大化。那么，计划经济体
制下，奶粉工厂并不会因为你在奶粉里添加了三聚氯胺导致奶粉蛋白含量增加而奖励你
，也就是说，企业用在这方面的“发明创造”，完全得不到金钱激励。同理，一个卖肉
的，也不会因为你买个注射剂，辛辛苦苦往肉里注水，所以就奖励你的“努力致富”行
为。因此，计划经济下的食品企业，根本没有任何造假的动力，缺乏这方面的行为动机
。你造假卖假，只可能被当成破坏社会主义的蛀虫和反革命分子，而不可能当作创业致
富的标兵，成为官员的座上宾，成为越富越光荣的“企业家“。
因此，对于食品这样的行业，在解决了供应问题之后，完全没有必要再引进市场经济模
式来加剧竞争，因为后者必然导致信息不对称条件下的制假贩假，而市场经济下的监管
根本不可能解决任何问题。前面举出的美国加拿大的例子说明了这个问题。
那么，食品供应是靠市场经济模式能解决的吗？显然不是。食品供应也好，粮食生产也
好，是靠科学技术，是靠国家补贴。欧美的模式均是如此。中国如今恰恰是放弃了正确
的模式。 |
|
|
|
|
|
|
