|
|---|
|
|
|
|
|
s********y
发帖数: 547 | 1 15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，
未来将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。
高考不分文理科，这在2009年制订国家教育规划纲要时，曾引起广泛讨论，但2010年颁
布的国家教育规划纲要，并没有提到这一改革设想。这次《决定》明确提到不分文理科
，是《决定》关于深化教育改革相对于教改纲要的新意之处。
推进高考不分文理科，这一构想是很好的，可以避免中学过早分文理科，导致学生知识
结构出现偏差。但是，实行这一改革，必须与考试、招生分离同步推进，如果离开了考
试招生分离，而在现在的集中录取框架之下，实行不分文理科，可能会出现两方面问题。
15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，
未来将探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。 高考
不分文理科，这在2009年制订国家教育规划纲要时，曾引起广泛讨论，但2010年颁布的
国家教育规划纲要，并没有提到这一改革设想。这次《决定》明确提到不分文理科，是
《决定》关于深化教育改革相对于教改纲要的新意之处。 推进高考不分文理科，这一
构想是很好的，可以避免中学过早分文理科，导致学生知识结构出现偏差。但是，实行
这一改革，必须与考试、招生分离同步推进，如果离开了考试招生分离，而在现在的集
中录取框架之下，实行不分文理科，可能会出现两方面问题。 其一，增加学生的负担
。众所周知，目前的集中录取制度，使得“教招考一体化”，应试教育严重，中学教育
是考什么，就教什么，学生就学什么。为做到文理不分科，就将既考文科科目，也考理
科科目（如果不考，老师、学生则不会重视），这无疑会增加学生的负担。这也是2009
年讨论中学文理是否取消分科时，公众比较集中的意见。事实上，我国高考之所以实
其一，增加学生的负担。众所周知，目前的集中录取制度，使得“教招考一体化”，应
试教育严重，中学教育是考什么，就教什么，学生就学什么。为做到文理不分科，就将
既考文科科目，也考理科科目（如果不考，老师、学生则不会重视），这无疑会增加学
生的负担。这也是2009年讨论中学文理是否取消分科时，公众比较集中的意见。事实上
，我国高考之所以实行文理分科，就为了减轻学生的负担。
行文理分科，就为了减轻学生的负担。 其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学
素养和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重
的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神，显然难以通过增设考试科
目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神
的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，是不顾当前应试教育的现实的。
这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路
。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生
。按照这种招考模式，中学将摆脱考试指挥棒，自主设置课程，根本不必提文理分科或
文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的
课程以及课程难度——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科课程，一名
对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸如此类，学
生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩
、中学学业成绩和大学面试
其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学素养行文理分科，就为了减轻学生的负担
。 其二，无法通过文理不分科，提高学生的科学素养和人文精神，在应试教育之下，
几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的
科学素养和人文素精神，显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理
科生照样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高
学生素质的想法，是不顾当前应试教育的现实的。 这次《决定》提到实行考试、招生
相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，
就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学将摆脱考
试指挥棒，自主设置课程，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学
生根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的课程以及课程难度——喜欢文科的多
选文科课程，喜欢理科的学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不
感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸如此类，学生在升学时，用统一测试的成绩、中
学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩、中学学业成绩和大学面试和人文精
神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育，存在严重的应试化和功
利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神考察录取学生。这把学习的自主权交给学
生，也让基础教育办出个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否
分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和
加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，
如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改
革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只
是在考试科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出
现新的问题。 ，显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照
样缺乏科学素养，文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素
质的想法，行文理分科，就为了减轻学生的负担。 其二，无法通过文理不分科，提高
学生的科学素养和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都重视知识教育
，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神，显然难以通过
增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，文科生照样没
有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，是不顾当前应试教育
的现实的。 这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育
的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大
学自主招生。按照这种招考模式，中学将摆脱考试指挥棒，自主设置课程，根本不必提
文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来学业规划选择
适合自己的课程以及课程难度——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科
课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语文A、数学B诸
如此类，学生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统
一测试成绩、中学学业成绩和大学面试 是不顾当前应试教育的现实的。
这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础教育应试教育的必由之路。
简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。
按照这种招考模式，中学行文理分科，就为了减轻学生的负担。 其二，无法通过文理
不分科，提高学生的科学素养和人文精神，在应试教育之下，几乎所有学科的教育，都
重视知识教育，存在严重的应试化和功利化趋向。提高学生的科学素养和人文素精神，
显然难以通过增设考试科目来实现，否则就不会出现我国的理科生照样缺乏科学素养，
文科生照样没有人文精神的问题了。那种通过增设科目来提高学生素质的想法，是不顾
当前应试教育的现实的。 这次《决定》提到实行考试、招生相对分离，这是破解基础
教育应试教育的必由之路。简单地说，实行考试、招生分离，就是中学自主教学、考试
社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学将摆脱考试指挥棒，自主设置课程
，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来
学业规划选择适合自己的课程以及课程难度——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的
学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语
文A、数学B诸如此类，学生在升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学
，大学结合统一测试成绩、中学学业成绩和大学面试将摆脱考试指挥棒，自主设置课程
，根本不必提文理分科或文理不分科，就实行学分制教学，学生根据自己的兴趣、未来
学业规划选择适合自己的课程以及课程难度 15日公布的《中共中央关于全面深化改革
若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，未来将探索全国统考减少科目、不分文理
科、外语等科目社会化考试一年多考。 高考不分文理科，这在2009年制订国家教育规
划纲要时，曾引起广泛讨论，但2010年颁布的国家教育规划纲要，并没有提到这一改革
设想。这次《决定》明确提到不分文理科，是《决定》关于深化教育改革相对于教改纲
要的新意之处。 推进高考不分文理科，这一构想是很好的，可以避免中学过早分文理
科，导致学生知识结构出现偏差。但是，实行这一改革，必须与考试、招生分离同步推
进，如果离开了考试招生分离，而在现在的集中录取框架之下，实行不分文理科，可能
会出现两方面问题。 其一，增加学生的负担。众所周知，目前的集中录取制度，使得
“教招考一体化”，应试教育严重，中学教育是考什么，就教什么，学生就学什么。为
做到文理不分科，就将既考文科科目，也考理科科目（如果不考，老师、学生则不会重
视），这无疑会增加学生的负担。这也是2009年讨论中学文理是否取消分科时，公众比
较集中的意见。事实上，我国高考之所以实——喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的
学生多选理科课程，一名对语文感兴趣且有特长，但对数学不感兴趣的学生，可选择语
文A、数学B诸如此类，考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出
个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来
大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行
学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正实现考试、招
生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招
生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章
，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 学生在
升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合统一测试成绩、中
学学业成绩和大学面试考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出
个性和特色。考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让基础教育办出个性和特
色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论
不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教
学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正实现考试、招生分离，
并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键就在考试、招生分离，
应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试科目上做文章，哪怕有
的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 很显然，实行这
种招考模式，不但解决了文理是否分科的问题，也为近来大家争论不休的英语、数学高
考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的高中，就实行学分制教学，而与之对应的是
自由申请入学制度。
由此可见，如果真正实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，
当前高考改革的关键就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面
着力，而只是在考试科目上做文章，考察录取学生。这把学习的自主权交给学生，也让
基础教育办出个性和特色。很显然，实行这种招考模式，不但解决了文理是否分科的问
题，也为近来大家争论不休的英语、数学高考问题找到了解决办法。在美国和加拿大的
高中，就实行学分制教学，而与之对应的是自由申请入学制度。 由此可见，如果真正
实现考试、招生分离，并不用强调文理不分科问题，更进一步说，当前高考改革的关键
就在考试、招生分离，应努力突破集中录取制度，如果不在这方面着力，而只是在考试
科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问
题。 哪怕有的科目一年多次考，改革的价值将十分有限，甚至会出现新的问题。 |
|
|
|
|
|
|
