s**********g
发帖数: 275 | 1 计划生育好像一直就在那里，后来有了个双方独子可生两个的小调整，再到现在要来个
单方独子可生两个的大调整，这个步子还是蛮稳的。政策比民意建言来得慢可能对大国
而言不是坏事，再权威的理论论证也比不上慢慢调整来得安全。
下面是自己瞎想的，供讨论娱乐。现在来看，完全放开是迟早的事。那么，多年以后，
客观的讲，到底有没有什么没有现在已经被说烂的功过？
我看可以从政策的执行来看。对大城市和公务员体系影响大，对小城乡私人经济体约束
相对小。那么可能对放缓大城市化和积累实用劳力，维持经济发展潜力有一定作用。也
一定程度上控制了在政策不健全的背景下，既得利益集团的过于膨胀。
那么80后是不是上老多，下小又不少，最最惨？也不好说。因为反过来父母辈可以提供
的帮助也多，包括照顾小孩，难听点说就是啃老机会也多。
题外话，感觉老有人说海外国人总是要千里迢迢搬运父母来帮忙照顾小孩，不象话。至
少也得看到大多国家和民族的父母为照顾孙辈提供帮助都很正常。本地人开个车走两步
路就来了，时不时能有个照应。距离远了，自然是要麻烦。说什么其他人种的女性多么
能干，几个孩子一把抓。也得看看很多发达国家本地人口的负增长的嘛。 |
m****n
发帖数: 354 | 2 共产党的垃圾人口政策也有人捧脚，真是服了
一会儿人多力量大
一会儿计划生育是基本国策
一会儿又单独二胎 |
c******u
发帖数: 739 | 3 中国计划生育最大的问题是不符合自然规律，人为的影响了自然遴选优质基因的过程。 |
L*1
发帖数: 11537 | 4 不应该完全放开。如果完全放开，美国劳模老黑生的多就是例子。 |
c*******g
发帖数: 203 | 5 计划生育本来就要放开。要把眼光放远一点。看以下以前我的回帖：
解决种族歧视的一个长远想法：
1. 通过移民和多生孩子增加华裔基数
2. 通婚。跟各个种族通婚进行汉化
第一点，中国有优势。中国人口基数大，现在人口也不少。其实中国从来不需要计划生
育。
现在放开计划生育了，是好现象。我看那，又要回到那个时代，大力鼓励生育。既然产
品可以出口，人口照样也可以出口。大力鼓励生育，鼓励移民国外，有能力的，没能力
的，向邻国移民，过个几代，就没边界问题了。中俄边界就是好的开始，西伯利亚不都
要成我们的地盘了。同样的方法适用其他地方。让世界五分之一的人口遍布亚洲，欧洲
，非洲，美洲。总有一点，这些基因会继承下去。
第二点，要大力提倡各民族各人种通婚。你看蒙古族就是个正面例子，维吾尔族就是个
反面例子。不要分那么清楚。民族，人种最好的融合就是通婚。什么外F,F外，管他呢
！肉体外F,F外，啥都行，只要精神不外F。几代之后，这些人传承我们的基因，精神上
也具有强烈的凝聚力，那时候，还有啥不是咱们说了算。当然，也少不了几个精神外F
的，不过眼光放长远点，这些弱势基因不要也罢，只要优势基因占多数，那些弱势基因
终归被淘汰。
所以，增加人口基数，融合各个种族，这才是长远的解决方法。
http://www.mitbbs.com/article/Military/40641865_0.html |
r****f
发帖数: 672 | 6 脑残政策
人为制造“人生而不平等”
制造政策的人太土
【在 s**********g 的大作中提到】
: 计划生育好像一直就在那里，后来有了个双方独子可生两个的小调整，再到现在要来个
: 单方独子可生两个的大调整，这个步子还是蛮稳的。政策比民意建言来得慢可能对大国
: 而言不是坏事，再权威的理论论证也比不上慢慢调整来得安全。
: 下面是自己瞎想的，供讨论娱乐。现在来看，完全放开是迟早的事。那么，多年以后，
: 客观的讲，到底有没有什么没有现在已经被说烂的功过？
: 我看可以从政策的执行来看。对大城市和公务员体系影响大，对小城乡私人经济体约束
: 相对小。那么可能对放缓大城市化和积累实用劳力，维持经济发展潜力有一定作用。也
: 一定程度上控制了在政策不健全的背景下，既得利益集团的过于膨胀。
: 那么80后是不是上老多，下小又不少，最最惨？也不好说。因为反过来父母辈可以提供
: 的帮助也多，包括照顾小孩，难听点说就是啃老机会也多。
|
u******u
发帖数: 595 | 7 除了党的领导之外，六亿人口是一个决定的因素。人多议论多，热气高，干劲
大。从来也没有看见人民群众象现在这样精神振奋，斗志昂扬，意气风发。
《介绍一个合作社》（一九五作年四月十五日），人民出版社版第一页 |
v*****2
发帖数: 280 | 8 以中国的耕地面积制定人口政策才稳妥，
中国把转基因激素化肥都用到极致，还是喂不饱这么多嘴。
小国可以，这么大国家就不可以。
大家都说:出来混总是要还的，
现在应该再还一段时间，没办法，上几代人一家五六个地生，
还不到两代人就能还完么?
中国虽大，但可利用土地相对太少了。 |
f*******k
发帖数: 2187 | 9 中国连续十几年，每年人口出生1500-1600万，非常稳定，这个数字很巨大，放开单独
后，正好是七八十年代生育高峰的人群可能会追个娃，年出生人口大概会达到2000万。
这个数字比得上中国建国后的平均年出生人口了，人口会保持很长时间的稳定了。同时
，在60年代出生的人口达到预期寿命，进入死亡周期之前，中国还要每年增加上千万人
口，而60年代的人，直到2030年以后才会逐步达到现在的预期寿命。而那时候中国的预
期寿命又不知道涨到哪里了。
因此，中国的人口，可能会再增加1.5-2亿，甚至更多，才会进入逐步缩减时期。并且
人口数量滑落的会非常缓慢。 |
w******s
发帖数: 71 | 10 我总是很惊讶于，总有这么一大票人秉持这样愚蠢的观点，而且，这种智障也存在于海
外高知种，且人数不少。
中国土地喂不饱这么多人？数据呢？
1.人口／耕地比例远高于中国的国家太多了，见
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_populati
中国排名第81，有80个国家人均耕地面积少于中国。其中人口上亿的国家有好几个。
好，智障们会说中国是大国啊。见2.
2.世界粮食总产量超过一半的比例，是用于生物燃料，牲畜饲料的。
在全球化的今天，只要有钱就可以进口粮食。全球化趋势不可阻挡，全世界会连成一体
，将来很多国家耕地大幅减少是很有可能发生的。08年世界粮食交易量为2亿吨，以后
肯定会继续增加。
好，充满冷战思维的智障会说，要是等打起战来不能进口粮食，国家危险了！
我想说的是，只要有钱就能买到粮食是肯定的，你美国不卖，别的国家卖。
anyway，退一万步假设智障的说法成立。请看3.
3. 2008年，人口总数是13.28亿，粮食产量是5.29亿吨，人均产量398公斤。
之所以中国有大量的粮食进口，是因为品类原因，人们的生活质量大幅提高，对粮食有
更高的要求。同时中国也出口不少粮食。
成年男子一年粮食消耗低于300公斤，现有的粮食产量，在不考虑生活品质的情况下，
已经有很大的margin能维持国内消耗。
最后，智障的眼光都是停滞的，不认为世界是变化是能进步的。随着技术的发展和空间
利用技术的进步，今后荒山丘陵高原沙漠，甚至房屋屋顶都能大规模生产粮食。而发展
这些技术，正是需要人口！人才是真正的财富，从没有听过哪个国家的兴盛是靠控制人
口的，恰恰相反，只有充足可持续的人口才是国家兴盛的保障。
最后，想说句sorry，不该说骂人智障的，但是真的很气愤。
我一直认为，最可怕的不是计划生育政策本身，而是这种政策对人们思维造成的影响—
—人们普遍认为起码要严格控制人口，甚至受过高等教育的很多人也这么认为。这暗示
着——要到20年后，人口政策的恶果真正开始显现的时候，才有希望完全放开生育。而
人口政策和其他所有政策都不同，它有着极大的滞后性。等到20年后再完全放开已经来
不及了，现在的未富先老仅仅是人口政策恶果的初显。
长达10年的生育率低于1.6是极其可怕的，世代更替生育率要求有2.1-2.2 。现在就算
是全面放开能达到世代更替率都非常难，更枉论继续维持计划生育了。
【在 v*****2 的大作中提到】
: 以中国的耕地面积制定人口政策才稳妥，
: 中国把转基因激素化肥都用到极致，还是喂不饱这么多嘴。
: 小国可以，这么大国家就不可以。
: 大家都说:出来混总是要还的，
: 现在应该再还一段时间，没办法，上几代人一家五六个地生，
: 还不到两代人就能还完么?
: 中国虽大，但可利用土地相对太少了。
|
|
|
j******a
发帖数: 1582 | 11 没文化真可怕
居然把牲畜饲料排除在粮食消耗之外.........
难道你平常吃的肉都是天上掉下来的？
http://grist.org/article/2010-11-09-improving-food-security-by-
One of the questions I am often asked is, “How many people can the Earth
support?” I answer with another question: “At what level of food
consumption?” Using round numbers, at the U.S. level of 1,763 pounds of
grain per person annually for food and feed, the 2-billion-ton annual world
harvest of grain would support 2.5 billion people. At the Italian level of
consumption of close to 880 pounds, the current harvest would support 5
billion people. At the 440 pounds of grain consumed by the average Indian,
it would support 10 billion.
Of the roughly 1,763 pounds of grain consumed per person each year in the
United States, about 220 pounds is eaten directly as bread, pasta, and
breakfast cereals, while the bulk of the grain is consumed indirectly in the
form of livestock and poultry products. By contrast, in India, where people
consume just under 440 pounds of grain per year, or roughly a pound per day
, nearly all grain is eaten directly to satisfy basic food energy needs.
Little is available for conversion into livestock products.
1763 pounds = 800kg
880 pounds = 400kg
你说的那３００公斤是按中国现在的生活水准平均下来来说的
这中间包括了很多平常都不怎么吃得上肉的人
你这意思那些人以后还是会平常都不怎么吃得上肉？
【在 w******s 的大作中提到】
: 我总是很惊讶于，总有这么一大票人秉持这样愚蠢的观点，而且，这种智障也存在于海
: 外高知种，且人数不少。
: 中国土地喂不饱这么多人？数据呢？
: 1.人口／耕地比例远高于中国的国家太多了，见
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_populati
: 中国排名第81，有80个国家人均耕地面积少于中国。其中人口上亿的国家有好几个。
: 好，智障们会说中国是大国啊。见2.
: 2.世界粮食总产量超过一半的比例，是用于生物燃料，牲畜饲料的。
: 在全球化的今天，只要有钱就可以进口粮食。全球化趋势不可阻挡，全世界会连成一体
: ，将来很多国家耕地大幅减少是很有可能发生的。08年世界粮食交易量为2亿吨，以后
|
T*U
发帖数: 22634 | 12 不可能放开的，计划生育了，人都要吃地沟油。要不搞计划，人都要吃屎了。
楼上几个一边攻击计划生育，一边攻击民不聊生。简直就是要马儿跑，又要马儿不吃草。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 计划生育好像一直就在那里，后来有了个双方独子可生两个的小调整，再到现在要来个
: 单方独子可生两个的大调整，这个步子还是蛮稳的。政策比民意建言来得慢可能对大国
: 而言不是坏事，再权威的理论论证也比不上慢慢调整来得安全。
: 下面是自己瞎想的，供讨论娱乐。现在来看，完全放开是迟早的事。那么，多年以后，
: 客观的讲，到底有没有什么没有现在已经被说烂的功过？
: 我看可以从政策的执行来看。对大城市和公务员体系影响大，对小城乡私人经济体约束
: 相对小。那么可能对放缓大城市化和积累实用劳力，维持经济发展潜力有一定作用。也
: 一定程度上控制了在政策不健全的背景下，既得利益集团的过于膨胀。
: 那么80后是不是上老多，下小又不少，最最惨？也不好说。因为反过来父母辈可以提供
: 的帮助也多，包括照顾小孩，难听点说就是啃老机会也多。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 13
草。
凭什么要汉人计划生育，而别的人不计划生育？绿人就不计划生育，这不是有占领全世
界的架势？凭什么中国人要给别人让出生存空间？
【在 T*U 的大作中提到】
: 不可能放开的，计划生育了，人都要吃地沟油。要不搞计划，人都要吃屎了。
: 楼上几个一边攻击计划生育，一边攻击民不聊生。简直就是要马儿跑，又要马儿不吃草。
|
T*U
发帖数: 22634 | 14 国策不是以人为中心的，国策是以国家为中心。任何政策在再小的国家都有反对的声音
，夫妻还有意见不一。就算沙特给每人发黄金，突然哪一年不发了，也会有人抱怨的，
看看bama care，再看看JFK50年前的演讲Ask not what your country can do for you
。一个资本主义国家要求民众搞牺牲，你是什么感受，那是什么背景？任何国家领导搞
强国，都要牺牲一部份人的利益。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 草。
: 凭什么要汉人计划生育，而别的人不计划生育？绿人就不计划生育，这不是有占领全世
: 界的架势？凭什么中国人要给别人让出生存空间？
|
w******s
发帖数: 71 | 15 看到你的回复我居然略感欣慰，因为你作为支持计划生育的人群的一个个体样本，说明
了这个整体是偏向于低智商和无逻辑的。
虽然不屑回复你，但是还是要解释给其他网友看：
1.我说牲畜饲料和生物燃料占世界总粮食产量的一半，是为了说明人类现有粮食已经完
全超出最低需求。
2.在全球化的今天，国际分工日益精细，中国可以进口大量粮食。如果到了最坏的情况
，第三次世界大战，中国现在的人均粮食产量是二战时的两倍以上。完全不用恐慌什么
土地有限不能养活那么多人口的情况。
3.肉，当然要吃肉，但是都已经世界大战了，降低生活水准是必须的，养活这么多人一
点问题也没有。
4.我并不是要论证在世界大战不能全球购买粮食时，我国还能维持现有生活水平。我只
是想说，什么养活不了这么多人口是站不住脚的。
恰恰相反，正是需要大量的人口，才能支持技术的发展，才能更好的利用土地提高单位
面积产量，才能在智障们幻想的世界大战时国家能有实力。
world
【在 j******a 的大作中提到】
: 没文化真可怕
: 居然把牲畜饲料排除在粮食消耗之外.........
: 难道你平常吃的肉都是天上掉下来的？
: http://grist.org/article/2010-11-09-improving-food-security-by-
: One of the questions I am often asked is, “How many people can the Earth
: support?” I answer with another question: “At what level of food
: consumption?” Using round numbers, at the U.S. level of 1,763 pounds of
: grain per person annually for food and feed, the 2-billion-ton annual world
: harvest of grain would support 2.5 billion people. At the Italian level of
: consumption of close to 880 pounds, the current harvest would support 5
|
b****y
发帖数: 1867 | 16 这对于你的智商来说很难理解么？
政策本来就不能一成不变，遇到问题当然要调整。
100年钱美国大修铁路，现在还修么？你要不要说，
美国一会修铁路
一会修高速，
一会又想修高铁。
【在 m****n 的大作中提到】
: 共产党的垃圾人口政策也有人捧脚，真是服了
: 一会儿人多力量大
: 一会儿计划生育是基本国策
: 一会儿又单独二胎
|
w*****7
发帖数: 5038 | 17 人为的控制只能减缓问题，
真正控制自然界发展的是
优胜劣汰，适者生存
地球人类就是高级动物
一思考，老夫就笑了
【在 s**********g 的大作中提到】
: 计划生育好像一直就在那里，后来有了个双方独子可生两个的小调整，再到现在要来个
: 单方独子可生两个的大调整，这个步子还是蛮稳的。政策比民意建言来得慢可能对大国
: 而言不是坏事，再权威的理论论证也比不上慢慢调整来得安全。
: 下面是自己瞎想的，供讨论娱乐。现在来看，完全放开是迟早的事。那么，多年以后，
: 客观的讲，到底有没有什么没有现在已经被说烂的功过？
: 我看可以从政策的执行来看。对大城市和公务员体系影响大，对小城乡私人经济体约束
: 相对小。那么可能对放缓大城市化和积累实用劳力，维持经济发展潜力有一定作用。也
: 一定程度上控制了在政策不健全的背景下，既得利益集团的过于膨胀。
: 那么80后是不是上老多，下小又不少，最最惨？也不好说。因为反过来父母辈可以提供
: 的帮助也多，包括照顾小孩，难听点说就是啃老机会也多。
|
k**L
发帖数: 3630 | 18 同意另一位说的没文化真可怕.
1. 其实很简单.如果把你说的."人口／耕地比例远高于中国的国家"的人口总数加起来.
只有1,209,680,552. 远少于中国总人口. 这其中包括了比如日本,台湾,香港,新加坡,
英国等富裕的地区和国家. 当然你可以说这跟人口/耕地比例没啥关系.但人多,占的地
方也就多了.住房,交通,你的耕地自然就少了.没地方耕,就只有买了.你想想中国必须为
比前80名的所有国家的人民还多得多的人口买,种粮食.要多少钱?要多少地? 前面的79
个国家的总国土面积是11,033,061.80平方公里,而中国只有9,326,410平方公里.多了几
乎2百多平方公里的土地可以用,还没说这些国家的经济力量总和肯定比中国的强吧?
2."只要有钱就能买到粮食是肯定的，你美国不卖，别的国家卖。"这个基本上连小孩子
都知道是非常之没有常识的. 粮食和其他所有的商品一样.有供求关系的.你买得太多,
人家就会把价钱调高.比如石油.如果中国大量的进口粮食.就算是买之不尽,价钱肯定也
是水涨船高. 有钱并不是万能的.以前一吨$100美金的玉米跳到$1000元一吨你还会说"
有钱就行么?" $10000一吨呢? 这不光光是美国的问题.既然美国人不卖,别的国家更加
会调高价钱,因为你的选择更少了.因为你家里吃饭的人多了.你的量就摆在那里,你不能
说既然$100买不到一吨,就买1/10吨吧. 因为你家里的人还等着开饭呢.
还有就是产量.你的人口多了,人生出来,就要吃饭,更要住房,要出行,这些都得占地方.
多数时候你能住能走的地方都是能做耕地的地方.也就是说人的衣食住行都和可耕地是
对着干的.多少我不知道不过肯定对可耕地有影响. 相应的,粮食产量就少了. 虽然你可
以说人可以去耕地,但如果地都没有了.再怎么耕产量肯定已经少了.
3.中国进口粮食并不是因为种类.因为绝大多数的进口粮食中国自己都有生产.鸡鸭鱼肉
,玉米大豆中国都可以种吧?你说说那样中国是大量进口却没法自己种的? 中国进口粮食
唯一的原因就是不够量.就是没法种那么多. 为啥不够多?因为吃的人多了. 所以不够多
.原因很简单吧?如果没有计划生育,那就有可能多上几千万甚至是上亿的人口.按你的数
据.一年300公斤,中国就得去买(因为已经在买了,所以多出来的人口肯定得买),300X(几
千万人口)=至少每年30亿公斤的粮食.按你的说法.要多少钱? 这还没算多出来的这些人
的住房,交通用地. 就算是每人只占1平方米的土地,按1000万人口来算,中国就得少1万
平方公里的耕地.但我想没啥人只会只占1平方米的土地,而且肯定也不会只多1000万的
人口吧?
【在 w******s 的大作中提到】
: 我总是很惊讶于，总有这么一大票人秉持这样愚蠢的观点，而且，这种智障也存在于海
: 外高知种，且人数不少。
: 中国土地喂不饱这么多人？数据呢？
: 1.人口／耕地比例远高于中国的国家太多了，见
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_populati
: 中国排名第81，有80个国家人均耕地面积少于中国。其中人口上亿的国家有好几个。
: 好，智障们会说中国是大国啊。见2.
: 2.世界粮食总产量超过一半的比例，是用于生物燃料，牲畜饲料的。
: 在全球化的今天，只要有钱就可以进口粮食。全球化趋势不可阻挡，全世界会连成一体
: ，将来很多国家耕地大幅减少是很有可能发生的。08年世界粮食交易量为2亿吨，以后
|
a*s
发帖数: 1220 | 19 现行政策起的是反作用，老少边穷和权贵该生照样生，约束的是城镇中产。更有汉人为
了多生一个改少数民族的。
【在 L*1 的大作中提到】
: 不应该完全放开。如果完全放开，美国劳模老黑生的多就是例子。
|
j******a
发帖数: 1582 | 20 Again
你觉得和平时期可以大量进口粮食
是基于全世界会长期维持现在的平均生活水准的假设
而全世界现在的平均生活水准，这其中包括了很多印度那种基本上吃不上肉的国家
你觉得那些国家接下来经济、生活水准会长期原地不动，继续过那种基本上吃不上肉的
生活？
当他们的生活水准也上来了，你还能在和平时期大量进口粮食吗？你以为这些年国际粮
价涨涨涨是因为外星人入侵不成？
【在 w******s 的大作中提到】
: 看到你的回复我居然略感欣慰，因为你作为支持计划生育的人群的一个个体样本，说明
: 了这个整体是偏向于低智商和无逻辑的。
: 虽然不屑回复你，但是还是要解释给其他网友看：
: 1.我说牲畜饲料和生物燃料占世界总粮食产量的一半，是为了说明人类现有粮食已经完
: 全超出最低需求。
: 2.在全球化的今天，国际分工日益精细，中国可以进口大量粮食。如果到了最坏的情况
: ，第三次世界大战，中国现在的人均粮食产量是二战时的两倍以上。完全不用恐慌什么
: 土地有限不能养活那么多人口的情况。
: 3.肉，当然要吃肉，但是都已经世界大战了，降低生活水准是必须的，养活这么多人一
: 点问题也没有。
|
w*******y
发帖数: 582 | 21 粮食价格和石油联动，因为美国的玉米酒精项目。
跟外星人当然没有关系。
我不知道你最后一段的逻辑，只能读出一种对未来的无端恐惧。
【在 j******a 的大作中提到】
: Again
: 你觉得和平时期可以大量进口粮食
: 是基于全世界会长期维持现在的平均生活水准的假设
: 而全世界现在的平均生活水准，这其中包括了很多印度那种基本上吃不上肉的国家
: 你觉得那些国家接下来经济、生活水准会长期原地不动，继续过那种基本上吃不上肉的
: 生活？
: 当他们的生活水准也上来了，你还能在和平时期大量进口粮食吗？你以为这些年国际粮
: 价涨涨涨是因为外星人入侵不成？
|
j******a
发帖数: 1582 | 22 看来你只能抱着粮食价格的增长都是因为美国的玉米酒精项目的消耗这种幻想了
更根本的因果完全无视
就算全球人口不增长，随着全球经济发展、平均生活水准的逐渐提高，粮食的消耗会越
来越大
除非出现重大的科技突破，否则全球的粮食供应只会越来越紧张，哪怕美国的玉米酒精
项目完全停掉
你到时候到哪里去大量进口粮食？
还“对未来的无端恐惧”呢
其实是你在刻舟求剑
【在 w*******y 的大作中提到】
: 粮食价格和石油联动，因为美国的玉米酒精项目。
: 跟外星人当然没有关系。
: 我不知道你最后一段的逻辑，只能读出一种对未来的无端恐惧。
|
