|
|
|
|
|
|
k****u 发帖数: 15 | 1 近日,有媒体刊文《七问邢台大贤村洪灾》,就此次洪灾“发生前是否有预警”等七个
公众最关心的问题进行追问。其中有一个问题是:前后通报的死亡人数为何差别巨大?
媒体盘点了死亡人数的“动态变化”:7月20日,邢台市经济开发区党工委副书记王清
飞在接受当地媒体采访时表示,洪水并没有造成人员伤亡。多位村民证实,由于不满经
济开发区“隐瞒”伤亡人数的行为,22日上午8点多,上百名村民做出了堵路行为。22
日晚间,邢台市委对外宣传办公室官方微博发布消息,第一次变更了伤亡人数,9人死
亡、11人失踪。对这一结果,大贤村村民仍不满意。随后邢台市委对外宣传办公室官方
微博发布消息称,截止7月23日9点,洪灾已造成邢台市境内死亡25人,失踪13人。而其
中,大贤村共有8人死亡,1人失踪。
对于几次公布的伤亡人数差别较大的原因,当地官员解释说,当洪灾刚刚发生之后,很
多区域还处于失联状态,因此无法快速准确地统计这些区域的伤亡人数。因此,在灾害
之初,伤亡人数统计错误是可以理解的。随着救灾工作不断进展,本来失联的区域情况
越来越明晰,伤亡人数的统计就会越来越准确。这就是几次伤亡人数统计不同的原因。
之所以不厌其烦地引用新闻,是为了让读者对事情进展和过程的脉络有一个基本的认识
。实际上,很多事情无须进行太多的分析、解读,只要将事实和细节公诸于众,公众仅
凭常识很容易就能判断真相。既然洪灾之初无法准确统计伤亡人数,为何官员接受采访
要宣称“没有造成人员伤亡”?这是认真负责的态度吗?根据采访录像显示,就在距离
王清飞接受采访地点不足百米的地方,村民张二强家里的一对儿女就被洪水冲走,于21
日和22日分别找到尸体,确认死亡。也难怪村民对官员的言论产生强烈不满,做出集体
堵路的行为。如果不是村民堵路,如果不是事件在网络上不断发酵、舆论倒逼,相关数
字是否会被当作“国家机密”严密保护起来?
发生严重自然灾害或安全事故后,死亡人数都是最“敏感”的话题之一。而官方公布的
死亡人数遭受质疑,这已不是第一次。湖南育才中学踩踏事故、株洲跨桥事故、王家岭
矿难等事故的死亡数字都曾受到过公众的质疑。按理说,官方数字应该是最权威、最准
确的,官方公布的死亡人数却屡受质疑,实在是发人深省。这种尴尬局面的出现,单单
是因为公众“多疑”吗?恐怕未必。公众的质疑并非全无来由,明明死了那么多人,你
非要说“没有造成人员伤亡”,怎么让受灾村民和公众信服?
人命大如天,究竟死了多少人本不该成为“机密”。而近年来一些事件的死难人数却由
于地方政府的遮遮掩掩而屡屡引发社会质疑,安全事故或自然灾害最终往往演变成了关
于政府公信力的危机。造成这种现象的直接原因,当然是某些官员为了保住自己的乌纱
帽不惜损害公众的知情权;而问题的实质,显然还是出在政府信息运行体制上。政府信
息不开放或不完全公开,公众和舆论监督便无法充分参与到公共事件中去,各种疑虑和
传言由此而生。媒体《七问邢台大贤村洪灾》能否得到明确解答?何时类似问题无须媒
体和舆论追问?只有进一步完善信息公开制度、监督制约制度和问责制度,方能不断提
高政府的执行力和公信力,真正构建起法治政府和责任政府。 |
|
|
|
|
|