|
|---|
|
|
|
|
|
|
b********n
发帖数: 19 | 1 近日有传言深圳即将在全国率先试点开征遗产税，1000万元以上的遗产，适用税率为50
%；200万-500万元的征收税率为30%；500万-1000万元的征收税率为40%而且应纳税金不
能从遗产里出，且必须在三个月之内交齐，否则全部收归国有。19日，深圳相关部门辟
谣：如此重大消息肯定会有权威发布，网络传言不靠谱。
尽管辟谣了，但据南方日报报道，早在2013年，国务院参事、中央财经大学税务学院副
院长刘桓透露，征收遗产税，已被写入十八届三中全会文件草稿。据《新版草案》，遗
产税起征点为80万，80万至1000万以上，税率分别为20%、30%、40%、50%。而据中国青
年报当时的一份关于是否开征富人遗产税的调查显示，11203名被调查者中，占比48.46
%的人表示“目前不适合开征”，只有三分之一左右的人认为“目前适合开征”。在当
前对贫富分化讨论激烈的时点，这个结果无疑令人深思。
首先遗产税的目的是要杀富济贫，然而按照“草案”80万的起征标准，在大中城市，辛
苦一辈子才买一套房的工薪阶层也都属于富人了？与其它国家比较而言，美国的遗产税
起征点是500万美元，即3059万；英国是40万英镑，约近400万人民币；德国子女继承是
40万欧元，约330余万人民币。显然，80万起征点过低，以北京上海为例，随便一套像
样点的房子，哪套不超过二三百万？
更何况真正需要缴纳高税负的高收入阶层，具备更加强烈的避税欲望和更加丰富的避税
手段，他们比一般的穷人更懂得如何将自己的财富隐藏起来或转移出去，遗产税不大可
能对他们发挥太大调节作用。只会重蹈工薪阶层成为个人所得税纳税主力的覆辙。相反
，真正受到影响的，将是那些依靠自己的能力合法致富的人士。想一想，除了遗产税，
中国目前凡涉及调节个人财产、收入的税收，能收的只是拿着死工资的工薪阶层。那些
抱怨遗产税是“劫贫不劫富”的，原因就在于此。
征收遗产税的一大基本要求是，国家对公民个人的婚姻家庭情况，房产，金融资产，公
司股权，知识产权，人寿保险，家庭信托，境外财产情况、个人移民情况等等都要全国
联网。而国内目前还没有具体的财产登记制度，存款也不是真正的实名制，有多少财产
和现金无处可查，与遗产税密切相关的收入监控体系仍是空白，难以对富人群体的财产
进行有效的核算和监控。
别的社会群体先不说，首先要搞清楚官员的家产就是一个很困难的问题。贪官污吏事发
之后才发现都是家财万贯，但是事先有谁知道。有人寄希望遗产税起到反腐败的作用，
假设国家已经开征遗产税了，贪官们巨额财产会交税吗？看看官员财产申报制的命运就
知道了。尽管媒体呼吁已久，这项可称得上是“国际惯例”的制度却是千呼万唤不出来
。如果本应公开的官员财产都不能查清楚，又如何去查别人的家产呢？
信息不完备是几乎所有国家开征遗产税所面对的共同难题。即便在实施遗产税二百年后
的美国也同样被这个问题所困扰。在美国，由于信息不完备问题的存在，所以遗产税成
为最复杂的税种：仅遗产税纳税申报填写说明书就有20多页，纳税报表有40多页，两者
合计多达60页以上，正确填写往往需要一个月时间，所以大多数纳税人都聘请专业人员
来完成纳税申报。复杂的税制大大提高了征税成本，资料显示，美国1998年遗产税收入
为230亿美元，而征税成本却高达480亿美元，征税成本高于税收收入多达250亿美元。
也正是基于遗产税的成本与收益的不对称，所以从20世纪80年代以来，受供给学派减税
主张的影响，美国要求废除遗产税的呼声一直不断。与美国相比，由于由于缺乏个人财
产的信息透明，中国征遗产税的成本会更高，从而就会带来征收成本过高而税收收入太
低的矛盾。
再加上我国税收征管成本本来就比较高。从国际上看，美国的税收征管成本为0.58％，
新加坡为 0.95％，澳大利亚为1.07％。即使饱受诟病的日本和英国，也分别只有1.13
％和1.76％。而我国的税收征管成本则是世界罕见的5%到6%。在目前的情况下，我国要
完成遗产的核实、评估和征收工作，其所需的经费投人可想而知，最后的结果极有可能
是“入不敷出”。
统计世界各国的遗产税征收情况，大体是一个萎缩的趋势，而不是在扩张。香港已经从
2006年2月11日起将正式取消遗产税。欧洲的意大利、瑞典也已取消遗产税。印度、马
来西亚、新西兰及澳大利亚也已先后取消这个税种。而美国在布什上任后，也宣布了1
．6万亿美元的减税计划，其中包括计划在2010年前逐步取消遗产税。为什么有如此长
久历史的遗产税，会在众多经济发达国家和地区已经停止征收或是准备停止？
遗产税遇冷，每个国家有每个国家的理由，但所以成为全球趋势，一个关键的原因就在
这个税种非但不能“杀富济贫”，反而会促使富豪千方百计采取各种避税技巧，或将收
入转移境外，以离岸信托基金的特别方式来逃避遗产税，形成税收道德风险。这样看来
，遗产税的取消是全球趋势，究其原因就是这个罗宾汉式税种不仅无法劫富济贫，反而
会导致“外富内贫”。
仅仅观察一下国内近年掀起的富人移民潮，我们几乎可以立即就遗产税问题进行如下断
言：假如在上学、看病、购房、养老等等基本生活保障都无法保证的现阶段，一旦开征
遗产税就会导致新一波更为迅猛的富人移民潮，减少国内民间投资，加剧民间资产外流
，并对社会产生较大的负面影响。交同样的遗产税，买更好的社会福利保障，这岂不是
一个正常人会做出的最明智的选择吗？
在国外，遗产税征收都是以完备的社会福利体系为重要前提，只有在教育、医疗、养老
、住房等百姓生活需求均能获得完备保障之后，遗产税开征所面对的现实阻力才会减小
。而当前中国的养老模式基本上都是子女养老，政府的福利还只能幅射少数人。那样一
来，征收遗产税就会对老年人伤害最大。因为他们手中的房产常常是让子女尽孝的底牌
，但现在，子女有理由逼他们提前打出这张牌。
总体来说，在中国，目前征收遗产税的条件相当不成熟，除了税基确立难度大，财富持
有者信息不透明，同时，遗产税是人死后才能征收的，然而现在七、八十岁的人群中其
实并没有什么遗产，而真正有遗产的是那些四、五十岁的市场经济的“弄潮儿”，如果
开征了遗产税，却要等二三十年才会有大批的“遗产”可征，政策滞后不说，恐怕不少
人都要么转移了财产，要么移民了。 |
|
|
|
|
|
|
