|
|---|
|
|
|
|
|
|
w****6
发帖数: 80 | 1 来源: 澎湃新闻/日期: 2017-05-05
美国国务院官网发布消息，国务卿蒂勒森于当地时间5月3日上午对美国国务院全体
工作人员发表了讲话。其中，蒂勒森阐述了特朗普(专题)政府“美国优先”的外交原则
，强调美国的外交政策应当服务于本国的国家安全和经济繁荣，而不应当将美国的外交
政策同自身“价值观”捆绑。蒂勒森表示，美国不应过度追求让其他国家遵循自己的价
值观。
这是蒂勒森2月2日发表上任演说之后，首次对国务院全体工作人员发表讲话。路透
社报道称，蒂勒森全程脱稿讲话，并且轻松地在讲台上来回踱步。[b]蒂勒森表示，尽
管美国将坚持围绕“自由、人类尊严和如何对待他人”等方面的“价值观”，但在制定
外交政策时，不能过度期待其他国家一定会遵循这些价值观，也不能过度追求一定要让
其他国家的处事方式与美国保持一致。[/b]
路透社评价道，讲话是“迄今为止对特朗普外交政策立场最为详尽的解释”。而《
华尔街日报》则评价道，这一讲话似乎显示出美国政府全球观的转变。
[b]“先看利益，再顾价值”[/b]
“对我们来说，搞清楚‘政策’和‘价值观’之间的区别至关重要。”蒂勒森表示
，“我们一定要试着去理解，在和我们打交道的不同地区、不同国家，我们的国家安全
和经济利益都分别是什么。在这之后，如果我们能够提倡并促进我们的价值观，我们才
应该这样做。”
自上任以来，美国总统特朗普曾多次与在以往美国“人权外交”政策下饱受批评的
政权和领导人接触，或表达与他们接触的愿望。就在上个月，特朗普在白宫会见了到访
的埃及总统塞西，特朗普不仅表示愿意与埃及加强在反恐领域的合作，并对塞西政府在
埃及国内的领导地位表示了支持。这与特朗普的前任奥巴马的态度截然相反，后者曾经
断然拒绝塞西的访美请求，理由是塞西涉嫌军人干政和侵犯人权。
而在叙利亚(专题)问题上，特朗普的态度也展现了十足的实用主义本质。在用导弹
对叙利亚的机场进行打击之后，特朗普对外解释的理由是叙政府涉嫌使用化武，“危害
美国的安全利益”，而非对阿萨德(专题)政权性质的指责。
“这个表态，包括蒂勒森此次的讲话，确实体现特朗普政府在外交政策中比较务实
的一面。价值观外交目前无法帮助他实现‘美国第一’的战略目标，因此在诸多选项中
会被放置得相对靠后。”中国社会科学院美国研究所助理研究员刁大明4日对澎湃新闻
表示。
复旦大学美国研究中心副主任宋国友注意到，在就职演说中提及“价值观外交”，
几乎是历任美国总统的标准动作，但特朗普并没有这样做，再加上特朗普的推文中也很
少提到美式价值观，“这至少说明特朗普本人对价值观外交的兴趣并不大。”
[b]多方掣肘恐难全面转型[/b]
不过蒂勒森的表态也并不意味着特朗普将会完全抛弃价值观外交，刁大明表示，“
特朗普政府的外交政策受多方面限制，不会完全由他自己决定。包括国会两党和利益集
团在内的很多势力对传统的价值观外交还是有所需求的，这让他能做到的仅是把自己不
喜欢的外交选项后置，而不是摒弃。今后还存在很多可能性，会让特朗普重拾价值观外
交。”
一个最新的例子是，几乎在特朗普表达自己“愿意并且很荣幸”在适当时候与金正
恩会面后，美国白宫发言人斯派塞第一时间就站出来表示，两人直接对话的条件“明显
不存在”。
《华尔街日报》就援引小布什政府的资深国务院官员、前9·11事件委员会负责人
菲利普·扎利柯（Philip Zelikow）的话对蒂勒森的表态提出了质疑。扎利柯表示，“
价值观和利益常常相互混合。”他举例说，极端组织“伊斯兰国”的兴起正是因为美国
没有保证伊拉克政府的行事风格符合美方“善治”（good governance）的价值观，“
因此，认为价值观和国家利益是截然区分的，这种认识问题的思路本身就是个根本性的
战略错误。”
不过，宋国友则认为，美国过去一段时间内对“价值观外交”的推崇“近乎偏执”
，而这对美国实现自己的利益并不一定有好处。“例如美国曾经打着‘民主’旗号在一
些国家策动‘颜色革命’，这让美国给很多国家留下了‘干涉他国内政’的不良印象，
对美国外交工作产生了消极影响。而在消耗了大量资源后，这些后‘颜色革命’国家的
民主化进程却纷纷陷入停滞，这与特朗普寻求美国利益至上的理念并不一致。”
“不过，美国有一些盟国对美国继续推行‘价值观外交’倒是比较积极，它们把这
看做是美国将继续领导盟友的一个标志。因此如果美国真的不再搞‘价值观外交’，应
该也会获得一个有得有失的结果。” |
|
|
|
|
|
|
