|
|---|
|
|
|
|
|
|
d****y
发帖数: 22 | 1 据澎湃新闻报道，云南镇雄县委宣传部工作人员回应澎湃新闻称，当地政府确实与王立
搭建的“分贝筹”有合作关系，但对此次的“同一天生日”筹款活动并不清楚。24日时
，捐赠活动主办人王立宣布，筹款2555898元，将全部用于云南镇雄县2130名贫困学生
，名单来自当地政府“建档立卡”的贫困户家庭。
这是该事件进展至今最令人意外的一个消息。12月23日，“同一天出生的你”活动正在
朋友圈刷爆，随着参与者的增加，开始有人发现，活动页面上的不止一位受助学生，有
着不同的出生日期、姓名。这个消息也刚开始发酵，王立在其个人微博上回应，“本来
就是意外刷屏，没做好准备。一共4个人参与做的活动，366个孩子每人5张照片，一张
张裁剪，按照筹款信息编写文案，上传。出错了我们认，但是一腔热血做好事被骂骗子
，骗什么？这锅抱歉，实在背不起来。”
当越来越多的细节方面出现问题时，我依然不认同“骗捐”的结论，只是如今发生的一
切，实在是会令有善心愿意捐赠的人受伤。而做好事的慈善机构，也同样受伤。
http://www.mitbbs.com/pic_home/weiyan/pic/B/bighant/17087/2.jpg
1，罗尔事件一周年，他说不再做募捐
就在一年前，一位小朋友因白血病病逝。患病开始，她的父亲罗尔开始记录孩子与白血
病战斗的过程。
故事的转折点，来自于一家P2P金融公司介入，公司承诺，文章每有一次转发，公司就
给罗尔一块钱。随后罗尔写了一篇极度感人的文章，发表在这家公司的公号上。白血病
的故事，加上转发捐赠的刺激，这个事件一下子火爆起来。
罗尔此前从事传媒工作，有扎实的文字功夫。他描述了自己的家庭条件并不好。白血病
产生治疗费用也高的惊人，“每天医疗费用少则一万出头，多则三万有余，一大半少儿
医保走不了”。随着故事氛围的营造，无数路人被他的故事感动，慷慨解囊。
故事的反转，发生的非常快。首先是熟悉罗尔的人曝出，罗尔家里还有“三套房一辆车
”，但这个描述最终被证实存在。罗尔实际的日常收入，并非文章中暗示的困难。
第二个细节，深圳的少儿医保覆盖的非常好，治疗白血病的费用很高，但罗尔近三个月
的个人负担的实际缴费约为3.6万元。
当争议开始以后，罗尔一直没有停止接受网友捐赠，反而持续助推，直到捐赠额度超过
260万。在有人要去退款时，罗尔和一些人声称，这并不是捐赠，而是网友对文章的打
赏，属于稿费。之后又表示要将这笔钱成立基金会。最终以民政和腾讯介入，退款结束。
孩子病逝一周年的时候，媒体又一次采访了罗尔。他说自己也在做一些公益的事情，“
不愿意做募捐，因为我就是因为募捐的事情影响不太好”。
罗尔将当初的纷争，归因到了募捐之上。募捐行为何其无辜，大众不忿的是不诚信的募
捐。无论求助的人是为了吸引捐款，还是表达过于情绪化，最终因为对外界释放了不确
切容易误导的信息，导致了外界基于错误认知而产生的捐款。错误产生以后，不及时停
止，不主动认错，不主动退款，反而继续隐瞒信息，继续扩大捐赠，最终只能导致问题
爆炸，造成更严重的伤害。
罗尔不仅承受女儿治疗白血病的压力，还有社会的批判。捐款人被激怒，要求退款。一
件温暖人心的好事，最后大家都输了。
2，社会足够善良，怎么能如此辜负
“同一天出生的你”为什么反转，逻辑上还是同样的，活动发起人在大量涌入的捐款面
前，没有及时的纠偏，最终导致误会无法化解。
活动发起人对媒体表示，目前大众发现问题在于这只是测试系统，并没有正式发布，无
意中被广泛传播了出去。而奇怪的地方也在这里，既然是一个测试系统，而且还被大众
发现了问题，这个时候不立马下线系统进行修正调整，反而继续留在线上筹款。
在活动刚刚引发风波的是，发起方第一次接受媒体采访时表示：此次接受捐款的孩子都
来自云南省镇雄县，总人数将近400人，实际登上活动页面的共366名孩子；如果这366
名孩子个人受捐超过1200元（中小学一学年的学费），则余下的钱将转发给剩下未登上
活动页面的孩子。
如果按这个表达来理解，无论活动怎么设计，发起方的想法，是至少帮助到366名困难
儿童，如果有可能，那就帮助到更多儿童。
在接受这次采访前后，23日下午1点半，已收到44万元的捐款金额，也就意味着承诺的
366名困难儿童可以全部得到救助。问题来了，主办方依旧没有停止捐款活动。直到24
日中午，质疑声音越来越大，很多媒体甚至直接将“诈捐”挂上标题，主办方方才将捐
款页面关闭，此时，捐款金额已经达到2555898元。在第二次对媒体的发声中，主办方
表示，所有资金将用于云南镇雄县的2130名贫困学生。
开篇时提及的一幕发生了，云南镇雄县委宣传部表示，当地政府对此次的“同一天生日
”筹款活动并不清楚。从逻辑上推断来看，主办方对这个筹款活动策划的效果并不完全
清楚，为此并没有特别设定明确的筹款目标，而是走一步看一步。
当活动测试期意外流入大众以后，还被发现了问题，但主办方认为自己在做好事，虽然
有一些瑕疵，也不应当被严厉的批评。更重要的因素是，筹款的效果确实很好，于是没
有做出停止的决定。
而且，当筹款额度已经超过项目初期的设计以后，主办方依然没有停止的想法，还在继
续筹款。当筹款最终停止以后，方才开始设计具体的项目细节。但由于比较仓促，受益
人和合作方并没有得到明确的信息。这些从专业角度推断而来的分析，大众不是这么看
这个问题的。在他们看来，这件事情越来越像个骗局。
从舆论来看，24日时还有人支持这个项目，但25日时认定骗局的观点已经占据了绝对的
主导。
这件事情，不能怪大众不足够宽容，或者他们不了解公益。追根溯源，还是主办方的种
种表现不足，没有能够给大众清晰准确的信息表达。在不断出现问题的时候，没有先将
问题解决，而是看重了筹款的效果。最终，好事又变成了坏事。
捐款人感觉到的，不是做好事以后的快乐，而是被无情收割后的愤慨。
3，不能被金钱蒙住了诚信的双眼
慈善完全是建立在诚信基础上的产物，一群善良的人，不追求任何回报的去帮助陌生人
，基础就是诚信。诚信，建立在双方开诚布公的信息之上。一旦信息流转过程中出现问
题，而问题没有及时被解决，诚信基础开始崩塌，再想重建就很困难。
捐助罗尔的人，相信罗尔表述的一切困难都是真实的，如果他们及时伸出援手，将有可
能挽救一个女孩的生命。捐助“同一天出生的你”项目的人，相信发起方已经设计好了
救助方案，他们的每份捐款，都将变成屏幕另一端儿童美好的明天。至少，如同常常见
到的一对一救助那样，发起方已经充分掌握了困难儿童的信息。
然而，罗尔的表述与现实并不匹配，作为文字工作者，修辞多过了朴实的描述。“同一
天出生的你”的发起人，真的只是测试，对项目也没有做出全面的安排。
他们后来的变化，更多是被金额蒙住了双眼。如果罗尔面对的只是几万元的捐赠，如同
之前他遇到过的那样，他会主动拿出来捐赠给其他人。如果“同一天出生的你”项目筹
款效果非常惨淡，主办方会非常自然的撤回项目，回炉锻造。
慈善项目中，捐款多本是幸运的。他们的幸运变成了不幸，因为精准的触及了捐款人内
心中最柔软的部分，即便他们发起募捐的过程中还存在诸多不足，捐款金额疯狂跳动的
时刻开始，他们失去了控制自己的勇气。他们将这个跳动的额度，视为自己的能力，是
理所当然的结果，而不是社会大众的馈赠。
沉甸甸的黄金锁链，拴住了鸟儿飞翔的翅膀。捐款额度增加的时候，是社会信任的增加
，也意味着需要对这份信任承担更多的义务，需要更多的坦诚，更多的认真，更多的专
业。
捐款金额疯狂增加的同时，是社会对他们要求也在提高的同时，而接受捐赠的一方，并
没有意识到这一点。最终，就是大众常常看到的一幕，慈善的事情开始刷屏，然后又开
始出现反转。
阻止这一切的发生，原本很简单。诚恳朴实的求助，不对捐款人隐瞒或者回避可能降低
捐款欲望的信息，一切争议都不会发生。
近来连续发生的慈善风波，并非原则性或者技术性的大错误。近来的风波，大多都是发
起募捐的一方，在发布募捐信息，或者专业设计上存在不足。
严谨的来说，这些都并非诈骗或者骗捐，但因为发起募捐方的疏忽或者大意，募捐信息
的发布不足够严谨和清晰，让捐赠者和社会大众产生误解。当这个误解产生以后，发起
募捐方对募款额的贪恋，影响了积极主动消解误解的机会。最终，演变成社会对于慈善
活动的不信任。
这一切，都不应该发生。对发起募捐一方来说，基于对捐赠人的尊重，务必要用足够的
诚信，足够的透明，足够的谦卑，去面对捐赠人。
发起捐赠的人，一面受了伤，一面还要承受舆论的压力。
捐赠人不止是给了钱，他们更是给了心。那些愤怒的捐赠人，心疼的不是钱，而是伤透
了的心。
双输的局面，太过惨烈。善待善心，坦诚谦卑，让这个社会的爱，能够可持续的生长。 | w******6
发帖数: 389 | |
|
|
|
|
|
|
