F*D
发帖数: 361 | 1 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
真能扯淡
老龄化？你觉得中国有么？
老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
中国老人消耗极低，而且还帮着带孩子，做饭，洗衣服，收拾屋子……
只要解决了医疗问题，中国老人基本上都是干到倒下才停止
老人多了顶多10几年就解决了，要是孩子生多了，起码要70多年才能解决一部分
后续的生育高峰还要再要n个70年才可能解决
少数民族还增加呢， 也不看看基数，目前汉族占91.59%
就算汉族每对夫妻都生一个，少数民族都生10个，恐怕100年内少数民族也不可能超过
汉族，而且还有个另外的因素没考虑进去，很多少数民族都是假的，上大学的时候我们年级有几个满族其实全都是 |
i*******n
发帖数: 114 | 2 是啊，你看非洲和印度，还有东南亚的那些人口大国，哪一个发展了，人口只要足够就
好了。
重质不重量。
当初中国人那么多，不也被日本打败了。
我支持计划生育，控制人口素质，以实力取胜。 |
z****e
发帖数: 54598 | 3 数学不及格？
汉族
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
: 发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
: 标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
: 真能扯淡
: 老龄化？你觉得中国有么？
: 老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
: 中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
: 基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
: 随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
|
s******8
发帖数: 9 | 4 坚决支持楼主。国内有一帮人，天天写贴反对计划生育，烦透了。张口闭口就是人口红
利。 |
s********a
发帖数: 135 | 5 我反对计划生育的理由是：所有孩子都生活在没有兄弟姐妹的家庭里，太sad了。 |
c******n
发帖数: 38 | 6 一家生一个,人口素质就一定能提高吗? 谁能给我解释一下这个逻辑怎么来的? |
c*******4
发帖数: 10 | |
s*******n
发帖数: 740 | |
k*********u
发帖数: 2897 | 9 楼主是傻比。
现在每年1700万，不代表以后每年1700万，照目前的形势，
新生儿会越来越少。
以前每年生3000万，现在每年生1700万，当然会老化。
老龄化不老龄化跟人口基数无关，只要60岁以上老人占
人口比例超过9％,就算老龄化了。
北京，上海的户籍人口里面，60岁以上人口已经已经超过
20％。 你说没有老龄化吗？
傻比！ |
w******g
发帖数: 591 | 10 你才sb，自己看吧
我说的1700万只是个大概平均而已，其实从1976年到2008年，平均每年1850万出生
1976年出生人口20491797人，其中：男10435196人，女10056601人；
1977年出生人口17931155人，其中：男9119685人，女8811470人；
1978年出生人口18831591人，其中：男9519345人，女9312246人；
1979年出生人口18924822人，其中：男9548059人，女9376763人；
1980年出生人口18393809人，其中：男9315481人，女9078328人；
1981年出生人口19122938人，其中：男9752137人，女9370801人；
1982年出生人口23100427人，其中：男1178695人，女11316732人；
1983年出生人口20065048人，其中：男10275677人，女9789371人；
1984年出生人口20313426人，其中：男10468201人，女9845225人；
1985年出生人口20429326人，其中：男10598460人，女9830866人；
1986年出生人口
【在 k*********u 的大作中提到】
: 楼主是傻比。
: 现在每年1700万，不代表以后每年1700万，照目前的形势，
: 新生儿会越来越少。
: 以前每年生3000万，现在每年生1700万，当然会老化。
: 老龄化不老龄化跟人口基数无关，只要60岁以上老人占
: 人口比例超过9％,就算老龄化了。
: 北京，上海的户籍人口里面，60岁以上人口已经已经超过
: 20％。 你说没有老龄化吗？
: 傻比！
|
|
|
y*********n
发帖数: 54 | 11 当初在乡医院上班搞计划生育知道些农村的实际情况，其实计划生育对老实的工作人员和农村人有用，但那些计划生育的干部自己都有超生的，还有计划生育对那些流浪者根本没法管理，他们生了一大群都没人管的，如此下去中国的人口是很难降下来，质量也很难提高啊！ |
l******4
发帖数: 729 | 12 中国人口问题，完全是刚刚解放时，毛泽东给搞坏了。 |
q*****n
发帖数: 10 | 13 楼主的论据是老头老太太可以做家务带孩子,因此不会成为社会的负担. 道理似乎不通.
事实是老人不工作但领退休金. 退休金来源于现在还在工作的人. 现在6亿工人养13亿
人口. 20 年后6亿工人需要养活16亿人口,当然会更不容易. 看来楼主现在还不需要照
顾父母. 当您的四位老人都有事需要你做的时候, 你就会知道有个兄弟姐妹是多好了. |
q*****n
发帖数: 10 | 14 严格地讲,老人和孩子都是社会的负担. 这样讲并不是说不尊老爱幼. |
i*******n
发帖数: 114 | 15 一家生一个，肯定比较好控制，毕竟人精力有限。可以专心投入。
你一家生10个，像养猪一样，难道更好控制？
【在 c******n 的大作中提到】
: 一家生一个,人口素质就一定能提高吗? 谁能给我解释一下这个逻辑怎么来的?
|
r******y
发帖数: 3838 | 16 文化水平提高了，老人就不是负担。你看杨振宁是负担吗？
支持生育控制，但反对强行堕胎。
【在 q*****n 的大作中提到】
: 严格地讲,老人和孩子都是社会的负担. 这样讲并不是说不尊老爱幼.
|
q*****n
发帖数: 10 | 17 杨振宁是少数. 退而不休的不算.杨老老而不休,是社会不稳定因素之一.年青人到哪里
去找媳妇?
【在 r******y 的大作中提到】
: 文化水平提高了，老人就不是负担。你看杨振宁是负担吗？
: 支持生育控制，但反对强行堕胎。
|
k*********g
发帖数: 791 | 18 some posts here made by some stupid people are really amusing;
i suggest all chinese young students are imposed to have a degree in physics
or engineering, before going on; in this way, they can learn how to think
properly;
lou zhu just stated and analyzed some extremely simple stuff, and exactly
what i wanted to say in the past to counteract that stupid concern of the
population aging;
yet so many idiotic people just can't comprehend;
and many of these idiots i guess possess doctorates
what a j |
S******N
发帖数: 320 | 19 NND，居然看见一群知漏在这边讨论，计划生育是不符合生物进化的规律的，理论上，
人口的进化就是优胜劣汰，计划生育会从一定程度上削弱这种机制，
其次中国人口大致分为几个生育高峰，生育高峰成周期性变动，比如80后的生育高峰就
会造成2010附近的生育高峰，
现在的政策就是要一点点放开人口政策，通过人口数量的调节来环节贫富差异，鼓励富
人多生娃，控制穷的尽量少生，自己都养活不好，养活别人那不是更困难， |
h****l
发帖数: 23 | |
|
|
I******T
发帖数: 671 | 21 老龄化是按比例算的吧,什么时候成了小国专利?
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
: 发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
: 标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
: 真能扯淡
: 老龄化？你觉得中国有么？
: 老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
: 中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
: 基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
: 随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
|
w******g
发帖数: 591 | 22 别扯淡了，中国独生子女率才多少，从76年开始到现在出生6、7亿，连1亿独生的都没
到，也就是说才18%都没到
而且计划生育并不是完全一胎化，你们这些反对计生的去研究过计划生育政策么？你看
过那些条款里有多少条款是允许合法生两胎的么？农村完全是合法生二胎
而且中国人口大头一直都在小城镇和农村。这些人都是能合法多生的。
你想过孩子对父母的剥夺了么？你调查过现在年轻人买房结婚花的都是谁的钱么？有多
少年轻人把父母掏空你知道么？包括农村，不买房也要盖房子。
而且你所谓的养活完全狗屁不通，中国老人目前能拿到退休金的才多少，就算所有城市
人口按20%退休计算，目前也才1亿不到而已。而且就按某些人计算的到2051年，中国老
年人口规模将达到峰值4.37亿人。这里面有多少是领退休金的？就算把所有老人都纳入
社保，一年老人花销才多大？目前农村老人一个月几十块钱就能保证正常的生活，100
多算是很好的生活了。城市里从300-2000不等。我当然要赡养父母，我父亲已经退休，
母亲没工作，退休金根本花不完，说给我存着，我一直劝他们别存，让他们自己有空出
去玩。ld父母也有退休金，不过我们绝对不从他们手里拿一分
【在 q*****n 的大作中提到】
: 楼主的论据是老头老太太可以做家务带孩子,因此不会成为社会的负担. 道理似乎不通.
: 事实是老人不工作但领退休金. 退休金来源于现在还在工作的人. 现在6亿工人养13亿
: 人口. 20 年后6亿工人需要养活16亿人口,当然会更不容易. 看来楼主现在还不需要照
: 顾父母. 当您的四位老人都有事需要你做的时候, 你就会知道有个兄弟姐妹是多好了.
|
w******g
发帖数: 591 | 23 老龄化是按比例，但是那是按发达小国来计算的比例规则
根本不适合中国这样的传统和人口大国，你的明白？？？
中国就算现在有4亿老人，一样不会出现所谓的老龄化问题
事实上北京上海已经达到20%老人了，北京上海出现所谓的老龄化了么？？？
事实上这两个城市的问题不是老人太多了，而是人太多的问题
【在 I******T 的大作中提到】
: 老龄化是按比例算的吧,什么时候成了小国专利?
|
s******j
发帖数: 666 | |
d****a
发帖数: 3087 | 25 最好大家都不生，这样发展的最快。别担心人会绝迹，猴子会变成人的。 |
w******g
发帖数: 591 | 26 你自己去看看不就知道了
现有的国际通行的人口结构规则都是谁制定的
都是依据什么制定的
更不用说老龄化带来的社会问题了，中国根本就没有。
【在 s******j 的大作中提到】
: 楼上的还是什么都敢说。佩服佩服。
|
w******g
发帖数: 591 | 27 你这样的人最恶心
计划生育是走极端么？你研究过那些条款么？
合适的人口才发展最快
多了不行，少了当然也不行
其实就算在中国城市生活，生两个的也比比皆是
如果真的都按你们说的，中国起码有好几亿的独生子女，现在的事实是计划生育执行33
年了，独生子女据说刚刚要到1个亿。
【在 d****a 的大作中提到】
: 最好大家都不生，这样发展的最快。别担心人会绝迹，猴子会变成人的。
|
d****a
发帖数: 3087 | 28
33
别激动。事实就是这样。事实是落后的使劲生。城市，高学历的少生或不生。
【在 w******g 的大作中提到】
: 你这样的人最恶心
: 计划生育是走极端么？你研究过那些条款么？
: 合适的人口才发展最快
: 多了不行，少了当然也不行
: 其实就算在中国城市生活，生两个的也比比皆是
: 如果真的都按你们说的，中国起码有好几亿的独生子女，现在的事实是计划生育执行33
: 年了，独生子女据说刚刚要到1个亿。
|
I******T
发帖数: 671 | 29 我的还是明白不.
【在 w******g 的大作中提到】
: 老龄化是按比例，但是那是按发达小国来计算的比例规则
: 根本不适合中国这样的传统和人口大国，你的明白？？？
: 中国就算现在有4亿老人，一样不会出现所谓的老龄化问题
: 事实上北京上海已经达到20%老人了，北京上海出现所谓的老龄化了么？？？
: 事实上这两个城市的问题不是老人太多了，而是人太多的问题
|
s******j
发帖数: 666 | 30 老龄化说明白了就是干活的人越来越少，需要扶养的老人越来越多。
难道你想否认这种情况？
不管是农村的老人是不是由国家抚养，都不可否认必须要有人出这一笔钱，由家庭支出
并不代表这一笔钱就消失了。
中国没有老龄化带来的问题？那上海前一段时间社保支付缺口是怎么回事？
【在 w******g 的大作中提到】
: 你自己去看看不就知道了
: 现有的国际通行的人口结构规则都是谁制定的
: 都是依据什么制定的
: 更不用说老龄化带来的社会问题了，中国根本就没有。
|
|
|
d*****p
发帖数: 71 | 31 我来自一个南方城市，以前班上的独生子女就不算多，还不少家里有4-6个小孩的............
【在 d****a 的大作中提到】
:
: 33
: 别激动。事实就是这样。事实是落后的使劲生。城市，高学历的少生或不生。
|
w******g
发帖数: 591 | 32 在人口科学上，当老年人口在人口中的比例增大时，称之为人口老龄化。人口老龄化一
词，来源于英语Ageing of Population，有人译为人口老化，不过经过多年的使用，大
多数人认为用人口老龄化比用人口老化更能表达本意，因为用人口老龄化把“年龄”突
出出来，说明人口老龄化有“增龄”的本意，而且用老龄化符合国际上的用语；而用人
口老化有可能引起误解，误为“衰老”，因为人口老龄化不等于人口衰老。由于约定成
俗，我国大多数人都使用人口老龄化，相应的我国普遍使用老龄问题、老龄委员会、老
龄工作和老龄事业等词。
http://ltx.hzau.edu.cn/llyd/llyd_llh.htm
按照美国人口普查局1971年出版的《人口学方法与资料》提出的划分标准http://www.hudong.com/wiki/%E8%80%81%E9%BE%84%E5%8C%96
现有的国际通行的人口结构指标并不是中国人弄出来的
是欧美发达国家的人研究出来的，他们的样本大都以欧美这些国家的发展情况作为参考
而没有考虑一些人口大国的人口弹性，更没有考虑这些国家老人创造价值，消耗极少的
问题
中国拿来用的时候
【在 I******T 的大作中提到】
: 我的还是明白不.
|
w******g
发帖数: 591 | 33 社保案牵扯进去多少钱？
缺口只是zf把钱都花在工程上捞回扣了，而对教育，医疗，养老投入太少造成的
只靠社会收取的社保金才多大点？
而且这是大城市案例，关键是很多干部退休金比原来工资还高，大量下岗工人造成的
而且社保费用并不等于养老费用，这些钱最后大部分其实还是变相成了子女的工资收入
而计划生育是针对全中国的，农村的人口大头你为什么不考虑？
用这个来反驳计划生育不是扯淡是什么
【在 s******j 的大作中提到】
: 老龄化说明白了就是干活的人越来越少，需要扶养的老人越来越多。
: 难道你想否认这种情况？
: 不管是农村的老人是不是由国家抚养，都不可否认必须要有人出这一笔钱，由家庭支出
: 并不代表这一笔钱就消失了。
: 中国没有老龄化带来的问题？那上海前一段时间社保支付缺口是怎么回事？
|
s******j
发帖数: 666 | 34 上海市委书记俞正声在座谈时就表示，“社保基金严重穿底，仅2008年上海市级财政收
入为上海社保基金托底170亿~180亿元”。
你要搞清楚中国的腐败绝对不是只出现在社保上。你到底承不承认老龄化已经对上海产
生了巨大的影响。
我这个是针对你
“事实上北京上海已经达到20%老人了，北京上海出现所谓的老龄化了么？？？”
【在 w******g 的大作中提到】
: 社保案牵扯进去多少钱？
: 缺口只是zf把钱都花在工程上捞回扣了，而对教育，医疗，养老投入太少造成的
: 只靠社会收取的社保金才多大点？
: 而且这是大城市案例，关键是很多干部退休金比原来工资还高，大量下岗工人造成的
: 而且社保费用并不等于养老费用，这些钱最后大部分其实还是变相成了子女的工资收入
: 而计划生育是针对全中国的，农村的人口大头你为什么不考虑？
: 用这个来反驳计划生育不是扯淡是什么
|
s******j
发帖数: 666 | 35 还有这个。
【在 w******g 的大作中提到】
: 你自己去看看不就知道了
: 现有的国际通行的人口结构规则都是谁制定的
: 都是依据什么制定的
: 更不用说老龄化带来的社会问题了，中国根本就没有。
|
d****a
发帖数: 3087 | 36
.........
这个南方城市很厉害。希望能一直这样。已经很少这样的了。
【在 d*****p 的大作中提到】
: 我来自一个南方城市，以前班上的独生子女就不算多，还不少家里有4-6个小孩的............
|
c******s
发帖数: 2163 | 37 All Chinese young students need to learn something about public health and
sociology. Physics and engineering are already in the curriculum and have
produced such a bunch of short-sighted people who thought the family
planning policy is not necessary.
physics
【在 k*********g 的大作中提到】
: some posts here made by some stupid people are really amusing;
: i suggest all chinese young students are imposed to have a degree in physics
: or engineering, before going on; in this way, they can learn how to think
: properly;
: lou zhu just stated and analyzed some extremely simple stuff, and exactly
: what i wanted to say in the past to counteract that stupid concern of the
: population aging;
: yet so many idiotic people just can't comprehend;
: and many of these idiots i guess possess doctorates
: what a j
|
z**********e
发帖数: 55 | 38 楼主是傻逼贱货，配合印度想占领中国，
不过凭计划生育的脑残政策，中国灭种不远矣
【在 s******j 的大作中提到】
: 老龄化说明白了就是干活的人越来越少，需要扶养的老人越来越多。
: 难道你想否认这种情况？
: 不管是农村的老人是不是由国家抚养，都不可否认必须要有人出这一笔钱，由家庭支出
: 并不代表这一笔钱就消失了。
: 中国没有老龄化带来的问题？那上海前一段时间社保支付缺口是怎么回事？
|
j******2
发帖数: 665 | 39 对，生老病死自然淘汰！
【在 h****l 的大作中提到】
: 医院的存在才是最不符合生物进化的规律的
|
m**********8
发帖数: 1250 | |
|
|
m**********8
发帖数: 1250 | 41 NOD
【在 h****l 的大作中提到】
: 医院的存在才是最不符合生物进化的规律的
|
w******g
发帖数: 591 | 42 你先搞明白社保是啥再说
又不是针对老人的，大部分发放的其实是低收入人群
尤其上海这样的城市里面，很多老人都是体制内拿退休金的，根本不在社保范围之内
但是很多人算账的时候把这些体制内的都给算到社保里面去了
而且关键的问题是上海老人都不愿意到郊区养老，所以zf不得不在地价昂贵的市区修很多养老院
这也是上海养老问题之一。
自己看这个吧，上海08年拿出170亿补窟窿，但是养老部分实际上只有70多亿。
。
上海去年全年GDP达13698.15亿元，养老金才多少？？？这也叫严重的社会负担？？
城镇基本养老保险的缺口，首先源于上海市的社保金窟窿。2006年7月，中央专案组介
入上海社保案调查之后的资料显示，卷入社保案的福禧集团负责人张荣坤，总共挪用了
34.5亿人民币的上海社保资金。很显然，上海社保案发所引发的社保亏空，是上海社保
问题导致公众瞩目的因素之一。
“社保基金严重穿底。”2009年1月16日上午，俞正声在与上海市政协委员座谈时称，
预计今年还需要增加60亿～70亿才能把社保基金的窟窿补上，这需要上海市本级财政保
持百分之六七的增长，“今年上海市本级财政能增长百分之六七吗？恐怕做不到。”
【在 s******j 的大作中提到】
: 上海市委书记俞正声在座谈时就表示，“社保基金严重穿底，仅2008年上海市级财政收
: 入为上海社保基金托底170亿~180亿元”。
: 你要搞清楚中国的腐败绝对不是只出现在社保上。你到底承不承认老龄化已经对上海产
: 生了巨大的影响。
: 我这个是针对你
: “事实上北京上海已经达到20%老人了，北京上海出现所谓的老龄化了么？？？”
|
w******g
发帖数: 591 | 43 你才sb呢
印度占领中国？？？你他妈搞笑呢，中国现在有几个印度裔的
黑人韩国人占领中国还靠谱点
另外，
中国100年后人口比现在他妈的也少不了多少，灭你妈的头的种啊
【在 z**********e 的大作中提到】
: 楼主是傻逼贱货，配合印度想占领中国，
: 不过凭计划生育的脑残政策，中国灭种不远矣
|
s***y
发帖数: 3042 | 44 支持lz的观点，应该有计划生育。但是问题是，遵守这个规则的往往都是负责任有教养
的人。很多没有责任心又愚昧的人，根本不鸟这个，想生多少还是生多少。结果让孩子
生出来就受苦受累，根本没有多少机会让他们的孩子受教育，去发展和改变。
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
: 发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
: 标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
: 真能扯淡
: 老龄化？你觉得中国有么？
: 老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
: 中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
: 基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
: 随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
|
s******j
发帖数: 666 | 45 你想搞清楚社保是啥再说。
“尤其上海这样的城市里面，很多老人都是体制内拿退休金的，根本不在社保范围之内
但是很多人算账的时候把这些体制内的都给算到社保里面去了”
这个怎么可能会导致社保基金严重穿底？说一件事情的时候要注意因果。
注意是170亿窟窿，不是170亿养老金，这一点你不会不知道吧？这还不叫严重的社会负
担？那你说是不是要到GDP的100%才是严重负担？你知道工资才占GDP的百分之多少？
很多养老院
【在 w******g 的大作中提到】
: 你先搞明白社保是啥再说
: 又不是针对老人的，大部分发放的其实是低收入人群
: 尤其上海这样的城市里面，很多老人都是体制内拿退休金的，根本不在社保范围之内
: 但是很多人算账的时候把这些体制内的都给算到社保里面去了
: 而且关键的问题是上海老人都不愿意到郊区养老，所以zf不得不在地价昂贵的市区修很多养老院
: 这也是上海养老问题之一。
: 自己看这个吧，上海08年拿出170亿补窟窿，但是养老部分实际上只有70多亿。
: 。
: 上海去年全年GDP达13698.15亿元，养老金才多少？？？这也叫严重的社会负担？？
: 城镇基本养老保险的缺口，首先源于上海市的社保金窟窿。2006年7月，中央专案组介
|
c***c
发帖数: 6234 | 46 楼主的数学是差，但您的理论更差。
现在老人的寿命越来越长，多生就能解决老龄化问题？只要中国能养活（体面地生活）
的人口有限，用多生解决老龄问题，只是扬汤止沸而已。计划生育才是釜底抽薪。城市
和高学历人口生育率远低于低的和乡村的，这是中国国情决定的，不是计划生育的错。
政府对于城市和机关企业的控制远远大于对农民和地方的。
少数民族人口增长过快是个问题。必须加强融合，否则只有象五胡乱华那样，老天爷强
迫你融合，那代价太大了。
通.
.
【在 q*****n 的大作中提到】
: 楼主的论据是老头老太太可以做家务带孩子,因此不会成为社会的负担. 道理似乎不通.
: 事实是老人不工作但领退休金. 退休金来源于现在还在工作的人. 现在6亿工人养13亿
: 人口. 20 年后6亿工人需要养活16亿人口,当然会更不容易. 看来楼主现在还不需要照
: 顾父母. 当您的四位老人都有事需要你做的时候, 你就会知道有个兄弟姐妹是多好了.
|
w******g
发帖数: 591 | 47 前面引用的说的很明白了，我又没说170亿或者70亿是养老金
我写得难道不是是170补社保?里面不是写着70亿是拿来补养老金的？
社会保障是包括如下几个方面
城镇基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险人
养老其实只是其中一部分而已。
上海将近300万60岁以上的人口，人均一年3万才900亿，而且这就是笔糊涂账，体制内
的肯定每年4、5万，体制外的每年1万多点。但是除了zf官员，谁也不知道体制内外到
底各有多少人。
连这个市长算账的时候都是按照老人总人口算的，没有区分体制内外。其实也就是想表
明自己的压力大，工作任务重，贡献大罢了。而且zf08年投入170亿叫补窟窿，从这里
还看不出来zf根本就没有专项投入社保么？？？
就算是窟窿，这个社保窟窿是因为上海户口控制导致交社保的拿工资的人比较少（广州
那边是超额的），医疗价格上涨，失业人数增加，挪用社保基金（最主要原因之一，有说总额是201亿，有说是158亿
124亿未收回。自己算去吧），经营不善，上海老人不愿意离开市区养老，每年都给涨
社保（这个是主要原因之一，有兴趣自己去搜吧，每人每年涨200就是73亿的窟窿），
低收入人群过多（这是主要
【在 s******j 的大作中提到】
: 你想搞清楚社保是啥再说。
: “尤其上海这样的城市里面，很多老人都是体制内拿退休金的，根本不在社保范围之内
: 但是很多人算账的时候把这些体制内的都给算到社保里面去了”
: 这个怎么可能会导致社保基金严重穿底？说一件事情的时候要注意因果。
: 注意是170亿窟窿，不是170亿养老金，这一点你不会不知道吧？这还不叫严重的社会负
: 担？那你说是不是要到GDP的100%才是严重负担？你知道工资才占GDP的百分之多少？
:
: 很多养老院
|
w******g
发帖数: 591 | 48 给说说哪儿差了
【在 c***c 的大作中提到】
: 楼主的数学是差，但您的理论更差。
: 现在老人的寿命越来越长，多生就能解决老龄化问题？只要中国能养活（体面地生活）
: 的人口有限，用多生解决老龄问题，只是扬汤止沸而已。计划生育才是釜底抽薪。城市
: 和高学历人口生育率远低于低的和乡村的，这是中国国情决定的，不是计划生育的错。
: 政府对于城市和机关企业的控制远远大于对农民和地方的。
: 少数民族人口增长过快是个问题。必须加强融合，否则只有象五胡乱华那样，老天爷强
: 迫你融合，那代价太大了。
:
: 通.
: .
|
s******j
发帖数: 666 | 49 前面的帖子已经说了上海老人占总人口的20%，
那么怎么算是数量不大？那到底要占人口的多少才算是很大？
其他的不要扯了，你转移话题是没有用的。
社保基本上有两种方式，中国采用的就是左手收右手支，老人多了，支付人员少了自然
就不够了，这个就是上海出现巨大缺口的原因。
【在 w******g 的大作中提到】
: 前面引用的说的很明白了，我又没说170亿或者70亿是养老金
: 我写得难道不是是170补社保?里面不是写着70亿是拿来补养老金的？
: 社会保障是包括如下几个方面
: 城镇基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险人
: 养老其实只是其中一部分而已。
: 上海将近300万60岁以上的人口，人均一年3万才900亿，而且这就是笔糊涂账，体制内
: 的肯定每年4、5万，体制外的每年1万多点。但是除了zf官员，谁也不知道体制内外到
: 底各有多少人。
: 连这个市长算账的时候都是按照老人总人口算的，没有区分体制内外。其实也就是想表
: 明自己的压力大，工作任务重，贡献大罢了。而且zf08年投入170亿叫补窟窿，从这里
|
w******g
发帖数: 591 | 50 我没说老人数量不大，我是说养老支出相对各项支出只是个小头，支出占社保的比例和
zf收入很低，没有成为社会巨大负担
明白？
你还真能扯淡，直接把缺口全都归到养老头上了，明显写着补窟窿的170亿只有70亿是
养老的
而且明显养老比医疗和低收入以及失业补偿花销少多了。社保不等于养老，明白么？养
老只是社保的一部分。
而且体制内的养老根本不走社保，明白？
其实社保本身就应该zf支出，现在却被炒成了补窟窿
社保挪用201亿是中央审计出来的，这170亿的缺口跟挪用案直接相关，大概估算下就知
道，法院判决是124亿没有拿回来，然后社保金额又上涨10%，一相加基本正好170多亿。
只要没有挪用案，上海不是每年都涨社保金，基本上是没有窟窿的
就算有窟窿，并不是每年都有这么多，明白不？
每年的新窟窿原因在上面我给你分析的很清楚了，主要是zf投入过低，社保金经营收益
太低，每年涨社保金额，失业和低收入人群太大，上海老人不愿意离开市区养老（市区
一个老人一个月可能花800，转到郊区可能400就足够了），医疗价格上涨，交社保金的
人口数量减少（新增上海户口太少，但是退休的增加），老人人口增加等原因，可以明
显看
【在 s******j 的大作中提到】
: 前面的帖子已经说了上海老人占总人口的20%，
: 那么怎么算是数量不大？那到底要占人口的多少才算是很大？
: 其他的不要扯了，你转移话题是没有用的。
: 社保基本上有两种方式，中国采用的就是左手收右手支，老人多了，支付人员少了自然
: 就不够了，这个就是上海出现巨大缺口的原因。
|
|
|
f******y
发帖数: 3 | 51 强烈支持lz~~~现在农村超生的现象真的是触目惊心~~思想观念落后的地方~~为了有个
儿子~那是一定要一直生直到生出儿子为止的~而且女孩的培养很不受重视~~想想以后这
些女孩都是孩子的妈~~是负责培养下一代的最初的启蒙老师~~中国的人口素质能上的去
么~~~~ |
s******j
发帖数: 666 | 52 养老支出绝对不是一个小头，老人所需要的医疗服务远远大于小孩和年轻人，占有社保
比例低是因为中国的社保水平低，而不是他们不需要钱。但是即便是目前的状况，已经
对于社会赞成极大的负担，比如每年的70亿人民币的窟窿，注意是窟窿而不是总支出。
也就是说，按照现在的社保收支，已经不够社会养老了。
另外，老年化还有一个问题是社保收入少了，老人大多数不工作，缴纳的钱少了，这个
也是社保收入不够的重要原因。你不要回避或者否认这个原因。
社保产生窟窿是因为当前的社保政策决定的，政府的钱每一项都有预算和决算，你这种
粗放型的管理方式太落后了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我没说老人数量不大，我是说养老支出相对各项支出只是个小头，支出占社保的比例和
: zf收入很低，没有成为社会巨大负担
: 明白？
: 你还真能扯淡，直接把缺口全都归到养老头上了，明显写着补窟窿的170亿只有70亿是
: 养老的
: 而且明显养老比医疗和低收入以及失业补偿花销少多了。社保不等于养老，明白么？养
: 老只是社保的一部分。
: 而且体制内的养老根本不走社保，明白？
: 其实社保本身就应该zf支出，现在却被炒成了补窟窿
: 社保挪用201亿是中央审计出来的，这170亿的缺口跟挪用案直接相关，大概估算下就知
|
h****n
发帖数: 643 | 53 不计划生育的话，不知道在医院看病以后还能排得上队伍不。。。
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
: 发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
: 标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
: 真能扯淡
: 老龄化？你觉得中国有么？
: 老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
: 中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
: 基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
: 随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
|
c**********w
发帖数: 1746 | 54 Hehe, good one. see how those respond
【在 h****l 的大作中提到】
: 医院的存在才是最不符合生物进化的规律的
|
l******8
发帖数: 4133 | 55 高素质的多生，低素质的少生，虽然这个看上去没有什么错，但是怎么判断谁高素质谁
低素质呢，民工就一定素质低么，靠自己努力有出息的懂事的不在少数，高等学历的就
一定素质高么？犯罪的ws的更不计其数啊，难弄啊，在不选择“ 都不控制”的情况下，还
是都少生算了。支持计划生育！ |
m******e
发帖数: 2515 | 56 中国人口13亿，耕地面积是人口3亿的美国的1/2，石油消耗总量是美国的1/5，中国要
想达到美国的生活水平并自由生育，地球上有这么多粮食，石油和资源吗？谁不想随便
生孩子？但是当你的国家要以单位资源养比别的国家多数十倍的人民，或者你的父母以
更低的收入生二十个孩子？那个国家或家庭能养得起？
所以在这种资源有限的情况下迫不得已实行计划生育，恰恰是对自然规律，大多数人的
人权和自由的最大的尊重。
当然，如果资源大国美国同意接收中国哪怕1000万因废除计划生育而正常多生的儿童，
我举双手双脚赞成废除计划生育。（中国如果不实行计划生育，人口将比现在多至少四
亿）。
【在 s********a 的大作中提到】
: 我反对计划生育的理由是：所有孩子都生活在没有兄弟姐妹的家庭里，太sad了。
|
m******e
发帖数: 2515 | 57 世界前五位耕地面积的排序为：美国，印度 ，加拿大 ，中国 ，俄罗斯。
倒数3位是：古巴 ，新西兰 ，新加坡。中国人均耕地排世界100名之后。
美国国土总面积为96291万公顷，其中耕地达19745万公顷，占世界耕地总面积（150151
万公顷）的13.15％，是世界上耕地面积最大的国家。美国人均耕地0.7公顷，是世界人
均耕地（0.23公顷）的2.9倍）,美国人均耕地面积是中国的7倍。
亚洲耕地面积最大的国家是印度,约1.6亿公顷，人均耕地面积是中国的2倍。
印度：2003年生产2.5亿吨粮食，人均粮食只有480斤/年。
中国：通常每年生产至少4亿吨粮食，人均粮食达到650斤/年。
【在 i*******n 的大作中提到】
: 一家生一个，肯定比较好控制，毕竟人精力有限。可以专心投入。
: 你一家生10个，像养猪一样，难道更好控制？
|
F*******e
发帖数: 589 | 58 严重支持楼主！
楼主有理有据，反观有些人纯粹胡搅蛮缠，只会骂人说脏话。
一方面担心“种族灭绝”、痛恨“堕胎”，好像一副正义泯然道德高尚的模样，一方面
骂人的时候说话那个难听。
顺带一说，南方不少地方早就不是严格的只能生一胎。农村闲来就允许生育两胎，另外
，有钱人也可以花钱多生育。 |
D***D
发帖数: 179 | |
d*****p
发帖数: 71 | 60 其实还是有的...我读中学也不过10年前而已...然后这些小孩长大了现在正在设法通过
去香港生孩子等方法继续这个传统，呵呵
有的地方的风俗不是政策能改变的.....
【在 d****a 的大作中提到】
:
: .........
: 这个南方城市很厉害。希望能一直这样。已经很少这样的了。
|
|
|
z********n
发帖数: 1642 | 61 说这话的人，你自己回国体验体验中国的火车就知道是人多还是人少，然后再回来讨论
这个问题
【在 k*********u 的大作中提到】
: 楼主是傻比。
: 现在每年1700万，不代表以后每年1700万，照目前的形势，
: 新生儿会越来越少。
: 以前每年生3000万，现在每年生1700万，当然会老化。
: 老龄化不老龄化跟人口基数无关，只要60岁以上老人占
: 人口比例超过9％,就算老龄化了。
: 北京，上海的户籍人口里面，60岁以上人口已经已经超过
: 20％。 你说没有老龄化吗？
: 傻比！
|
z********n
发帖数: 1642 | 62 傻X一个，就算你说的有理，但你的政策有可操作性么，实行这个按贫富差距的政策有
可能么?
【在 S******N 的大作中提到】
: NND，居然看见一群知漏在这边讨论，计划生育是不符合生物进化的规律的，理论上，
: 人口的进化就是优胜劣汰，计划生育会从一定程度上削弱这种机制，
: 其次中国人口大致分为几个生育高峰，生育高峰成周期性变动，比如80后的生育高峰就
: 会造成2010附近的生育高峰，
: 现在的政策就是要一点点放开人口政策，通过人口数量的调节来环节贫富差异，鼓励富
: 人多生娃，控制穷的尽量少生，自己都养活不好，养活别人那不是更困难，
|
z********n
发帖数: 1642 | 63 大城市的老龄化问题完全是由户籍制度造成的。社保的钱让不是让人贪了么
【在 s******j 的大作中提到】
: 老龄化说明白了就是干活的人越来越少，需要扶养的老人越来越多。
: 难道你想否认这种情况？
: 不管是农村的老人是不是由国家抚养，都不可否认必须要有人出这一笔钱，由家庭支出
: 并不代表这一笔钱就消失了。
: 中国没有老龄化带来的问题？那上海前一段时间社保支付缺口是怎么回事？
|
m****n
发帖数: 692 | 64 中国老人是能干，但中国看病也死贵。看一次病把你几年省的托儿所、小保姆的钱就全
花了。看来lz是打算把4个老人榨干然后直接送走。 |
d**s
发帖数: 27 | 65 支持计划生育的请自己不要生，把名额留给别人好了。
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
: 发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
: 标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
: 真能扯淡
: 老龄化？你觉得中国有么？
: 老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
: 中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
: 基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
: 随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
|
s*******a
发帖数: 921 | 66 瞅瞅您这话说的，感情拒绝大自然的调节，也不自行调节？想多少人才算完呐？对，10
亿年轻人养活1亿老人是很轻松，感情这10亿年轻人都不老的。他们老了怎么办？生养
100亿的娃来养活将来的自己？那这100亿娃咋办？这个地球能够装多少人？
【在 d**s 的大作中提到】
: 支持计划生育的请自己不要生，把名额留给别人好了。
|
s******j
发帖数: 666 | 67 照你的说法没有户籍就没有老龄化问题了？
农村的老人不用养？
加上农村的老人，社保的钱就更不够了。
【在 z********n 的大作中提到】
: 大城市的老龄化问题完全是由户籍制度造成的。社保的钱让不是让人贪了么
|
s******j
发帖数: 666 | 68 想减少人口的办法多了，
比如说普及义务教育，众所周知，绝大多数人在读书的时候都不会要孩子，这样一来可
以提高人口素质，二来可以减少人口数量，不是更好的办法？
10
【在 s*******a 的大作中提到】
: 瞅瞅您这话说的，感情拒绝大自然的调节，也不自行调节？想多少人才算完呐？对，10
: 亿年轻人养活1亿老人是很轻松，感情这10亿年轻人都不老的。他们老了怎么办？生养
: 100亿的娃来养活将来的自己？那这100亿娃咋办？这个地球能够装多少人？
|
z********n
发帖数: 1642 | 69 我指的是中国的情况。现在在大城市出现假老龄化现象最主要原因就是户籍制度造成的
。现在这么多失业青年和大学生就是证明。广大农村根本没出现什么老龄化问题，农村
的老人基本上能靠自家儿女自给自足，没多少开销。现在中国人口的问题最重要的还是
多的问题并不是老龄化，等人口降到5亿左右的时候再才能适当放开计划生育
【在 s******j 的大作中提到】
: 照你的说法没有户籍就没有老龄化问题了？
: 农村的老人不用养？
: 加上农村的老人，社保的钱就更不够了。
|
t***s
发帖数: 1877 | 70 扯.都是55-60强行退休搞的.强行退休又是因为要给年轻人腾工作岗位,说白了还是人口
太多工作岗位太少.
【在 s******j 的大作中提到】
: 老龄化说明白了就是干活的人越来越少，需要扶养的老人越来越多。
: 难道你想否认这种情况？
: 不管是农村的老人是不是由国家抚养，都不可否认必须要有人出这一笔钱，由家庭支出
: 并不代表这一笔钱就消失了。
: 中国没有老龄化带来的问题？那上海前一段时间社保支付缺口是怎么回事？
|
|
|
t***s
发帖数: 1877 | 71 这大概也是为什么中国印度的肉蛋奶消费比不上美国,wsn遍地的原因
150151
【在 m******e 的大作中提到】
: 世界前五位耕地面积的排序为：美国，印度 ，加拿大 ，中国 ，俄罗斯。
: 倒数3位是：古巴 ，新西兰 ，新加坡。中国人均耕地排世界100名之后。
: 美国国土总面积为96291万公顷，其中耕地达19745万公顷，占世界耕地总面积（150151
: 万公顷）的13.15％，是世界上耕地面积最大的国家。美国人均耕地0.7公顷，是世界人
: 均耕地（0.23公顷）的2.9倍）,美国人均耕地面积是中国的7倍。
: 亚洲耕地面积最大的国家是印度,约1.6亿公顷，人均耕地面积是中国的2倍。
: 印度：2003年生产2.5亿吨粮食，人均粮食只有480斤/年。
: 中国：通常每年生产至少4亿吨粮食，人均粮食达到650斤/年。
|
w******g
发帖数: 591 | 72 你去中国很多偏远地区看看就知道了，贵州，甘肃等地
那些地方很早就实行义务教育了
但是普遍的家家4、5个孩子，最多的能有10多个
因为家里吃不饱饭，很多孩子很小就必须割猪草，看护弟弟妹妹，干农活
根本没法上学，一是父母父母不让，一是自己确实饿的没法，因为要上学就要走很多山
路，一般早上去，晚上才能回来，父母不给带饭孩子只能饿着。
网上流传着n多志愿者上孩子家家访求着家长让孩子上学的事例
还有很多煽情的照片说那些地方的孩子多么苦
那些地方环境极度恶化，跟人口爆炸式增长直接关联，贵州几十年前全境几乎都是森林
覆盖，现在的石漠化都是这几十年人口暴增砍树卖钱开荒造成的。
【在 s******j 的大作中提到】
: 想减少人口的办法多了，
: 比如说普及义务教育，众所周知，绝大多数人在读书的时候都不会要孩子，这样一来可
: 以提高人口素质，二来可以减少人口数量，不是更好的办法？
:
: 10
|
w******g
发帖数: 591 | 73 我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的
一看你就没养过老人和小孩，一个小孩从怀上开始到大学甚至硕士博士毕业要花多少你
知道么？从怀上就各种检查，孕妇营养，停工待产，孕妇照顾，生产，婴儿照顾，婴儿
各种用品，食品，因为孩子换车换房，保姆，然后daycare或者过呢托儿所，各种礼物
，衣物，玩具，教育产品，然后幼儿园，小学，初中，高中，大学……别说看病，普遍
情况下小孩子进医院的平均次数绝对是老人的n倍。同样活20年，一个孩子是消耗20年
，老人是发挥余热的20年，同样20年，老人自己照顾自己，除了极少数老人需要专人看
护以外，有几个自己不能动弹的？小孩子从出生开始直到上小学都需要一个专人或者送
到专门机构进行看护，这20年基本上是要人看护的20年。这些花销有多大养过孩子的心
里都有一本帐。
至于年轻人，上学，找工作，考各种证，开party，旅游，恋爱，买房，买车买衣服，结婚，生孩子，吃饭，喝酒，唱k蹦迪，游戏……
，哪样不要钱？？？？很多都是很大头，要还几十年的，老人有这些花销么？？？
上海社保70亿的窟窿并不是养老单独造成的，没想到到现在你还把养老和社保混在一起
，再跟你说一遍：
【在 s******j 的大作中提到】
: 养老支出绝对不是一个小头，老人所需要的医疗服务远远大于小孩和年轻人，占有社保
: 比例低是因为中国的社保水平低，而不是他们不需要钱。但是即便是目前的状况，已经
: 对于社会赞成极大的负担，比如每年的70亿人民币的窟窿，注意是窟窿而不是总支出。
: 也就是说，按照现在的社保收支，已经不够社会养老了。
: 另外，老年化还有一个问题是社保收入少了，老人大多数不工作，缴纳的钱少了，这个
: 也是社保收入不够的重要原因。你不要回避或者否认这个原因。
: 社保产生窟窿是因为当前的社保政策决定的，政府的钱每一项都有预算和决算，你这种
: 粗放型的管理方式太落后了。
|
s*******a
发帖数: 921 | 74 只要生育率、存活率和死亡率不能达到平衡，这个自然界就会受不了。和多少人受教育
没有关系好不好？
我们可以期望的是受教育的人口增加，再加上相关的宣传到位以后大家都能够自觉的“
计划生育”，但是通过普及教育来减少人口的思路还是第一次听到。另外，如果不是上
学的时候生孩子会导致失去学籍，窃以为不会有什么“绝大多数人在读书的时候不会要
孩子”这一说。另外，按照中国的9年制义务教育来看，义务教育的早年大家都还没有
生物学成熟呢，自然不会贡献新生人口；大家义务教育毕业的时候正好是生育率最高的
时候，不觉得怎么减少人口数量了。这样看来，这个法子似乎也不行啊
【在 s******j 的大作中提到】
: 想减少人口的办法多了，
: 比如说普及义务教育，众所周知，绝大多数人在读书的时候都不会要孩子，这样一来可
: 以提高人口素质，二来可以减少人口数量，不是更好的办法？
:
: 10
|
b****e
发帖数: 906 | 75 实在是不得不支持willdong，论证数据两样都不差，指哪打哪，胜似闲庭信步 |
b****e
发帖数: 906 | 76 同意！那些人权难道必须和铜臭拉上关系？这和那些耀眼的民主人权自由怎么拉得上关
系？
【在 z********n 的大作中提到】
: 傻X一个，就算你说的有理，但你的政策有可操作性么，实行这个按贫富差距的政策有
: 可能么?
|
B**W
发帖数: 2273 | 77 呵呵，这样培养的孩子会做服务业么，做的话，会接受现在的低工资么？到时候，那些
空穴老人怎么办
（现在北京上海比例已经很高了）？要么养老金太低，买不起那些服务，要么政府提高
养老金，把成本
转移给年轻人。总之，比较复杂。决不是你认为的那么简单。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的
: 一看你就没养过老人和小孩，一个小孩从怀上开始到大学甚至硕士博士毕业要花多少你
: 知道么？从怀上就各种检查，孕妇营养，停工待产，孕妇照顾，生产，婴儿照顾，婴儿
: 各种用品，食品，因为孩子换车换房，保姆，然后daycare或者过呢托儿所，各种礼物
: ，衣物，玩具，教育产品，然后幼儿园，小学，初中，高中，大学……别说看病，普遍
: 情况下小孩子进医院的平均次数绝对是老人的n倍。同样活20年，一个孩子是消耗20年
: ，老人是发挥余热的20年，同样20年，老人自己照顾自己，除了极少数老人需要专人看
: 护以外，有几个自己不能动弹的？小孩子从出生开始直到上小学都需要一个专人或者送
: 到专门机构进行看护，这20年基本上是要人看护的20年。这些花销有多大养过孩子的心
: 里都有一本帐。
|
s******j
发帖数: 666 | 78 大学生和青年失业是户籍制度造成的？
没有户籍制度大学生就不会失业了？
你这个根据是怎么产生的？再来一次上山下乡？
【在 z********n 的大作中提到】
: 我指的是中国的情况。现在在大城市出现假老龄化现象最主要原因就是户籍制度造成的
: 。现在这么多失业青年和大学生就是证明。广大农村根本没出现什么老龄化问题，农村
: 的老人基本上能靠自家儿女自给自足，没多少开销。现在中国人口的问题最重要的还是
: 多的问题并不是老龄化，等人口降到5亿左右的时候再才能适当放开计划生育
|
s******j
发帖数: 666 | 79 还有30-40岁的人被强制下岗呢。
是不是也是这个理由？
两者根本就是不相关的两个事情。
【在 t***s 的大作中提到】
: 扯.都是55-60强行退休搞的.强行退休又是因为要给年轻人腾工作岗位,说白了还是人口
: 太多工作岗位太少.
|
s******j
发帖数: 666 | 80 你看看什么叫做义务教育，
既是个人的义务，也是国家的义务，
国家不出钱，不免费，怎么叫做义务？
【在 w******g 的大作中提到】
: 你去中国很多偏远地区看看就知道了，贵州，甘肃等地
: 那些地方很早就实行义务教育了
: 但是普遍的家家4、5个孩子，最多的能有10多个
: 因为家里吃不饱饭，很多孩子很小就必须割猪草，看护弟弟妹妹，干农活
: 根本没法上学，一是父母父母不让，一是自己确实饿的没法，因为要上学就要走很多山
: 路，一般早上去，晚上才能回来，父母不给带饭孩子只能饿着。
: 网上流传着n多志愿者上孩子家家访求着家长让孩子上学的事例
: 还有很多煽情的照片说那些地方的孩子多么苦
: 那些地方环境极度恶化，跟人口爆炸式增长直接关联，贵州几十年前全境几乎都是森林
: 覆盖，现在的石漠化都是这几十年人口暴增砍树卖钱开荒造成的。
|
|
|
s******j
发帖数: 666 | 81 你这样也有点无耻了，
我写得明明白白“老人所需要的医疗服务远远大于小孩和年轻人”。
到了你嘴里“我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的”。
这样篡改别人的文章，有点无耻了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的
: 一看你就没养过老人和小孩，一个小孩从怀上开始到大学甚至硕士博士毕业要花多少你
: 知道么？从怀上就各种检查，孕妇营养，停工待产，孕妇照顾，生产，婴儿照顾，婴儿
: 各种用品，食品，因为孩子换车换房，保姆，然后daycare或者过呢托儿所，各种礼物
: ，衣物，玩具，教育产品，然后幼儿园，小学，初中，高中，大学……别说看病，普遍
: 情况下小孩子进医院的平均次数绝对是老人的n倍。同样活20年，一个孩子是消耗20年
: ，老人是发挥余热的20年，同样20年，老人自己照顾自己，除了极少数老人需要专人看
: 护以外，有几个自己不能动弹的？小孩子从出生开始直到上小学都需要一个专人或者送
: 到专门机构进行看护，这20年基本上是要人看护的20年。这些花销有多大养过孩子的心
: 里都有一本帐。
|
s******j
发帖数: 666 | 82 你自己在那里一厢情愿的说一些不相关的话。
1、社保投资收益太小，这个可能是收益被人做假账瓜分走了
中国哪一行没有腐败？不能因为社保有腐败就不搞社保了。
2、社保案侵占部分无法收回，这个目前肯定的有124亿，至于201亿里面找回多少目前
没有定论
同上。
3、每年的社保10%个人发放增加量，这个目前已经有人在质疑，因为上海的平均发放已
经远超经济总量相对比例计算出来的全国平均值。
社保的发放是应该按照当地的生活水平决定，你连这个最基本的道理都不知道？
4、社会历年投入欠缺，尤其很多老人退休前根本就没缴纳过任何保险
5、zf投入缺位，对于社保，明显应该有固定的zf投入才对，结果zf本身应该投入的部
分现在成了补窟窿
社保本来就是两种方式，中国采取的是左手收右手支这种方式。以前的人没有交过是正
常的。另外一种就是自己现在村将来支。你去看看社保两种方式再说。这么简单的经济
学原理都不知道，你胡说些什么啊。
6、医疗价格上涨
在中国，有什么价格不上涨？
7、老人数量增加，这个目前号称一年增加10万多人，一人按2万/年算才20亿而已，注
意这20亿还要减掉征收增加数值和养老基金增值部分才是窟窿。在 |
s******j
发帖数: 666 | 83 常识常识，
减少人口的方式是1 减少每一代出生的人口；2 减少每一代人口出生的间隔。比如说不
受教育，平均20岁生小孩，受教育25岁生小孩。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只要生育率、存活率和死亡率不能达到平衡，这个自然界就会受不了。和多少人受教育
: 没有关系好不好？
: 我们可以期望的是受教育的人口增加，再加上相关的宣传到位以后大家都能够自觉的“
: 计划生育”，但是通过普及教育来减少人口的思路还是第一次听到。另外，如果不是上
: 学的时候生孩子会导致失去学籍，窃以为不会有什么“绝大多数人在读书的时候不会要
: 孩子”这一说。另外，按照中国的9年制义务教育来看，义务教育的早年大家都还没有
: 生物学成熟呢，自然不会贡献新生人口；大家义务教育毕业的时候正好是生育率最高的
: 时候，不觉得怎么减少人口数量了。这样看来，这个法子似乎也不行啊
|
s******j
发帖数: 666 | 84 计划生育还有一个明显的恶果，性别选择。
根据中国政府于2000年进行的第五次全国人口普查，全国出生人口性别比为119．2，即
在出生的婴儿中，男女比率达到119．2：100，比正常值103至107高出很多。 |
r*******g
发帖数: 380 | 85 心理学中经常讲到一个“加鸡蛋”的故事：有两家卖粥的小吃店，每天的顾客相差无几
。然而，晚上结算的时候，左边店总是比右边店多出一百多元。细心的人发现，进入右
边粥店时，服务员会微笑着迎上去，盛了一碗粥，问道：“加不加鸡蛋？”有说加的，
也有说不加的，大约各占一半。走进左边粥店，服务员也是微笑着迎上前，盛上一碗粥
，问道：“加一个鸡蛋还是两个鸡蛋？”爱吃鸡蛋的说加两个，不爱吃的就说加一个，
也有要求不加的，但是很少。一天下来，左边店就总比右边店多卖出很多鸡蛋。
左边这个小店的服务员，就是利用到“沉锚效应”。意思是说，人们在作决策时，往往
会受到一种先入为主的思维定势的影响，就像沉入海底的锚一样，把你的思维固定在某
处。
在有关人口问题的辩论中，计生支持者常利用到“沉锚效应”来误导人们的思维。例如
，我在人口论坛上看到一位计生支持者反问道：“你是希望你一个儿孙活的滋润，还是
希望你很多儿孙饿的倒地而死？”这个计生支持者企图利用“沉锚效应”来强加给人们
一种印象：只生一个才会活的滋润，而多生孩子就会饿死。然而，他没有任何证据证明
这一点。事实上，穷人即使一个孩子都不生，他也不会成为富人；富人多 |
w******g
发帖数: 591 | 86 你自己说说这些原因是不是造成社保窟窿的主要原因
别又在那儿顾左右而言他，你能否认这些原因没有造成社保窟窿？？
管他别的领域有没有腐败，社保方面的腐败直接造成社保最大的窟窿这绝对是毋庸置疑的
至于生活水准，你自己去搜搜看不就知道了，上海社保人均值和最低生活保障的比例是
全国水平的多少倍吧，关键的问题是发放不均匀，多的太多，少的太少，但是涨10%却
是普涨。而且上海物价水平每年才上涨多少？？？有必要每年涨社保？？？
还经济学原理呢
原来社保窟窿全都是老人造成的
其他原因都不是原因才符合经济学原理了是吧
连失业救助算社保都不知道，我可不止一次的告诉你社保包括失业保险了
你认真看了么？
还说我歪曲你的意思，你不就是想说老人消耗大，负担大么，所以老人多了给社会造成
严重负担么？？？上海20%多老人哪儿带来多大的负担了？？？还专门把老人拉出来说
医疗如何如何，你不就是想说老人多了所以医疗消耗大，造成社保窟窿么？我只不过是
迎合你的意思罢了，何来歪曲？
【在 s******j 的大作中提到】
: 你自己在那里一厢情愿的说一些不相关的话。
: 1、社保投资收益太小，这个可能是收益被人做假账瓜分走了
: 中国哪一行没有腐败？不能因为社保有腐败就不搞社保了。
: 2、社保案侵占部分无法收回，这个目前肯定的有124亿，至于201亿里面找回多少目前
: 没有定论
: 同上。
: 3、每年的社保10%个人发放增加量，这个目前已经有人在质疑，因为上海的平均发放已
: 经远超经济总量相对比例计算出来的全国平均值。
: 社保的发放是应该按照当地的生活水平决定，你连这个最基本的道理都不知道？
: 4、社会历年投入欠缺，尤其很多老人退休前根本就没缴纳过任何保险
|
w******g
发帖数: 591 | 87 真能扯淡，
还有个效应叫一竿子打翻一船人不知道你听说过没有
还有个效应叫顾左右而言他或者掩耳盗铃不知道你也听过没有
你仔细去调查下支持计生的有几个人会用这样弱智的问题去反问别人，没想到竟然就代表
了所有支持计生的人了，一竿子就把所有支持计生的人全都捅到河里去了。
相反，计生黑们针对别人的质疑从来不会正面回答，总是顾左右而言他，甚至掩耳盗铃
。总是捡些不重要的东西拿来说事，却总是回避关键问题，例如和我一直对着说的那位
，我列个表出来说明上海社保窟窿是由这些原因造成的，结果这位仁兄不去正面反驳这
些理由是不是造成社保窟窿的原因，反而去找这些原因中的描述问题和是否常态问题。
难道描述有问题或者因为这个原因（腐败）是常态就能否认社保窟窿不是这些原因造成
的？其实还不是没法否认，故意回避罢了。还有个例子就是计生黑们总是拿一部分数据
说事，而看不到整体。例如总是拿小学减少，生源减少来说人口已经开始减少了，但却
没看到中国人口一直在持续增加，生源减少只不过是人口波动造成的，拿低谷时期小学
生人数和高峰比。而且即使实行了计划生育，中国人口一样会至少持续增加到2033年才
开始下降，起码要100年后才能
【在 r*******g 的大作中提到】
: 心理学中经常讲到一个“加鸡蛋”的故事：有两家卖粥的小吃店，每天的顾客相差无几
: 。然而，晚上结算的时候，左边店总是比右边店多出一百多元。细心的人发现，进入右
: 边粥店时，服务员会微笑着迎上去，盛了一碗粥，问道：“加不加鸡蛋？”有说加的，
: 也有说不加的，大约各占一半。走进左边粥店，服务员也是微笑着迎上前，盛上一碗粥
: ，问道：“加一个鸡蛋还是两个鸡蛋？”爱吃鸡蛋的说加两个，不爱吃的就说加一个，
: 也有要求不加的，但是很少。一天下来，左边店就总比右边店多卖出很多鸡蛋。
: 左边这个小店的服务员，就是利用到“沉锚效应”。意思是说，人们在作决策时，往往
: 会受到一种先入为主的思维定势的影响，就像沉入海底的锚一样，把你的思维固定在某
: 处。
: 在有关人口问题的辩论中，计生支持者常利用到“沉锚效应”来误导人们的思维。例如
|
s*******a
发帖数: 921 | 88 小错误呢，呵呵呵呵，应该是2 增加每代人口出生的间隔吧、、、、
【在 s******j 的大作中提到】
: 常识常识，
: 减少人口的方式是1 减少每一代出生的人口；2 减少每一代人口出生的间隔。比如说不
: 受教育，平均20岁生小孩，受教育25岁生小孩。
|
s*******a
发帖数: 921 | 89 另外，常识是，6岁上学的小孩9年义务教育出来以后才15岁，才刚刚生物学成熟不久，
还没有达到中国的法定生育年龄呢，怎么通过普及义务教育来达到减少出生人口的目的
？怎么样通过普及义务教育让人口出生间隔从20岁变成25岁？
【在 s******j 的大作中提到】
: 常识常识，
: 减少人口的方式是1 减少每一代出生的人口；2 减少每一代人口出生的间隔。比如说不
: 受教育，平均20岁生小孩，受教育25岁生小孩。
|
O**X
发帖数: 1119 | 90 他说的是教育水平吧，不是义务教育。
影响生育年龄的因素很多，受教育的程度是其中之一。受教育多的，晚生的可能行更多
，这里面生育观念的变化，也有学习工作繁忙等方面的现实影响。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 另外，常识是，6岁上学的小孩9年义务教育出来以后才15岁，才刚刚生物学成熟不久，
: 还没有达到中国的法定生育年龄呢，怎么通过普及义务教育来达到减少出生人口的目的
: ？怎么样通过普及义务教育让人口出生间隔从20岁变成25岁？
|
|
|
s*******a
发帖数: 921 | 91 我刚刚那贴是回复的这一贴、、、、
我期望的是受教育程度提高以后大家都能够自觉的“计划生育”，那种生完五朵金花还
要五虎上将的事情就不要再有了吧、、、、、
【在 s******j 的大作中提到】
: 想减少人口的办法多了，
: 比如说普及义务教育，众所周知，绝大多数人在读书的时候都不会要孩子，这样一来可
: 以提高人口素质，二来可以减少人口数量，不是更好的办法？
:
: 10
|
O**X
发帖数: 1119 | |
O**X
发帖数: 1119 | 93 道理一样，义务教育会增加继续深造的人比例
【在 s*******a 的大作中提到】
: 我刚刚那贴是回复的这一贴、、、、
:
: 我期望的是受教育程度提高以后大家都能够自觉的“计划生育”，那种生完五朵金花还
: 要五虎上将的事情就不要再有了吧、、、、、
|
s******j
发帖数: 666 | 94 既然社保窟窿已经出来了，显然每年有70亿窟窿是因为老龄化产生的。
那怎么能够说老龄化对社会没有造成负担？这个是你口口声声说明的理由。中国什么东
西没有腐败？难道因为腐败，社保就不用做了，大家就靠自己好了。
我已经明确说过，一个地方的社保标准，是按照一个地方的生活水准定的。按照你的说
法，美国人的社保标准比上海高多了，是不是也要降低一些？
70亿不算严重负担，那么“2001至2005年，上海公共性财政教育经费(包括高等教育和
其他教育经费，下同)投入从2001年的155．91亿元到2005年的266．95亿元，年均增长
率14．39％；”马马虎虎算下来（假设年均增长率仍然是14．39％），当前的教育经费
也不过是400亿左右，而窟窿就是70亿，这还不叫沉重负担？
疑的
【在 w******g 的大作中提到】
: 你自己说说这些原因是不是造成社保窟窿的主要原因
: 别又在那儿顾左右而言他，你能否认这些原因没有造成社保窟窿？？
: 管他别的领域有没有腐败，社保方面的腐败直接造成社保最大的窟窿这绝对是毋庸置疑的
: 至于生活水准，你自己去搜搜看不就知道了，上海社保人均值和最低生活保障的比例是
: 全国水平的多少倍吧，关键的问题是发放不均匀，多的太多，少的太少，但是涨10%却
: 是普涨。而且上海物价水平每年才上涨多少？？？有必要每年涨社保？？？
: 还经济学原理呢
: 原来社保窟窿全都是老人造成的
: 其他原因都不是原因才符合经济学原理了是吧
: 连失业救助算社保都不知道，我可不止一次的告诉你社保包括失业保险了
|
s*******a
发帖数: 921 | 95 不好意思，您能具体讲讲这个道理怎么一样了吗？
窃以为，中国不是继续深造的人数不够吧，好像更大的瓶颈在于深造的机会不多啊，不
然千军万马过独木桥的说法从何而来？
【在 O**X 的大作中提到】
: 道理一样，义务教育会增加继续深造的人比例
|
s******j
发帖数: 666 | 96 这就是你没有经济学常识的地方，按照常识来说，学历越高生孩子的年纪就越大，这个
不是根据你的意志转移的。你要挑战，就拿出点东西来。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 另外，常识是，6岁上学的小孩9年义务教育出来以后才15岁，才刚刚生物学成熟不久，
: 还没有达到中国的法定生育年龄呢，怎么通过普及义务教育来达到减少出生人口的目的
: ？怎么样通过普及义务教育让人口出生间隔从20岁变成25岁？
|
s******j
发帖数: 666 | 97 你是不是无间道？
【在 s*******a 的大作中提到】
: 不好意思，您能具体讲讲这个道理怎么一样了吗？
: 窃以为，中国不是继续深造的人数不够吧，好像更大的瓶颈在于深造的机会不多啊，不
: 然千军万马过独木桥的说法从何而来？
|
s*******a
发帖数: 921 | 98 耶，没有要挑战谁啊。学历越高生孩子的年纪越大也是有前提的吧，研究生毕业的当然
比小学毕业的生育年龄滞后，但是小学二年级水平的一定比文盲生孩子的年纪大吗？
而且，不要随便的给别人下结论好不好？是你自己提出来普及义务教育可以减少人口的
，我只是没有想明白这其中的道理啊。你是不是有义务讲的更加清楚一些，让更多的人
接受你的观点呢？我很乐意被你说服啊
【在 s******j 的大作中提到】
: 这就是你没有经济学常识的地方，按照常识来说，学历越高生孩子的年纪就越大，这个
: 不是根据你的意志转移的。你要挑战，就拿出点东西来。
|
s******j
发帖数: 666 | 99 这个你还是google一下吧。
这个是一个非常常见的现实，如果这个还要解释，那要解释的东西也太多了。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 耶，没有要挑战谁啊。学历越高生孩子的年纪越大也是有前提的吧，研究生毕业的当然
: 比小学毕业的生育年龄滞后，但是小学二年级水平的一定比文盲生孩子的年纪大吗？
: 而且，不要随便的给别人下结论好不好？是你自己提出来普及义务教育可以减少人口的
: ，我只是没有想明白这其中的道理啊。你是不是有义务讲的更加清楚一些，让更多的人
: 接受你的观点呢？我很乐意被你说服啊
|
w******g
发帖数: 591 | 100 哪儿显然70亿是老龄化产生的了
#####你还在那儿混淆社保和养老
上海70亿的社保窟窿是整个社保资金的窟窿，又不是一个养老金的窟窿
我写了半天白写了，你仔细看了么
还有生活水准，现在关键是不公平，有人一个月能拿5、6k，有人才拿1k多
现在要解决的是公平问题。而且按照物价水平涨才对，我说的不对么？
物价才涨5%，社保金普涨10%你觉得合理？？？就算涨也应该是涨低的，而不是普涨这
个不对么？而且因为每年涨确实给社保资金带来一定的压力，这实实在在是产生社保窟窿的一个方面我说的不对？？？
至于教育经费就不说什么了，中国教育投入世界范围都能排到100位往后去
而且教育投入应该是gdp4%，但是社保肯定要比这个大很多
拿社保和教育比就负担了？？？你这不是搞笑是什么，什么叫负担？那就是影响了整个
社会的发展和进步，引起社会不稳定以及经济发展放缓，事实上上海这种情况远没有出现
何来的沉重的负担？？？
【在 s******j 的大作中提到】
: 既然社保窟窿已经出来了，显然每年有70亿窟窿是因为老龄化产生的。
: 那怎么能够说老龄化对社会没有造成负担？这个是你口口声声说明的理由。中国什么东
: 西没有腐败？难道因为腐败，社保就不用做了，大家就靠自己好了。
: 我已经明确说过，一个地方的社保标准，是按照一个地方的生活水准定的。按照你的说
: 法，美国人的社保标准比上海高多了，是不是也要降低一些？
: 70亿不算严重负担，那么“2001至2005年，上海公共性财政教育经费(包括高等教育和
: 其他教育经费，下同)投入从2001年的155．91亿元到2005年的266．95亿元，年均增长
: 率14．39％；”马马虎虎算下来（假设年均增长率仍然是14．39％），当前的教育经费
: 也不过是400亿左右，而窟窿就是70亿，这还不叫沉重负担？
:
|
|
|
s*******a
发帖数: 921 | 101 有没有逃避责任的嫌疑？你觉得我应该google什么呢？我根据自己对自己的帖子的理解
google了生育年龄和学历的关系，发现
http://health.olay.com.cn/Inquiry.asp 网页中说调查显示初中以下学历的女性实际生育年龄是24.8岁，意愿生育年龄是29，6岁，本科以上学历的实际生育年龄是26.7岁，意愿生育年龄是29.4岁，这两者差别不大么。这个还超出了你所列举的义务教育的范畴了呢。因此，认为你所说的普及义务教育就可以减少人口的观点哪里不对了？
不会说你的结论只要加上这是个“非常常见的现实”就充分必要了，别人的观点就需要
无休止的举证吧？
【在 s******j 的大作中提到】
: 这个你还是google一下吧。
: 这个是一个非常常见的现实，如果这个还要解释，那要解释的东西也太多了。
|
m***o
发帖数: 995 | 102 这个数据是曹长青那个轮子编出来的
你赶快面壁思过吧
【在 w******g 的大作中提到】
: 你才sb，自己看吧
: 我说的1700万只是个大概平均而已，其实从1976年到2008年，平均每年1850万出生
: 1976年出生人口20491797人，其中：男10435196人，女10056601人；
: 1977年出生人口17931155人，其中：男9119685人，女8811470人；
: 1978年出生人口18831591人，其中：男9519345人，女9312246人；
: 1979年出生人口18924822人，其中：男9548059人，女9376763人；
: 1980年出生人口18393809人，其中：男9315481人，女9078328人；
: 1981年出生人口19122938人，其中：男9752137人，女9370801人；
: 1982年出生人口23100427人，其中：男1178695人，女11316732人；
: 1983年出生人口20065048人，其中：男10275677人，女9789371人；
|
s*******a
发帖数: 921 | 103 我怎么无间道了？我的观点一直都是只有通过教育改变生育不应该受限制的错误生育观
，认为调节生育以期达到生育率和种群维系说需要的生育率想符合的目的啊。这个教育
不一定要求所有育龄女性都去追求什么本科以上的高学历啊。
我反对把计划生育固定化为一胎化，也反对您所说的普及义务教育就可以减少人口啊。
我同意无界妖瞳同学关于教育可以通过改变人们的生育观念来达到控制人口的目的。但
是不觉得普及了义务教育就为继续深造提供更多的坯子，由此就可以达到减少人口的目
的了。
我哪里无间道了？
【在 s******j 的大作中提到】
: 你是不是无间道？
|
s******j
发帖数: 666 | 104 你当然说的不对，
如果社保金的涨幅和物价上涨幅度一样，那么说明拿社保金的人生活没有任何改善。但
是中国以前的社保金额明显偏低，这个是要上涨的原因之一。其次，中国现在人均gdp
也在每年高速上涨，没有理由让拿社保的人得不到gdp上涨的好处，最后也是最重要的
原因，社保不一定每年都上涨，而物价的上涨几乎是每年的。终上所说，社保上涨10%
也没什么好奇怪的。
70亿不算多？不说其他的，比如波士顿，gdp大约是上海的2倍，折算以下，每年增加20
亿美元的赤字，你看算不算多？影不影响经济发展？
现在上海已经是3个工作的人养两个老人，这样还不影响经济的发展，怎么样影响经济
的发展？
窟窿的一个方面我说的不对？？？
【在 w******g 的大作中提到】
: 哪儿显然70亿是老龄化产生的了
: #####你还在那儿混淆社保和养老
: 上海70亿的社保窟窿是整个社保资金的窟窿，又不是一个养老金的窟窿
: 我写了半天白写了，你仔细看了么
: 还有生活水准，现在关键是不公平，有人一个月能拿5、6k，有人才拿1k多
: 现在要解决的是公平问题。而且按照物价水平涨才对，我说的不对么？
: 物价才涨5%，社保金普涨10%你觉得合理？？？就算涨也应该是涨低的，而不是普涨这
: 个不对么？而且因为每年涨确实给社保资金带来一定的压力，这实实在在是产生社保窟窿的一个方面我说的不对？？？
: 至于教育经费就不说什么了，中国教育投入世界范围都能排到100位往后去
: 而且教育投入应该是gdp4%，但是社保肯定要比这个大很多
|
O**X
发帖数: 1119 | 105 看问题不能这么僵化。
想过桥的人多了，桥也会越搭越多的。
即便过不了桥的人，也和以完全不知道要过桥的人对生活的看法是不一样的。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 不好意思，您能具体讲讲这个道理怎么一样了吗？
: 窃以为，中国不是继续深造的人数不够吧，好像更大的瓶颈在于深造的机会不多啊，不
: 然千军万马过独木桥的说法从何而来？
|
s******j
发帖数: 666 | 106 我能问一下你是不是女生，小留学生？
【在 s*******a 的大作中提到】
: 我怎么无间道了？我的观点一直都是只有通过教育改变生育不应该受限制的错误生育观
: ，认为调节生育以期达到生育率和种群维系说需要的生育率想符合的目的啊。这个教育
: 不一定要求所有育龄女性都去追求什么本科以上的高学历啊。
: 我反对把计划生育固定化为一胎化，也反对您所说的普及义务教育就可以减少人口啊。
: 我同意无界妖瞳同学关于教育可以通过改变人们的生育观念来达到控制人口的目的。但
: 是不觉得普及了义务教育就为继续深造提供更多的坯子，由此就可以达到减少人口的目
: 的了。
: 我哪里无间道了？
|
s*******a
发帖数: 921 | 107 嗯，我是个女生，也希望自己是个小留学生，不过估计不会有人这么认为了，呵呵呵呵
。这个和您的观点有什么关系吗？我有点笨笨的说。
【在 s******j 的大作中提到】
: 我能问一下你是不是女生，小留学生？
|
s******j
发帖数: 666 | 108 说实在的，你的言论实在不像做学问人说的。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 嗯，我是个女生，也希望自己是个小留学生，不过估计不会有人这么认为了，呵呵呵呵
: 。这个和您的观点有什么关系吗？我有点笨笨的说。
|
e***t
发帖数: 687 | 109 此乃我在买买提上看到的最大胆言论 哈哈
【在 h****l 的大作中提到】
: 医院的存在才是最不符合生物进化的规律的
|
s*******a
发帖数: 921 | 110 我部分的同意您的观点，固执的坚持教育不会影响人群数量是僵化的。但是还是那句话
，如果教育不能改变人们的生育观念，就不可能通过教育来达到减少人口的目的。过不
过桥，关系不大。网页上的调查显示，低学历的女性意愿生育年龄和高学历人群基本一
致，实际生育年龄也不比高学历的早多少。是以，观念是最重要的；是以我觉得计划生
育还有很长的路要走。
【在 O**X 的大作中提到】
: 看问题不能这么僵化。
: 想过桥的人多了，桥也会越搭越多的。
: 即便过不了桥的人，也和以完全不知道要过桥的人对生活的看法是不一样的。
|
|
|
s*******a
发帖数: 921 | 111 flush。。。。。。。。。难怪我的学问一直都做不好呢。不知道睿智如您，能否指教
小女子一二呢？ 我的观点，或者举证不像做学问的？或者我的思路不对？不是说好不
要随便给别人下结论么？我的言论有不对的地方您大可以直接指出来啊。您还是很不错
的，至少不像有些网路上的人，跳出来除了谩骂就是谩骂。至少您是斯文人，骂人不带
脏字。
【在 s******j 的大作中提到】
: 说实在的，你的言论实在不像做学问人说的。
|
r*******g
发帖数: 380 | 112 有一位计生支持者说：“资源是有限的，孩子生下来，是要占用别人的资源的。”我想
反问这种人：“按照你的逻辑，请问你的出生是不是占用了别人的资源？”我并不认为
我的出生是占用了别人的资源，这是因为：当我消耗资源时，我认为这是促进了中国的
内需；当我创造财富时，我认为这是对社会作贡献。因此，无论我消耗资源还是创造财
富，对社会都是有益的。
事实上，资源并不是固定不变的，随着科技的发展，人类能够利用的自然资源是不断增
加的。原始社会人口最少，但人类利用资源的能力很低，实际上拥有的人均资源很少。
因此，所谓“资源不足”，其实不是资源的稀缺，而是人类利用资源的技术和能力的稀
缺。在其他条件同等的情况下，人口越多，科技进步就越快。谁能肯定实行计划生育减
少的人口都是白痴？人口规模的增大虽然增加了自然资源的消耗，但另一方面，人口规
模越大，人口中具有发明天赋的人数就越多，技术创新的数目就越多，人类能够利用的
资源就越多。
有一位香港网友在我的网易博客留言说：“把人当成圈养的牲畜，多少草料都不够；把
人当作人来看待，人就有无限的创造力，人口问题自然解决，这是个观念问题，和人多
人少无关。”我认为他揭示出 |
s******j
发帖数: 666 | 113 如果一些最基本的东西都要辩论，都要质疑，
那么怎么能够进行一个比较合理的辩论？
关于学历和生育年龄的关系，这些都是有现成的证据存在的，你有兴趣的话可以多看看。
【在 s*******a 的大作中提到】
: flush。。。。。。。。。难怪我的学问一直都做不好呢。不知道睿智如您，能否指教
: 小女子一二呢？ 我的观点，或者举证不像做学问的？或者我的思路不对？不是说好不
: 要随便给别人下结论么？我的言论有不对的地方您大可以直接指出来啊。您还是很不错
: 的，至少不像有些网路上的人，跳出来除了谩骂就是谩骂。至少您是斯文人，骂人不带
: 脏字。
|
s*******a
发帖数: 921 | 114 第一，你提出来的是义务教育减少人口，不要说着说着就迅速进化成学历和生育年龄的
关系了；
第二，你叫我google，我google了还做了实验报告。你什么都不举证，只用呱唧呱唧“
现成的证据”就好，是不是你认为学问是这样做的？
第三，对于和你辩论，我实在没有兴趣。发言也不过想告诉你，你的观点和证据不让人
信服，如此而已。
看。
【在 s******j 的大作中提到】
: 如果一些最基本的东西都要辩论，都要质疑，
: 那么怎么能够进行一个比较合理的辩论？
: 关于学历和生育年龄的关系，这些都是有现成的证据存在的，你有兴趣的话可以多看看。
|
s******j
发帖数: 666 | 115 第一，明显是一个推理过程，也就不多说了。
第二，你的数据明显支持我的推论，教育程度越高，生孩子的岁数越大。你到底是支持
我的言论还是反对？
第三，既然你的数据支持我的言论，又说我的“你的观点和证据不让人信服”，我倒是
不太理解了。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 第一，你提出来的是义务教育减少人口，不要说着说着就迅速进化成学历和生育年龄的
: 关系了；
: 第二，你叫我google，我google了还做了实验报告。你什么都不举证，只用呱唧呱唧“
: 现成的证据”就好，是不是你认为学问是这样做的？
: 第三，对于和你辩论，我实在没有兴趣。发言也不过想告诉你，你的观点和证据不让人
: 信服，如此而已。
:
: 看。
|
s*******a
发帖数: 921 | 116 嗯，至少像这样明明白白的摆出来么！赞一个
第一，可以推理，但是也需要看怎么推理吧。从最早，我提出来的是人类的生育能力远
高于维系种群所必须的生育能力。要想持续下去只能计划生育。你提出来不用计划生育
，可以普及义务教育么；我认为普及义务教育达不到减少人口的目的；然后就有同学帮
你推论说提高受教育程度可以延长实际生育年龄，从而达到减少人口总量的目的；而这
个推论最大的亮点在于受教育程度越高就有更加合理的生育观，也就是会自觉的进行计
划生育。归根到底，难道不是计划生育能够控制人口数量？
第二， 我的数据？也就是说你同意我举证的数据了？对，数据确实显示本科以上学历
的女性实际生育年龄比初中以下学历的女性的实际生育年龄大，大多少？两岁不到。而
意愿生育年龄呢？二者差不多！也就是说，生育观没有本质的变化。论证的是只要生育
观发生了改变，大家能够自觉计划生育就可以控制人口数量，而不是一定要有高学历，
一定要念多少年的书。不知道这个怎么支持你的观点了。
第三，你的观点我看到了，你的证据呢？没找着。不好意思，在这里我错了。
【在 s******j 的大作中提到】
: 第一，明显是一个推理过程，也就不多说了。
: 第二，你的数据明显支持我的推论，教育程度越高，生孩子的岁数越大。你到底是支持
: 我的言论还是反对？
: 第三，既然你的数据支持我的言论，又说我的“你的观点和证据不让人信服”，我倒是
: 不太理解了。
|
z********n
发帖数: 1642 | 117 不好意思我没说清楚，你理解错了，我的意思是城市老龄化问题是户籍制度造成的。失
业青年反映了现在劳动力并不短缺，说明中国并不存在老龄化问题。而不是说失业青年
和大学生是由于户籍制度造成的，当然也有一部分是户籍制度的原因
【在 s******j 的大作中提到】
: 大学生和青年失业是户籍制度造成的？
: 没有户籍制度大学生就不会失业了？
: 你这个根据是怎么产生的？再来一次上山下乡？
|
w******g
发帖数: 591 | 118 还在拿70亿说事，还在说养老金70亿窟窿是吧
你脑袋怎么长的，跟你说了养老金窟窿只是每年70亿窟窿里面的一部分
上次补170亿的时候养老金确实是占70亿，但这170亿是因为124亿挪用找不回来+10%普
涨+其他原因造成的，跟老人多有屁关系
平常年份是整个社保金一共70亿窟窿每年，养老金只是其中一部分，就算还按上面的比
例，也就是28亿而已。
那个上海市长自己说的每年涨10%。而且社保金每年70亿的窟窿只是给zf带来压力而已
，跟沉重负担根本差的远。上海经济发展已经很多年都是两位数了，而且很稳定，是高
于全国发展水平的，至于几人工作养几个人根本没有任何影响。你从哪儿看出来影响上
海经济了？发展放缓？还是zf要破产了？
我不但自己分析了很多，还给你发了别人的文章，看来你根本就没看
只是认为自己是对的，不想继续了，你认为老人多那就老人多吧
跟你这样一根筋的人讨论问题太费劲，那么多数据引用放在那儿，还在坚持自己对。
说又说不出个所以然，你说老人多造成沉重负担，那总要有数据，有事实吧？在哪儿呢
？？？
总在那儿扯些什么3个人养2个，波士顿来，波士顿跟中国一样么？从头就在说中国福利
缺乏，中国老
【在 s******j 的大作中提到】
: 你当然说的不对，
: 如果社保金的涨幅和物价上涨幅度一样，那么说明拿社保金的人生活没有任何改善。但
: 是中国以前的社保金额明显偏低，这个是要上涨的原因之一。其次，中国现在人均gdp
: 也在每年高速上涨，没有理由让拿社保的人得不到gdp上涨的好处，最后也是最重要的
: 原因，社保不一定每年都上涨，而物价的上涨几乎是每年的。终上所说，社保上涨10%
: 也没什么好奇怪的。
: 70亿不算多？不说其他的，比如波士顿，gdp大约是上海的2倍，折算以下，每年增加20
: 亿美元的赤字，你看算不算多？影不影响经济发展？
: 现在上海已经是3个工作的人养两个老人，这样还不影响经济的发展，怎么样影响经济
: 的发展？
|
L***6
发帖数: 8307 | 119 中国计划生育竟然还有人反驳？？ 妈的逼的你嫌国内还不够拥挤么？ 那么多农民还不
够惨？？ 都是吃饱了撑的在发达国家呆傻了的人！！ 王小波就写过，有不少受虐狂，
在美国呆久了，不舒服了，就想找虐，但虐的是他在国内的亲友，不是他自己。有的人
在美国过的舒服的很，说国内怎么还不革命啊？这文革在中国就是要两三年来一次！！
这种贱人真是贱到了一种境界 他的屁股舒服了 脑袋就不正常了 |
w******g
发帖数: 591 | 120 靠，确实，里面数据太失实了，看了几个，每个都少几百万
不过2001年及其以后的数据不是那个里面的
我说我算出来的平均年出生数据换算过来的劳工人数怎么跟那个统计计算结果差那么多呢
我算出来2050年大概有6亿多劳工，那个统计结果是8亿多，原来我算少了这么多。
挂着中国人口信息网的名号把我骗了
上中国人口信息网重新更新下数据
1990年出生2407.85万
1991年出生2279.40万
1992年出生2137.20万
1993年出生2143.97万
1994年出生2121.35万
1995年出生2073.59万
1996年出生2078.17万
1997年出生2048.48万
1998年出生1951.26万
1999年出生1841.51万
另外下面这个数据是没有问题的。
1949-2003年中国大陆历年人口数据及说明
数据表
年份 年末总人口（万人） 出生率（‰）死亡率（‰） 自然增长率（‰） 总和生育率
(个)
1949 54167 36.00 20.00 16.00 6.14
1950 55196 37.00 18.00 19.00 5.81
1951 56300 37.80 17.8
【在 m***o 的大作中提到】
: 这个数据是曹长青那个轮子编出来的
: 你赶快面壁思过吧
|
|
|
s*******a
发帖数: 921 | 121 呵呵呵呵，你还真严谨啊，赞一个
多呢
【在 w******g 的大作中提到】
: 靠，确实，里面数据太失实了，看了几个，每个都少几百万
: 不过2001年及其以后的数据不是那个里面的
: 我说我算出来的平均年出生数据换算过来的劳工人数怎么跟那个统计计算结果差那么多呢
: 我算出来2050年大概有6亿多劳工，那个统计结果是8亿多，原来我算少了这么多。
: 挂着中国人口信息网的名号把我骗了
: 上中国人口信息网重新更新下数据
: 1990年出生2407.85万
: 1991年出生2279.40万
: 1992年出生2137.20万
: 1993年出生2143.97万
|
w******g
发帖数: 591 | 122 极度nc
资源没限制，什么有限制？我看nc无极限
先不说自然资源，就是每个家庭能够拥有的资源就是有限的，多生孩子，每个孩子平均
占有的资源就更有限
竟然拿中国生产东西多来论证资源没限制，还真不是一般的nc能够想得出来
还有人口越多，科技进步就越快，不知道这是从什么推导来的
就算是原始社会，恐怕也不是人越多科技就越发达，很多岛国人口爆炸最后灭种的事例
比比皆是
【在 r*******g 的大作中提到】
: 有一位计生支持者说：“资源是有限的，孩子生下来，是要占用别人的资源的。”我想
: 反问这种人：“按照你的逻辑，请问你的出生是不是占用了别人的资源？”我并不认为
: 我的出生是占用了别人的资源，这是因为：当我消耗资源时，我认为这是促进了中国的
: 内需；当我创造财富时，我认为这是对社会作贡献。因此，无论我消耗资源还是创造财
: 富，对社会都是有益的。
: 事实上，资源并不是固定不变的，随着科技的发展，人类能够利用的自然资源是不断增
: 加的。原始社会人口最少，但人类利用资源的能力很低，实际上拥有的人均资源很少。
: 因此，所谓“资源不足”，其实不是资源的稀缺，而是人类利用资源的技术和能力的稀
: 缺。在其他条件同等的情况下，人口越多，科技进步就越快。谁能肯定实行计划生育减
: 少的人口都是白痴？人口规模的增大虽然增加了自然资源的消耗，但另一方面，人口规
|
i***z
发帖数: 7508 | 123 老龄化的问题主要是缺少劳动力，社会养老负担增加。
中国不会缺劳动力， 另外中国老人也没啥福利， 这个和西方的福利社会相比差别很大。
【在 I******T 的大作中提到】
: 老龄化是按比例算的吧,什么时候成了小国专利?
|
L********a
发帖数: 576 | 124 如果你和你老婆都没有任何兄弟姐妹，同时需要照顾4个生病的老人，都需要你们陪着
去看病，你家的独子突然暴病身亡，你老婆已经作了绝育手术，年龄也太大不能生育了
，你会怎么想？ |
w******g
发帖数: 591 | 125 且，尽拿些特殊情况来说事
全国十几亿有几个这样的？
而且国家也是在变的，如果你全家住在美国老人生病了怎么办，难道还让你去看护不成？
【在 L********a 的大作中提到】
: 如果你和你老婆都没有任何兄弟姐妹，同时需要照顾4个生病的老人，都需要你们陪着
: 去看病，你家的独子突然暴病身亡，你老婆已经作了绝育手术，年龄也太大不能生育了
: ，你会怎么想？
|
w******g
发帖数: 591 | 126 谁把标题改成“穷人一个孩子都不生也不会成为富人 ”放到置顶了？
这是何亚福那个家伙nc的言论之一，而且拿来反对计划生育，完全不知所云。
也是一些计生黑最喜欢拿来说的所谓论据之一
计划生育是从总体上控制人口数量，又不是为了让人致富
穷人是否成为富人跟计划生育有屁的关系
穷人生不生孩子跟计划生育又有屁的关系
唯一的扯得上的关系就是不能多生
管他穷人富人，如果多生人口数量就会上涨
所以计划生育是让人少生，穷人也在计划生育的管理范畴而已。
再说对不是非常富有的家庭来说，每个家庭占有资源都是有限的，对于普通人来说，一
个孩子和多个孩子每个孩子占有资源肯定不同，发展受到的限制也会不同，一个孩子和
两个孩子差距几乎就是一倍。孩子少了每个人占有的资源多一些，发展也会更好一些。 |
E*******1
发帖数: 2883 | |
O**X
发帖数: 1119 | 128 你那个调查针对的是城市女性，还只是大城市女性。这个人群和大量的中小城市和农村
人口的生育观念不会是一样的。所以你说教育不能改变人们的生育观念这个结论是有问
题的。因为低学历人群在大城市的收到人群整体意愿的影响是很明显的。
另外，这里讨论的计划生育指的是国家现行的强制式的计划生育政策。和计划生育的教
育倡导等等不是一回事。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 我部分的同意您的观点，固执的坚持教育不会影响人群数量是僵化的。但是还是那句话
: ，如果教育不能改变人们的生育观念，就不可能通过教育来达到减少人口的目的。过不
: 过桥，关系不大。网页上的调查显示，低学历的女性意愿生育年龄和高学历人群基本一
: 致，实际生育年龄也不比高学历的早多少。是以，观念是最重要的；是以我觉得计划生
: 育还有很长的路要走。
|
O**X
发帖数: 1119 | 129 这个问题问得不错。
所以说老龄化在中国有可能成为一个严重的负担。不只是说我们面临的抚养比例问题，
还包括中国的家庭结构的问题。独生子女小家庭面临的是4个老人，一个或两个子女的
负担。经济负担是一方面，更重要的是照顾老人的社会责任。这对忙于工作的工薪阶层
是个很大的压力。如果应付不了，对老人的照顾必然要社会化。
【在 L********a 的大作中提到】
: 如果你和你老婆都没有任何兄弟姐妹，同时需要照顾4个生病的老人，都需要你们陪着
: 去看病，你家的独子突然暴病身亡，你老婆已经作了绝育手术，年龄也太大不能生育了
: ，你会怎么想？
|
O**X
发帖数: 1119 | 130 随便转点文章，大家看了之后再发言
==================================================
基于“银色浪潮”下人口政策的新思索
本站编辑：论文中国 日期： 2009年04月29日 点击数： 41
摘 要 近20年，世界人口老龄化新问题日趋普遍，许多国家都在探索其解决途径。而中
国的人口老龄化新问题却又其自身的历史和制度根源。探索我国人口老龄化形势的基础
上，分析了计划生育政策对人口老龄化的影响。根据分析的内容，总结了三点政策调整
的思路。
人口老龄化 计划生育政策 政策调整
2005年1月6日是国家有关当局所确定的“13亿人口日”。当天零点后，在北京妇产
医院出生的第一个婴儿幸运地成为我国的第13亿个公民。虽然，这两种命名都是象征性
的，但是 “13亿”这一标志却意味着我国的人口总数已经达到一个新的历史性高度，
同时，它也意味着中国的人口发展将面临更加艰巨、更加复杂的新问题。
1 目前我国人口发展的突出新问题——人口老龄化加剧
人口新问题是当今世界人们最为关心的新问题之一。人口的发展受社会、政治、经
济的制约，同时它对社会的发展也起着促 |
|
|
O**X
发帖数: 1119 | 131 http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=4470
探查1.8的总和生育率证据
黄华斌
光明观察刊发时间： 2007-4-13 15:53:57 http://guancha.gmw.cn
研究最近发表的《国家人口发展战略研究报告》发现，其核心基础是“全国总和生育率
在未来30年应保持在 1.8左右，过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。”以
及“20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今。”由于2000年人
口普查、2005年1%的人口抽样调查以及最近10多年的每年人口变动抽样调查及生育调查
均显示，上世纪中期以来中国的总和生育率一直低于1.5，从没有接近过1.8，那么所谓
“20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今”的说法从何而来呢？
1992年国家计划生育委员会的38万人调查申报的全国1991年和1992年总和生育率分别为
1.65和1.52，大大低于总和生育率为2.1的替代水平。人们不相信38万人调查的结果，
也没有其他可信的数据来源，大家期待着1995年国家统计局的“小普查”结果。然而结
果令人失望， |
s******j
发帖数: 666 | 132 你这个看法就有问题，
人既消耗资源，又生产资源。每个孩子消耗的资源，绝大多数都是他的父辈生产出来的
。等到他长大之后，同样会生产资源。研究显示，多生一个孩子，消耗的资源比生一个
孩子增加40%，而他长大之后生产能力的增加是100%。
认为人只消耗不生产，还真不是一般的nc能够想得出来
【在 w******g 的大作中提到】
: 极度nc
: 资源没限制，什么有限制？我看nc无极限
: 先不说自然资源，就是每个家庭能够拥有的资源就是有限的，多生孩子，每个孩子平均
: 占有的资源就更有限
: 竟然拿中国生产东西多来论证资源没限制，还真不是一般的nc能够想得出来
: 还有人口越多，科技进步就越快，不知道这是从什么推导来的
: 就算是原始社会，恐怕也不是人越多科技就越发达，很多岛国人口爆炸最后灭种的事例
: 比比皆是
|
w******g
发帖数: 591 | 133 弱智啊你，计生黑也就这水平，总喜欢用些看似合理实际上驴头不对马嘴的东西
还增加100%资源呢100%也要看跟谁比吧
一个人做打工仔赚取一份，两个打工仔确实是两份，但是两个打工仔和一个白领比呢？？？
自然资源在中国每个人分摊下来非常有限，家庭要看什么家庭了，富裕的n个孩子也不
怕，但是对于普通家庭，一个孩子和多个孩子区别非常大。
在中国大环境下，两个孩子确实比一个孩子长大了会多产出一些，但是他们自己不消耗
么？？
而且对于中国普通家庭，一个孩子占有的资源是两个孩子的各自的2倍，在资源有限的
情况下，一个孩子能够获得更好的发展，上学可以一直上最好的，最后即使学不好，家
长也可能有多余的钱找关系给孩子找到一个好工作，而穷人家两个孩子的话一路走来必
然远不如一个孩子发展道路通畅，最后学不好的话只能出去打工，目前从我父亲单位
100多个家庭和我家亲戚20多个家庭和我ld家20多家亲戚的情况来看，算已经工作的70
和80后吧，90后就不算了，现在区别还不是很大。大概有60多家（湖北某县级市市里普
通单位和农村+天津，基本上可以代表大部分中国家庭），从目前的情况来看，所有独
生子女父母都是有积蓄的，
【在 s******j 的大作中提到】
: 你这个看法就有问题，
: 人既消耗资源，又生产资源。每个孩子消耗的资源，绝大多数都是他的父辈生产出来的
: 。等到他长大之后，同样会生产资源。研究显示，多生一个孩子，消耗的资源比生一个
: 孩子增加40%，而他长大之后生产能力的增加是100%。
: 认为人只消耗不生产，还真不是一般的nc能够想得出来
|
s******j
发帖数: 666 | 134 你有什么证据证明生两个孩子会使两个打工仔？
众所周知，现在计划生育搞得好的地方，大多数都是城市，而计划生育比较差的地方，
往往人口的素质也比较差。你是不是要否认这一点？
自然资源在现代经济中的作用越来越小了。从地域角度来说，中国经济最发达的地方，
北京、上海人均自然资源在国内来说，都是倒数的。
“而且对于中国普通家庭，一个孩子占有的资源是两个孩子的各自的2倍”这一点已经
被证明是错的，我在上面的帖子已经写明了，多一个孩子，说多需求的资源是40%左右
。而多一个劳动力，增加的产出确是100%。你故意混淆这个事实，明显就是自己心虚了。
至于你自己所说的什么亲戚朋友，我倒是很好奇为什么与统计数据差距如此之大？任何
一个智商稍微正常的人，就知道一个人能不能去政府，烟草等部门与是否独生子女关系
不大。
？？？
【在 w******g 的大作中提到】
: 弱智啊你，计生黑也就这水平，总喜欢用些看似合理实际上驴头不对马嘴的东西
: 还增加100%资源呢100%也要看跟谁比吧
: 一个人做打工仔赚取一份，两个打工仔确实是两份，但是两个打工仔和一个白领比呢？？？
: 自然资源在中国每个人分摊下来非常有限，家庭要看什么家庭了，富裕的n个孩子也不
: 怕，但是对于普通家庭，一个孩子和多个孩子区别非常大。
: 在中国大环境下，两个孩子确实比一个孩子长大了会多产出一些，但是他们自己不消耗
: 么？？
: 而且对于中国普通家庭，一个孩子占有的资源是两个孩子的各自的2倍，在资源有限的
: 情况下，一个孩子能够获得更好的发展，上学可以一直上最好的，最后即使学不好，家
: 长也可能有多余的钱找关系给孩子找到一个好工作，而穷人家两个孩子的话一路走来必
|
w******g
发帖数: 591 | 135 切，40%怎么算的？如果家庭花销方面少花一些是肯定的，例如用电，做饭方面
但是在孩子能占有的资源方面绝对不可能出现这样的百分比。
同样1个苹果，一个孩子吃1个，两个孩子就只能各吃半个，一个孩子的家庭掏钱让上好
幼儿园，好小学，好初中，好高中的几率非常大。两个孩子的话你都供着？供得起没什
么，对普通家庭可能么？如果只供一个，你供哪一个？
你这不是搞笑是什么？这么明显的道理还怎么论证出来？如果生两个孩子，一共付出只
有80%？或者另一个孩子60%？？？或者难道多养一个孩子父母能额外多赚钱？？？
可以肯定你把养孩子的付出张冠李戴到孩子占有资源上了
我已经告诉你我身边的例子了，目前没有一个例外的，还要我举什么例子？有兴趣你去
调查下你身边的事例不就知道了。我身边独生子女家庭孩子最后收入大都比多子女家庭
的高。当然，一个人收入可能没有3个多子女总和高，但是考虑到个人花销，独生子女普遍要比多子女孩子生活好的多。因为只有一个孩子，发展方面基本上是独占家庭资源，但是多子女的根本没
可能，而且父母可能更抠，因为负担大的话任何一个人在投资花销上都会更保守。至于
去zf部门，并不是因为家长是当官的，我可以告
【在 s******j 的大作中提到】
: 你有什么证据证明生两个孩子会使两个打工仔？
: 众所周知，现在计划生育搞得好的地方，大多数都是城市，而计划生育比较差的地方，
: 往往人口的素质也比较差。你是不是要否认这一点？
: 自然资源在现代经济中的作用越来越小了。从地域角度来说，中国经济最发达的地方，
: 北京、上海人均自然资源在国内来说，都是倒数的。
: “而且对于中国普通家庭，一个孩子占有的资源是两个孩子的各自的2倍”这一点已经
: 被证明是错的，我在上面的帖子已经写明了，多一个孩子，说多需求的资源是40%左右
: 。而多一个劳动力，增加的产出确是100%。你故意混淆这个事实，明显就是自己心虚了。
: 至于你自己所说的什么亲戚朋友，我倒是很好奇为什么与统计数据差距如此之大？任何
: 一个智商稍微正常的人，就知道一个人能不能去政府，烟草等部门与是否独生子女关系
|
w******g
发帖数: 591 | 136 这个文章收录的很新，但是里面的数据太老了
上海老人人口已经20%了，是所谓的国际通行标准的3倍
但是上海面临老龄化问题了么？？？
虽然每年养老基金会产生几十亿的窟窿（大概20-30亿），但这并不完全是老人数量增
加造成的，还跟每年的养老金普涨有直接的关系
老人过多并没有对上海经济产生丝毫的影响，上海经济一样以稳定的高于全国水平的增
速在发展，对zf也没有出现所谓的严重的负担，仅仅是出现了一定的资金压力罢了
所以我还是那句话，老人多了，20多年就解决了，小孩子生多了，至少要70多年才能解
决第一批，后续的还不知道要多少年
另外，中国老人消耗极小，虽然福利一直在增加，但数量多点根本不会对经济和zf产生
什么负担
【在 O**X 的大作中提到】
: 随便转点文章，大家看了之后再发言
: ==================================================
: 基于“银色浪潮”下人口政策的新思索
: 本站编辑：论文中国 日期： 2009年04月29日 点击数： 41
: 摘 要 近20年，世界人口老龄化新问题日趋普遍，许多国家都在探索其解决途径。而中
: 国的人口老龄化新问题却又其自身的历史和制度根源。探索我国人口老龄化形势的基础
: 上，分析了计划生育政策对人口老龄化的影响。根据分析的内容，总结了三点政策调整
: 的思路。
: 人口老龄化 计划生育政策 政策调整
: 2005年1月6日是国家有关当局所确定的“13亿人口日”。当天零点后，在北京妇产
|
s******j
发帖数: 666 | 137 你这点数学水平还好意思出来献丑？
稍微有点文化的，再加上我多次写明“我在上面的帖子已经写明了，多一个孩子，说多
需求的资源是40%左右。”也就是说两个孩子所需的资源是一个孩子的140%。你多次故
意混淆别人的数据，到底是什么意思？
上一次我已经指出
“我写得明明白白“老人所需要的医疗服务远远大于小孩和年轻人”。
到了你嘴里“我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的”。
”
你是不是喜欢故意混淆别人的数据和言论？你这样的水准实在是让人觉得可笑。
另外，人固然是要消耗资源，但是现在中国，吃的用的，难道不是人生产出来的？你一
再否认人的生产因素，是什么原因？
至于你身边的例子，无一例外反而让人无法相信。我同样也可以说，我认识的有两个孩
子的家庭，明显比一个孩子有钱。
【在 w******g 的大作中提到】
: 切，40%怎么算的？如果家庭花销方面少花一些是肯定的，例如用电，做饭方面
: 但是在孩子能占有的资源方面绝对不可能出现这样的百分比。
: 同样1个苹果，一个孩子吃1个，两个孩子就只能各吃半个，一个孩子的家庭掏钱让上好
: 幼儿园，好小学，好初中，好高中的几率非常大。两个孩子的话你都供着？供得起没什
: 么，对普通家庭可能么？如果只供一个，你供哪一个？
: 你这不是搞笑是什么？这么明显的道理还怎么论证出来？如果生两个孩子，一共付出只
: 有80%？或者另一个孩子60%？？？或者难道多养一个孩子父母能额外多赚钱？？？
: 可以肯定你把养孩子的付出张冠李戴到孩子占有资源上了
: 我已经告诉你我身边的例子了，目前没有一个例外的，还要我举什么例子？有兴趣你去
: 调查下你身边的事例不就知道了。我身边独生子女家庭孩子最后收入大都比多子女家庭
|
s******j
发帖数: 666 | 138 一个城市，有70亿养老金的预算窟窿，居然还是形势一片大好，不是小好。赤字总额为
170亿人民币。对于国民经济，没有产生丝毫的影响。
你倒是看看比如加州你弄个70亿美元的预算窟窿，看看是不是对于加州没有丝毫影响。
这一次经济危机，预算赤字也不过是260亿，几乎被逼到了破产的边缘。
没有常识的人，就是这么可怕。
“老人多了，20多年就解决了”
原来现在的老人死了以后，年轻人不会变老人。另外任何一项数据都显示，中国的老年
人比例会越老越高而不是越来越低。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个文章收录的很新，但是里面的数据太老了
: 上海老人人口已经20%了，是所谓的国际通行标准的3倍
: 但是上海面临老龄化问题了么？？？
: 虽然每年养老基金会产生几十亿的窟窿（大概20-30亿），但这并不完全是老人数量增
: 加造成的，还跟每年的养老金普涨有直接的关系
: 老人过多并没有对上海经济产生丝毫的影响，上海经济一样以稳定的高于全国水平的增
: 速在发展，对zf也没有出现所谓的严重的负担，仅仅是出现了一定的资金压力罢了
: 所以我还是那句话，老人多了，20多年就解决了，小孩子生多了，至少要70多年才能解
: 决第一批，后续的还不知道要多少年
: 另外，中国老人消耗极小，虽然福利一直在增加，但数量多点根本不会对经济和zf产生
|
w******g
发帖数: 591 | 139 这个文章引用的数据大部分没什么问题
但是结论是错误的
首先犯了以偏概全的错误，1.8就算不正确，也是针对全国的情况，也不能光拿计划生
育政策执行好，生育率低的地区数据来反驳吧？例如山东
还有很多超生严重的人口大省在那儿撑着呢！
按照官方统计结果，中国的总和生育率从1994～1996年的1.80左右下降到2001～2004年
的1.62左右,其中2000年为1.66;但这些统计数据实际上还忽略了一个重要情况，那就是
计划生育作为考核政绩的一个方面，往往会遭遇缓报数据和瞒报数据的情况。
其次他引用的“2006年第5期《人口学刊》李建新的《中西部农村地区人口计划生育调
查之分析》调查的是2002年一万多户四省农村家庭情况，四川、
湖北、黑龙江和甘肃平均子女数分别为1.43, 1.39, 1.63和2.0，平均超生只占13%[14]”
这个文章数据是有问题的
首先，四川湖北是打工大省，相当一部分打工的都是带着子女的，这部分人肯定没有在
调查范围内。而且这两个省有很多少数民族不在计划生育管理范围内。
而且按照四川官方说法：" “十一五”期间，我省育龄妇女总和生育率控制在1.6以内
，人口出生率年
【在 O**X 的大作中提到】
: http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=4470
: 探查1.8的总和生育率证据
: 黄华斌
: 光明观察刊发时间： 2007-4-13 15:53:57 http://guancha.gmw.cn
: 研究最近发表的《国家人口发展战略研究报告》发现，其核心基础是“全国总和生育率
: 在未来30年应保持在 1.8左右，过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。”以
: 及“20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今。”由于2000年人
: 口普查、2005年1%的人口抽样调查以及最近10多年的每年人口变动抽样调查及生育调查
: 均显示，上世纪中期以来中国的总和生育率一直低于1.5，从没有接近过1.8，那么所谓
: “20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今”的说法从何而来呢？
|
w******g
发帖数: 591 | 140 又来了，一看你就没看我前面的分析
上海所谓的70亿窟窿有这么两个情况，一个是08年上海拿出170亿补社保窟窿，这其中
有70亿是养老部分的，但是这170亿窟窿来源主要跟社保案有关，因为社保案造成124亿
没法收回，另外就是当年普涨10%社保金。
而另外一个70亿只是个估计值，是上海今后每年的社保窟窿，不单是养老金，社保包括
医疗，失业，工伤、养老等。养老只是集中一部分。就按前面40%的比例算也就28亿而已
而且对中国zf而言，一直都是没有专门拿钱出来养老的，现有的养老金都是靠工作的人
上交。所以就算补窟窿也不过是zf该掏的那一部分罢了。
上海社保为什么有窟窿，是以下几个原因造成的：
1、社保投资收益太小，这个可能是收益被人做假账瓜分走了
2、社保案侵占部分无法收回，这个目前肯定的有124亿，至于201亿里面找回多少目前
没有定论
3、每年的社保10%个人发放增加量，这个目前已经有人在质疑，因为上海的平均发放已
经远超经济总量相对比例计算出来的全国平均值。
4、社会历年投入欠缺，尤其很多老人退休前根本就没缴纳过任何保险
5、zf投入缺位，对于社保，明显应该有固定的zf投入才对，结果zf本
【在 s******j 的大作中提到】
: 一个城市，有70亿养老金的预算窟窿，居然还是形势一片大好，不是小好。赤字总额为
: 170亿人民币。对于国民经济，没有产生丝毫的影响。
: 你倒是看看比如加州你弄个70亿美元的预算窟窿，看看是不是对于加州没有丝毫影响。
: 这一次经济危机，预算赤字也不过是260亿，几乎被逼到了破产的边缘。
: 没有常识的人，就是这么可怕。
: “老人多了，20多年就解决了”
: 原来现在的老人死了以后，年轻人不会变老人。另外任何一项数据都显示，中国的老年
: 人比例会越老越高而不是越来越低。
|
|
|
w******g
发帖数: 591 | 141 到底谁在献丑？到底谁在混淆概念？那个70亿和170亿你都混淆多久了？社保金和养老金你又混淆多久了？
我前面说的很清楚是孩子占有资源，你自己拿出个40%来说我说的是错误的。
你自己看看你的回复：
############
“而且对于中国普通家庭，一个孩子占有的资源是两个孩子的各自的2倍”这一点已经
被证明是错的，我在上面的帖子已经写明了，多一个孩子，说多需求的资源是40%左右
。”#################
还说我上次歪曲你的说法，你自己再去看看我哪儿歪曲了？？我只是连着前面自己的话
说罢了。我本来就要写一个老人花销和小孩以及年轻人对比的。正好看到你说医疗，而
且正好要回你的帖子，我就拿这个开了个头罢了，正好回复了你的帖子。你自己再把你
自己的回复和我的回复整个看一遍，我写小孩和成年人与老人的消耗对比对比只是为了
说明我前面的观点：“老人消耗极小”而已。我后面的部分才主要是回复你的内容。老咬着那句“我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的”不放，非要说我歪曲你的意思就能否定我的观点了？就能证明你的观点了？那么多事实和数据摆在那儿
你要证明你的观点的话倒是列出你的论据和数据来啊
【在 s******j 的大作中提到】
: 你这点数学水平还好意思出来献丑？
: 稍微有点文化的，再加上我多次写明“我在上面的帖子已经写明了，多一个孩子，说多
: 需求的资源是40%左右。”也就是说两个孩子所需的资源是一个孩子的140%。你多次故
: 意混淆别人的数据，到底是什么意思？
: 上一次我已经指出
: “我写得明明白白“老人所需要的医疗服务远远大于小孩和年轻人”。
: 到了你嘴里“我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的”。
: ”
: 你是不是喜欢故意混淆别人的数据和言论？你这样的水准实在是让人觉得可笑。
: 另外，人固然是要消耗资源，但是现在中国，吃的用的，难道不是人生产出来的？你一
|
s******j
发帖数: 666 | 142 你看看现在加州和上海的gdp，上海2008年GDP达13698.15亿人民币，有70亿养老金缺口
。形势一片大好。
加州2007gdp18120亿美元,多了260亿美元缺口，却搞到破产的边缘。
你这个比例不会算阿？
莫非在加州要破产在上海却是一片大好？你到底懂不懂？
“因为中国人口增长是波动的，波动是很大的，从60年代到现在，最多年份出生2900多万
，最少只有1500多万，我说的是老人过多的情况，当然是20多年就解决了。就算每年都
有老的，那也是正常过渡，只要数量不是在波峰，何来过多的问题？？？”
前面一个人已经说过了，到2050年，65岁以上人口将超过20%，这个老龄化问题更严重
了，怎么能说20年后问题就解决了？
而已
【在 w******g 的大作中提到】
: 又来了，一看你就没看我前面的分析
: 上海所谓的70亿窟窿有这么两个情况，一个是08年上海拿出170亿补社保窟窿，这其中
: 有70亿是养老部分的，但是这170亿窟窿来源主要跟社保案有关，因为社保案造成124亿
: 没法收回，另外就是当年普涨10%社保金。
: 而另外一个70亿只是个估计值，是上海今后每年的社保窟窿，不单是养老金，社保包括
: 医疗，失业，工伤、养老等。养老只是集中一部分。就按前面40%的比例算也就28亿而已
: 而且对中国zf而言，一直都是没有专门拿钱出来养老的，现有的养老金都是靠工作的人
: 上交。所以就算补窟窿也不过是zf该掏的那一部分罢了。
: 上海社保为什么有窟窿，是以下几个原因造成的：
: 1、社保投资收益太小，这个可能是收益被人做假账瓜分走了
|
s******j
发帖数: 666 | 143 “我写得明明白白“老人所需要的医疗服务远远大于小孩和年轻人”。
到了你嘴里“我靠，第一次看到说老人支出大于小孩和年轻人的”。
这个你还要否认吗？人赃并获由不得你嘴硬。
数据我给出很多了，
一年70亿的窟窿居然形势还一片大好，有人相信吗？
老金你又混淆多久了？
【在 w******g 的大作中提到】
: 到底谁在献丑？到底谁在混淆概念？那个70亿和170亿你都混淆多久了？社保金和养老金你又混淆多久了？
: 我前面说的很清楚是孩子占有资源，你自己拿出个40%来说我说的是错误的。
: 你自己看看你的回复：
: ############
: “而且对于中国普通家庭，一个孩子占有的资源是两个孩子的各自的2倍”这一点已经
: 被证明是错的，我在上面的帖子已经写明了，多一个孩子，说多需求的资源是40%左右
: 。”#################
: 还说我上次歪曲你的说法，你自己再去看看我哪儿歪曲了？？我只是连着前面自己的话
: 说罢了。我本来就要写一个老人花销和小孩以及年轻人对比的。正好看到你说医疗，而
: 且正好要回你的帖子，我就拿这个开了个头罢了，正好回复了你的帖子。你自己再把你
|
c***x
发帖数: 1922 | |
q******g
发帖数: 3858 | 145 人口多，仍然可以提高人口素质。
人口少了，不代表人口素质就能提高。
现在的孩子少了，并没有让他们享受更多的教育资源。很多学校关门了，老师带的学生
依然很多。
【在 i*******n 的大作中提到】
: 是啊，你看非洲和印度，还有东南亚的那些人口大国，哪一个发展了，人口只要足够就
: 好了。
: 重质不重量。
: 当初中国人那么多，不也被日本打败了。
: 我支持计划生育，控制人口素质，以实力取胜。
|
e******g
发帖数: 2336 | 146 活在有兄弟姐妹的家庭里，其实也挺sad的。个人觉得只生一个对人口均衡不合理但是
我还是祈祷我们家就我一个。
【在 s********a 的大作中提到】
: 我反对计划生育的理由是：所有孩子都生活在没有兄弟姐妹的家庭里，太sad了。
|
e******g
发帖数: 2336 | 147 杨振宁当然是负担，他现在对社会有什么贡献么？还不是社会养着他。他对子女或许不
是负担但是对社会必然是的。
【在 r******y 的大作中提到】
: 文化水平提高了，老人就不是负担。你看杨振宁是负担吗？
: 支持生育控制，但反对强行堕胎。
|
e******g
发帖数: 2336 | 148 看了这么多，就这个靠谱。
【在 S******N 的大作中提到】
: NND，居然看见一群知漏在这边讨论，计划生育是不符合生物进化的规律的，理论上，
: 人口的进化就是优胜劣汰，计划生育会从一定程度上削弱这种机制，
: 其次中国人口大致分为几个生育高峰，生育高峰成周期性变动，比如80后的生育高峰就
: 会造成2010附近的生育高峰，
: 现在的政策就是要一点点放开人口政策，通过人口数量的调节来环节贫富差异，鼓励富
: 人多生娃，控制穷的尽量少生，自己都养活不好，养活别人那不是更困难，
|
l**i
发帖数: 8144 | 149 中宣部的帖子 所以置顶？
【在 F*D 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WorldNews 讨论区 】
: 发信人: willdong (meiya), 信区: WorldNews
: 标 题: Re: 计划生育早晚把中国给毁了 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 30 16:22:24 2009, 美东)
: 真能扯淡
: 老龄化？你觉得中国有么？
: 老龄化是一些人口基数少，社会福利超高的小国家的专利
: 中国一年出生1700多万，2年就生出一个加拿大
: 基本上可以在未来几十年一直保持6亿以上的劳动力
: 随着产业转型，需要的劳工越来越少，这么多人你怎么解决工作问题？
|
r******y
发帖数: 3838 | 150 杨振宁还在讲课吧。
【在 e******g 的大作中提到】
: 杨振宁当然是负担，他现在对社会有什么贡献么？还不是社会养着他。他对子女或许不
: 是负担但是对社会必然是的。
|
|
|
e***e
发帖数: 398 | 151 don't worry just let them give birth until the land cannot support the
population |
e***e
发帖数: 398 | 152 it's sort of stupid for a country to neuter itself. just let the people have
babies as much as they like. when the population pressure is too high, it's
time to start wars, either expand the country or kill off the extra
population, the problem gets solved anyway. that's the only natural and
reasonable solution. not impose an unnatural policy to control birth rate. such a policy is depriving human rights, and only causes trouble for the whole country. |
w*********e
发帖数: 6093 | 153 无穷多,人定胜天
10
【在 s*******a 的大作中提到】
: 瞅瞅您这话说的，感情拒绝大自然的调节，也不自行调节？想多少人才算完呐？对，10
: 亿年轻人养活1亿老人是很轻松，感情这10亿年轻人都不老的。他们老了怎么办？生养
: 100亿的娃来养活将来的自己？那这100亿娃咋办？这个地球能够装多少人？
|
w*********e
发帖数: 6093 | 154 there is no human rights in law of nature
have
's
such a policy is depriving human rights, and only causes trouble for the
whole country.
【在 e***e 的大作中提到】
: it's sort of stupid for a country to neuter itself. just let the people have
: babies as much as they like. when the population pressure is too high, it's
: time to start wars, either expand the country or kill off the extra
: population, the problem gets solved anyway. that's the only natural and
: reasonable solution. not impose an unnatural policy to control birth rate. such a policy is depriving human rights, and only causes trouble for the whole country.
|
