|
|
|
|
|
|
F*V 发帖数: 3978 | 1 活活憋死无数JY的超级逻辑:论“民主国家”的不可能存在 [复制链接]
注册AC好久,积分终于到达了可以在这里发帖的程度。于是立刻献上本篇拙作:用最严
谨的逻辑证明世界上不可能存在“民主国家”。
正文:
“如果指称某一政府或某一套国家制度是民主的,那只会使这一问题益加混乱。声称某
些国家是民主的,是要以武断的方式来解决这类问题。这是用未经证明的假定来进行辩
论。问题的焦点是这一套或那一套国家制度是否更民主一些(或不太民主)。”
——【美】科恩:《论民主》,商务印书馆2005年北京版(作者于2003年为中文版作序
),35页。
论述之前先做个声明以防误解。本人讨论的是“民主国家”是否可能存在的问题,而不
是“民主”是否可能存在。“民主”还是存在的,但是“民主国家”就很成问题了。
先从本人上大学时的亲身经历说起。
那年我们大学所在的区要进行区人大代表选举。我们都得到了选票。然后,辅导员在楼
下贴出了几张我们不认识的人的照片,照片下面有关于这些人身份的简短说明。辅导员
告诉我们,这就是候选人,你们要么投他们的票,要么就别投。
同学们鼓噪起来了:凭什么就他们是候选人啊?凭什么我们就只能投他们啊?我们跟他
们很熟吗?我想投我自己行不行?
辅导员不高兴了:废什么话?反正就是他们了。选票在你们自己手里,你们爱投不投。
那次人大代表的选举给我们留下很深的印象,从此我们听到人家说中国是专制国家我们
一点都不奇怪。(当然很久以后我们才知道其实我们可以另选他人的,不过那是后话了
。)
在选举之前,有一群我没有授权过的家伙。这群家伙在未经我同意的情况下,给我拉了
张列表。他们告诉我,我只能选这张列表上的人,其他人不能选。你要是选了,你的票
就是无效的。
请问:有谁敢说这样的投票是民主的吗?
我想应该没有人。
但是,但是但是但是……放眼看一看如今全世界所有被称为“民主国家”的国家。难道
他们不都是如此吗?
不相信吗?先以美国为例来看。
假设我是美国总统的一个合法选举人。我们要选举总统了。我觉得我一哥们人品才干都
不错,应该比较合适做总统。于是我想投他的票。这时,美国宪法告诉我,只有35岁以
上的美国公民才能竞选总统。而我那哥们今年34岁。
我愤怒了,问道:谁规定的必须35岁以上才能当总统?
答:美国宪法中这样规定的。
问:美国宪法谁制定的?
答:1786年制宪会议制定的。
问:1786年制宪会议的那帮家伙是我选举出来的吗?
答:不是。
问:他们规定只有35岁以上的人才能当选总统时,问过我了吗?
答:没有。
问:这帮家伙未经我授权,制定规则也没经过我同意,那我凭什么要按照这个规则进行
选举?
答:没有凭什么,反正你得按照这个规则来选。选票在你手上,你爱投不投。
也就是说,有人没经过我授权,也没经过我同意,就在选举之前给我一张列表(上面是
35岁以上的,在美国出生的,并在美国居留14年以上的美国公民)。然后我被告知:不
管我愿意不愿意,不管我有没有更合适的人选,我都只能选这张列表上的人——否则我
的票就是废纸。
我靠!这和当年大学里那回选人大代表有什么两样?
如果说上文选举人大代表的过程不民主的话,那么凭什么说美国选举总统是民主的?
这里就引出了这个悖论:
先假设“民主国家”存在。
如果有“民主国家”,那么在该“民主国家”,自然需要通过选举产生国家机构。
凡是选举产生国家机构,必然存在一定的选举程序(比如选举权和被选举权的年龄限制
就是其中的重要内容,再“民主”的国家也不可能说三岁小孩也有投票权)。
凡是选举程序,都必然是人制定的。
凡是制定这个选举程序的人,他们自己制定选举程序的时候,是不是民众选出来授权他
们制定的?
只存在两种情况:(1)不是;(2)是。
(1)如果不是的话,民众凭什么必须遵守他们规定的选举规则?那么,民众在这种强
加的规则下进行的国家机构的选举能算“民主”的吗?不能!
(2)如果是的话,那这帮人被“选举”时的选举程序又是谁规定的?这样可以一直问
下去,问到最后肯定会发现:第一批制定选举程序的人不是选举产生的。那就只能回到
(1),并产生同样的问题与结论:民众凭什么必须遵守他们规定的选举规则?那么,
在这种强加的规则下进行的国家机构的选举能算“民主”的吗?不能!
所以,无论规定选举程序的人自己是不是民众选举产生的,都将得出一个结论:所有所
谓“民主国家”中“选举”产生国家机构的过程都是谈不上“民主”的。既然产生国家
机构的过程都是谈不上民主的,那还能叫“民主国家”吗?
这就是悖论所在:所有的“民主国家”都不是“民主国家”。
总结论:你一旦假设“存在民主国家”,就不可避免地推导出“不存在民主国家”的结
论。这是个死循环,是个致死基因,是个自毁程序。所以,唯一能接受的结论就是:“
民主国家”是个自欺欺人的概念——所谓的“民主国家”不可能存在。
论证到此本可以结束,但估计会有以下可能的反对意见。
第一种常见反对意见:选举程序中规定年龄限制是完全合理的。小孩子什么都不懂,怎
么能给他们投票权?太年轻的人缺历练,当然也不宜作为候选人。不这样规定还能怎么
办?
答复:关键不在于规定是否合理。关键在于这个规定产生的时候是否经过民众授权?如
果没有经过民众授权,那么再合理的规定也只是强加的罢了。你可以给我一亿条理由,
证明A先生是新总统最合理的人选。然后你给我一张选票,同时却告诉我:你只能选A先
生,不能选其他人。那么,哪怕A先生再胜任总统职务,哪怕其他的人比起A先生来都弱
爆了,这场选举对我来说就还有“民主”可言么?
第二种常见反对意见:任何制度都不是十全十美的。民主制度也在完善之中,这些弊端
总会消除的。
答复:前文已用最严谨的逻辑证明:这是“民主国家存在论”不可调和自我矛盾,是个
死循环、致死基因、自毁程序。它的根基有俩。其一,“民主国家”必须用选举来产生
国家机构;其二,在未经民众授权的选举程序限制下,进行的选举无“民主”可言。这
两个基本前提不变,就只能得出“民主国家”不存在的结论。而“民主”制度再怎么发
展,再怎么完善,能完善到“民主国家无选举”或“强迫接受也民主”的地步?我觉得
没戏。
最后留小小思考题一个,欢迎讨论:
既然成年人能以“小孩子不懂事”为由剥夺儿童的选举权(而且这好像被所有人视为理
所当然),那么国家为什么不能以“民智未开”为由限制民众的选举权? |
|
|
|
|
|