|
|---|
|
|
|
|
|
|
F*V
发帖数: 3978 | 1 方是民,方舟子,转基因,孟山都,洛克菲勒基金会,CIA.对华种族灭绝政策. [复制链接]
CIA, 基金会, 孟山都, 洛克菲勒, CIA, 基金会, 孟山都, 洛克菲勒, CIA, 基金会,
孟山都, 洛克菲勒, 转基因
本帖最后由 BECOOL 于 2010-10-7 14:45 编辑
方舟子在转基因上肆无忌惮地欺骗国内大众
方舟子是何方神仙？
这位公众人物在转基因上肆无忌惮地欺骗国内大众，说他公开行骗，是指他写的《我为
什么选择转基因食品》（刊登在：中国青年报，2010-03-17 ）文章中，露出来的主要
以下几点蛛丝马迹：
1、“美国转基因食品开始大规模上市是在1996年，最早推广的转基因作物正是美国人
的主粮之一——玉米。”在这里，用了“主粮”的词，这个“主粮”和我国正在交锋的
转基因“主粮”是本质的不同，很明显，方舟子良苦用心地来混淆这个不同。说玉米是
美国主要种植的粮食作物之一是准确的，就像说水稻、小麦、玉米是我国主要的粮食作
物是一样的。很明显，国内在这次激烈的争论的转基因主粮水稻，绝对不是对应于美国
的转基因主粮玉米。在我国，水稻是人民的“口粮”，主要是用来填饱肚子的。对应地
，在美国，小麦是美国人民的“口粮”， 主要是用来填饱美国人民肚子的。美国推广
或者将要推广转基因小麦了吗？在这里，可以看出方舟子把美国的转基因主粮玉米等同
于中国的转基因主粮水稻，公然误导和欺骗中国民众。
2、“我当然吃（转基因食品），而且已不知不觉吃了十几年。”。“据统计，美国市
场上的食品大约70％含有转基因成分。而且美国政府不要求转基因食品做标记，不给消
费者这方面的‘知情权’。所以，对长期在美国生活的人来说，根本就躲不开转基因食
品，除非你只吃号称不含转基因成分的‘有机食品’。我从来就不买价昂物丑的‘有机
食品’，当然早就不知不觉吃进了大量的转基因食品。”主要欺骗在：
第一、就算方舟子吃了十几年的转基因食品，这些食品只是由转基因农产品作为部分原
料生产的，更不是“口粮”小麦。在这里混淆了转基因食品与转基因“口粮”的差别。
有不少人也包括政府官员、专家学者乐于举这个吃了十几年的例子，这个例子看上去很
美，实际上非常弱智。美国人吃的食品，的确有一部分属于转基因食品，但偶尔吃吃的
转基因西红柿或者土豆，或者在食品中仅仅添加转基因成分，这跟每天都要吃的主食全
换成转基因食品，是完全不同的，是不能同日而语的。
第二、方舟子的思想可能还停留在10多20年前的中国的概念，实际上现在进出美国的中
国人已经很多了，方舟子的骗子把戏很容易被人戳穿的。有网友留意美国超市的食品，
介绍说虽然美国法律没有规定转基因食品必须贴有标识，但是各个食品商家为了维护自
身品牌和市场分额，无一不对非转基因食品标识为“有机食品”，所谓“有机食品”就
是天然食品。既然有“有机食品”的标识，那么转基因食品也是一目了然了。消费者怎
么还会不知情呢？方舟子怎么会“早就不知不觉吃进了大量的转基因食品”呢？说这个
话的时候，方舟子无疑是说假话也不脸红的一副骗子的嘴脸了。
第三、方舟子吃了十几年的转基因食品，那些转基因食品不是用来填饱他的肚子的。当
然也就不会因为吃了这些转基因食品，方舟子也就由此而变得比以前更潇洒了。方舟子
喜欢吃转基因食品就好了，并没有必要把 ‘有机食品’ 形容成价昂物丑的吧。说起价
格，要知道个基本的事实框架，那就是食品的费用是美国家庭支出的很少的部分。由于
美国食品价格极其便宜，所以价格因素不会成为选择转基因食品的重要因素的。包括旅
美学者徐开彬在内的旅美人士也指出：令人意外的是，虽然美国出口到中国的转基因大
豆每年达二千多万吨，中国的大豆油、豆奶、豆腐大多都成了转基因大豆的制成品。可
是，美国的超市大豆制品却基本上是非转基因大豆制成的。美国的转基因大豆和玉米产
品很少能够到达美国人的餐桌上，在美国本土主要是用于动物饲料和生物燃料，再就是
出口到发展中国家，包括非洲、中国，去喂养发展中国家的人口。方舟子已经非常地讨
厌非转基因食品了，把它们形容成“丑”的。鉴于方舟子热衷于转基因食品，本人承诺
方舟子余生食用转基因大米的费用，希望绿色和平组织或者哪个机构来监督方舟子余生
食用转基因大米以及本人提供其食用的转基因大米的费用。
附文：美国人是否大量吃转基因食品？
美 国
【核心提示】目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦，因为消费者和食品行业强烈
反对转基因小麦。欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。
1．美国转基因主粮小麦未获商业化种植
据美国西部资源组织委员会近日发布的报告显示，如果发展转基因小麦的努力获得成功
，那么美国小麦价格可能会下跌40%，甚至更多。这份报告称，欧洲、日本和其它亚洲
国家一直强烈反对转基因小麦。如果美国商业种植转基因小麦，那么这些国家的买家可
能会从其它地区寻购小麦。美国硬红春小麦价格可能会跌40%，杜伦麦价格可能跌57%。
美国俄亥俄州立大学农经学家称，在美国推广转基因小麦是一种非常冒险的行为。任何
的转基因小麦距离商业推广仍需要数年的时间，因为孟山度公司、道氏公司以及其它研
究机构仍在通过基因修正及其它方式来改善小麦。由于农户转播经济效益更高的农作物
，因而近几年来美国小麦播种面积逐年下滑。一些小麦行业人士已经要求孟山度公司和
种子公司研发更好的小麦种子。目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦，因为消费
者和食品行业强烈反对转基因小麦。孟山度公司2004年取消了商业推广Roundup Ready
春小麦的计划，当时该行业担心新型小麦可能伤害美国出口生意。孟山度公司去年表示
，已经开始一种新型的转基因小麦研究，使小麦作物更能够抵抗干旱，单产更高。（来
源：美国西部资源组织委员会WORC报告 2010年1月）
“美国西部资源组织委员会WORC报告”称，“26个国家的233个消费者和农民团体在
2010年2月9日拒绝接受转基因小麦”，因为民众的抵制，导致美国转基因小麦的商业化
一直无法推进。
美国农业部网站介绍：“美国食品加工企业都唯恐消费者的反对含有转基因成分（GM）
的小麦，因此没有转基因小麦在美国种植。” （www.ers.usda.gov/briefing/wheat/
background.htm）
2010年2月9日，来自26个国家的233个消费者和农民团体已经加入了“全球反转基因小
麦”（Definitive Global Rejection of GM Wheat）声明，以阻止转基因小麦的商业
化，并提醒孟山都生物技术公司对（小麦）这一主粮农作物的转基因改造不能被农民和
消费者接受。233个团体签署的这份声明是由15个来自澳大利亚、加拿大和美国的农民
和消费者团体最先发起的。（来源：美国西部资源组织委员会WORC报告 2010年2月）
2．对健康和环境有风险？转基因在美国遭到阻击
——专访“绿色和平”科学顾问杜琳·斯德宾斯基教授
记者：目前在美国，有没有主粮作物进行了转基因商业化种植？
杜琳·斯德宾斯基：至今没有一个主粮进行转基因商业种植。美国大面积种植的只是大
豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人类的主食，而且，大豆和玉米主要用于饲料。
美国人吃的食品，的确有一部分属于转基因食品，但一丁点的转基因大豆油、玉米粉，
跟你面前的一整条面包、一大盘意大利面全是转基因食品，给人的感觉是完全不同的。
小麦是美国人和加拿大人的主粮。孟山都公司曾向美国政府和加拿大政府提出申请，进
行转基因小麦的商业化种植，但遭到农民协会的强烈反对。农民团体发出公开信，要求
孟山都公司撤回申请。因为农民清楚，转基因小麦根本没有海外市场，欧盟和日本将拒
绝进口转基因小麦，转向其他进口来源。加拿大政府看到国内一面倒的反对声音，加上
环境风险的考虑，极可能作出驳回申请的决定。孟山都公司认为，如果被一个如此重要
的国家政府驳回，那对他们极为不利。于是，今年上半年，他们主动同时从加拿大和美
国政府撤回了申请。
记者：这么说，在美国，转基因食品也遇到很大的阻力？
杜琳·斯德宾斯基：是的，转基因公司一直遭到反击，而且反击的力度越来越大。这一
年来，加州有3个县进行了全民公决，决定禁止在自己的县里种植转基因作物。这是从
欧洲学来的。在欧洲的一些地方，当地居民强烈反对转基因食品，将自己的地区划为“
非转基因净土”，现在这种方法也传入了美国，而且会继续传播开去。有一家美国企业
在加州做一个药用转基因水稻的田间试验，遭到当地农民的反对，被农民们踢出了加州
，转到了密苏里州。现在，加州农民已在接触密苏里州的农民，让他们警惕这个公司的
行为。
记者：美国的转基因科学家和转基因生物公司，是不是很希望看到中国的转基因水稻能
够商业化种植？
杜琳·斯德宾斯基：那当然。在过去的几年中，这些人经常拿中国种植转基因棉花的例
子到处宣传，说发展中国家从转基因棉花中得到了好处，如果中国再商业种植转基因水
稻，那会是他们很有力的宣传武器。再说，转基因小麦的商业化种植申请失败后，还没
有一种主粮是转基因食品，他们很希望看到有一种作为主粮的转基因作物被广泛种植。
目前来看，因为水稻的种子市场比较分散，国外大的种子公司还很难从中国稻种市场上
得到直接利益，但是，大企业的目光是长远的，从转基因小麦的申请失败来看，美国生
物技术公司害怕他们推出的产品，再遭到农民和政府的反对，因此，他们很高兴看到中
国的科学家来推动转基因水稻的商业化生产，由中国科学家本身来承担风险。一旦商业
化种植成功，这些大的外国生物技术公司再来染指这个产业，通过大量收购有专利权的
中国生物公司，来垄断种子市场。
（作者：刘鉴强 来源：《南方周末》 2004年12月10日）
3．加州三县投票公决禁止种植转基因
据加州农民网消息 2004年3月2日，加州门多西诺县成为美国第一个禁止转基因作物和
动物的县。H号法令得到56％的选民投票支持。
2004年8月9日，加州三一县成为美国第二个禁止转基因作物和动物的县。
2004年12月2日，加州马林县就是否禁止转基因作物和动物举行全民公决， B号法令获
得56.55%的选票支持。（来源：加州农民网）
4．美国超市大豆制品基本是非转基因的
徐开彬
虽然美国出口到中国的转基因大豆每年达几千万吨，占中国大豆市场的70-80%，中国的
大豆油、豆奶、豆腐大多都成了转基因大豆的制成品，可是，美国的超市大豆制品却基
本上是非转基因大豆制成的。笔者于今天在美国一超市购物时顺便用手机拍摄了一些照
片，这些豆奶、牛奶、豆腐、鸡蛋包装盒上都印有“ORGANIC” (有机产品)字样，如
“ORGANIC SOYMILK”(有机豆奶)，“ORGANIC MILK”(有机牛奶)，有英文和韩文的豆
腐加有“USDA” (美国农业部United States Department of Agriculture的首字母缩
写)认证的“ORGANIC”(有机)或者“NON-GMO”(NON-Genetically Modified Organism
的缩写，非转基因)字样，最后两张是“ORGANIC EGGS”(有机鸡蛋)，完全不是转基因
大豆制品，读者可以从这些照片的包装盒上看到这几个关键字。
美国的转基因大豆和玉米，在美国本土主要是用于动物饲料和生物燃料，再就是出口到
发展中国家，包括非洲、中国，去喂养发展中国家的人口。
最后，笔者也转一家美国网站对未来转基因与非转基因食物市场趋势的预测：
标题：今年更多的美国农民种植非转基因大豆
更多的农民决定种植非转基因大豆，转基因大豆种植的亩数出现下降，自1996年以来，
这还是第一次。大豆较低的期货价格，具有吸引力的非转基因大豆的溢价，不断上涨的
转基因大豆种子的价格，都使得美国农民今年开始更多地种植非转基因大豆。来自于大
豆协会、大学与粮商的代表一致认为，对非转基因大豆的需求在增加，使得农民更多地
种植非转基因大豆。
原文链接：http://www.non-gmoreport.com/articles/mar09/farmers_planting_non-gmo_soybeans.php
（作者系旅美学者，美国费城天普大学助理教授）
5．美国人主食不吃转基因食品
作者：亦明 来源：天涯社区
玉米在美国主要用于饲喂牲畜及作有机燃料（美国人喜欢吃的青玉米，极少是转基因的
），大豆和Canola用于榨油。
所谓“美国食品”，指的是货架上的成品或半成品。例如，披萨饼中含有豆油，而根据
美国大豆60-70%以上是转基因大豆，则可以大致推测这个披萨饼有这么大的可能“含转
基因成分”。由於很多食品都含有豆油，结果就得出了这么个“大约莫”的60-70%。依
此类推，假如蛋糕里含有玉米粉，则这个蛋糕就有和当年转基因玉米占玉米总量百分比
相应的可能“含转基因成分”。
实际上，说一个食品含有 “转基因成分”，就是意味着它或者含有转基因本身（DNA）
，或者含有转基因的产物（蛋白质），或者是转基因的目的产物（如含有某种特殊脂肪
酸）。而豆油中则既没有核酸，也没有蛋白质，它怎么能够被说成“含有转基因成分”
呢？（含有特殊脂肪酸的转基因大豆很少。）所以说，用“美国市场上的食品70％都含
转基因成分”来证明转基因食品是安全的，是一个彻头彻尾的欺骗。
实际上，这句话的英文是这样的：“Recent estimates suggest that more than 60%
of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some
crop that has been genetically engineered.（最近的估计表明，美国市场货架上
超过60%的食品可能含有至少是少量的转基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。说“60%的美国食品”含有“至少是少量的转基因作物”，是准确的、科学的说法，而把它们说成是含有“转基因成分”，并且故意删去“至少是少量的”这几个字，那就明显是在进行欺骗。
确实，大豆、玉米充其量也只能算作是美国人的食品中的辅助食品。这些植物的转基因
产品在美国食品中，即使是真的含有“转基因成分”，在比重上也可以说是“极为少量
”的。如上面所举的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低，而且人们也不拿
蛋糕当主食。而大米、玉米是亚洲人的主食，是人们每天都要大量摄取的食物。
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201003/139390.html
孟山都阴谋：基因革命的幕后动机
本刊记者 李国霖
用一种全新的角度去理解的话，我更倾向于把转基因工程的推进比作新一轮的鸦片
战争。——F.William Engdahl
上篇 孟山都手中的转基因
在发动转基因粮食作物“基因革命”和这场“革命”向全世界扩散的过程中，美国
政府与孟山都等农业化学巨头一唱一和，仿佛公众利益与私人利益融为了一体。
一段亲密的合作历史
“我发现整个转基因工程项目来自于20世纪20年代开始的优生学种族运动基金，这
个运动基金来自于洛克菲勒基金和类似的美国财团以及布什家族。”
人们永远不会忘记上世纪60年代的那场越南战争——致命的“橘剂”毁掉了丛林，
游击队员无处藏身，数百万的士兵和平民失去了生命。直到今天，“橘剂”制造商孟山
都仍被退伍军人在白宫门口状告，要求其为“喷洒橘剂导致皮肤溃烂”做出赔偿，这家
化学巨头却坚决地要求撤消相关诉讼，强调当时是执行总统命令，法院无权对此作出判
决。
由此可知，孟山都与美国政府的合作关系由来已久。
1983年，世界上第一例转基因植物——一种含有抗生素药类抗体的烟草在美国成功
培植。当时有人惊叹：“人类开始有了一双创造新生物的‘上帝之手’。”1986年，美
国副总统老布什与孟山都高层在白宫召开了一个特别战略会议。曾任美国农业部官员的
克莱尔·霍普·卡明斯透露，这次非公开会议的目的在于讨论对发展中的生物技术行业
撤消管制的问题。1988年，老布什当选为总统后，迅速落实几年来“密谋于室”的计划
，决定给孟山都和其他主要的转基因公司大开市场绿灯，让他们“大显身手”。随后，
副总统丹·奎尔在1992年5月26日宣布了老布什政府对生物工程食品的新政策，他公开
表态：“对生物技术产品的监管将与其它产品相同，没有必要进行特别的管制。这个改
革措施会加速和简化通过生物技术向消费者、粮食加工者和农民提供更好的农产品(21.
30,0.39,1.87%)的程序。”
美国作家F.威廉·恩道尔(F.William Engdahl)在他的新作《毁灭的种子：基因操
纵的幕后动机》(Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of GMO)中对这个决策背
后的原因有这样的阐述：这是为孟山都等公司的转基因推广进程扫清道路。他说，的确
无论在当时和后来的几年中，政府没有颁布一个管制生物技术和转基因产品的新法律法
规，尽管忧心忡忡的议员们多方努力，认为很需要这样一部法律来规范转基因产品，以
避免未知风险和可能的健康危害。有了老布什政府1992年的裁定，政府监管部门只是简
单地以转基因产品生产公司提供的数据来判断新产品是否合适，美国政府从未与孟山都
等基因巨头们唱过反调。不久前，《大生》记者以邮件的方式采访了现今旅居欧洲的恩
道尔先生，并在11月初恩道尔赴北京参加中国科技部门召开的一个会议上当面访问了他。
记者：恩道尔先生，您从什么时候开始关注农业问题的？为什么萌发了写这本书(
《毁灭的种子：基因操纵的幕后动机》)的念头？
恩道尔：20世纪80年代初，自从首次关于关贸总协定(GATT)乌拉圭回合谈判的议论
开始，我便潜心研究并撰写关于粮食方面的文章。
众所周知，世界公认的拥有强大实力的3-4家粮食贸易巨头全部属于美国的公司。
它们决定着农业方面的政策，而这个影响力不止是在华盛顿，甚至通过比利时首都布鲁
塞尔延伸至欧盟国家。当我认识到这3-4家农业巨头公司——孟山都、杜邦、道化学和
先正达控制了绝大多数转基因种子的主要专利之后，而且当我了解到这4家中有3家已经
有数十年的时间之久在最高机密的五角大楼进行生物化学武器的研究工作，包括在越南
应用“橘剂”对付普通百姓那段可耻的历史之后，我意识到必须对于转基因的发展背景
进行更加深入的研究和调查。
从前些年开始，我已经做了大量的调查并发现了转基因工程的发展过程是以洛克菲
勒基金的名义进行的。在这之前，我花费了35年之久的时间调查了洛克菲勒家族在石油
控制过程中扮演的角色，这个调查始于1973年他们在第一个主要的石油价格冲击中担任
了操纵者的角色，这个方案他们投入了数亿美元，这需要丰厚的财力——来自于洛克菲
勒家族的实力。
当我继续更深地挖掘，我发现整个转基因工程项目来自于20世纪20年代开始的优生
学种族运动基金，这个运动基金来自于洛克菲勒基金和类似的美国财团以及布什家族。
我发现洛克菲勒基金建立了一些专门的组织机构，诸如国际农业研究磋商组织(CGIAR)
――该组织负责培训整个微生物学家的基础干部，以此种方式将转基因工程的内容宣传
到各自的国家，并冠以“解决世界饥饿难题”的美名。从这一点而言，我的调查将清楚
地呈现很少有人真正意识到的像洛克菲勒家族喜欢命名为“转基因革命”的深层含义。
记者：请恩道尔先生根据您掌握的情况介绍一下孟山都发展的历史背景及其对转基
因生物工程的影响。它在什么时候以什么方式获得了影响力和话语权？在此过程中，孟
山都与洛克菲勒集团有何关系？
恩道尔：孟山都是世界上头号转基因公司，总部基地设立于密苏里州。它也是化学
除草剂草甘膦(也叫综合组灭草剂)的世界最大生产商。20世纪90年代开始，孟山都花费
了大约80亿美元买下种子公司，以填补它作为世界领先除草剂生产商的角色。这个战略
可用1999年4月12日孟山都CEO Robert B. Shapiro接受《商业周刊》的采访来定义，他
认为这是为了建立一个全球联合的“世界三大产业”——农业、食品和健康——这些现
在仍然是分开的商业，但是这将有一系列的改变将其引领到一体化的进程。孟山都正扮
演着将其融合到一起的变革者。
孟山都成立于1901年，以制造硫酸这样的工业化学药品开始。它是世界上生产并取
得最多许可证以生产多氯化联二苯(略作PCB)的企业，这个物质后来经证实认为会使大
脑组织受到严重的损害，会产生生理缺欠或者致癌。孟山都从事于高剧毒的二氧杂芑的
制作，还有在越南战争中能致死的“橘剂”。就像一位化学专家的报道一样：“从1962
年开始到1970年，美国军队在越南喷洒了7200万升的灭草剂，大部分是‘橘剂’。百万
以上的越南人暴露在喷洒的农药之下，还有超过10万的美国人和联合军队。”孟山都开
始成为洛克菲勒集团选为战略合作的伙伴之一。
一个真实的犯罪骗局
“‘本质上相同’实际上是美国政府给孟山都和种业联盟企业一张相当于全权委托
的署名空白纸(任人填写条件)的借口——这个激进的自由市场在我看来已经过于疯狂。”
路易斯·J.普瑞博尔博士在当时负责制定转基因粮食政策，作为美国食品和药品监
督管理局的17位政府科学家之一，他从研究中得知新基因被植入植物细胞中时可能会产
生意料之外的毒素，为此他曾上书老布什政府，警告其“无为而治”的行为存在风险。
老布什却对此充耳不闻，执意把转基因这个魔鬼从潘多拉魔盒中释放出来，并裁定所有
的转基因植物和食品与同品种的传统植物“实质上相同” (substantially equivalent
)，而这个概念，正是来自于孟山都等转基因农企的首创。恩道尔说，非常具有讽刺意
味的是，当孟山都等为“实质上相同”原则辩解时，同时在为他们的转基因植物申请专
利，理由就是他们创造的新植物品种必须受到独占性专利的保护。他们强行做到鱼和熊
掌兼得。
第一种大批量进入市场的转基因食品是含有rBGH这种人工生长激素的牛奶，这项转
基因技术是孟山都公司的专利。孟山都称，如果给奶牛定期注入rBGH激素(市场品牌为
Posilac)，奶牛的牛奶产量会增加30%，这个数据对于处在困境中的农民有绝对的诱惑
力。1994年，美国食品和药品监督管理局批准了rBGH牛奶在市场上销售，本着“本质上
相同”的原则，这种牛奶没有被打上转基因的标签，因此消费者也不会因为自己或者孩
子喝的牛奶中有致癌物质或者其他危害身体的物质而担忧。
尽管孟山都声称其生产的rBGH是美国历史上经过最为充分检验的药品之一，但是他
们从未针对rBGH对人类健康状况长期的影响做过长效检验。科学界普遍认同的作为长效
检验的最短检验时间为两年，而rBGH只用了90天时间检验了30只小白鼠。即便如此，美
国食品和药品监督管理局拒绝任何外界人士查看这份研究报告的原始数据，理由是报告
的公开发表会对孟山都造成“不可挽回的伤害”。
记者：您曾提到了转基因食品和传统食品“本质上相同”是科学上的“伪命题”，
现在转基因食品似乎跳过了是否安全的问题而变得很普遍，您怎么看待这个结果？
恩道尔：这是转基因生物工程中最让人惊诧的一方面。很明显，从1992年开始，没
有一届美国总统哪怕对美国人口的健康和安全有过那么一丝的关注。他们将全部的人群
推进一个巨大的人类试验当中，以这段历史来推动“崇高”的转基因工程的进展。转基
因工程的各项专利将永远不应该被正式通过释放而面向普通的人群，除非对独立的个体
有过多年严格的科学控制实验。“本质上相同”实际上是美国政府给孟山都和种业联盟
企业一张相当于全权委托的署名空白纸(任人填写条件)的借口——这个激进的自由市场
在我看来已经过于疯狂。
记者：您在德国旅居了二三十年的时间，如何掌握大量发生在美国的资料？通过什
么方式获得这些信息？
恩道尔：在这些年中，我在全球众多地区都有朋友、熟人和调查人员，我们建立了
良好的沟通网络。包括相互联系的科学家们，比如在苏格兰的爱泼斯坦博士( |
|
|
|
|
|
|
|
