|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*****g
发帖数: 70 | 1 英国的工业革命，大家都知道那是一件非常了不起的历史事件，改变了人类历史的进程
和发展方向。为什么中国现在的崛起可以与之相比呢？
首先从受工业化影响的总人口来看，英国工业革命如果从亚当·密斯写《国富论》
开始算的话，到现在接近250年。但是过了那么长的时间，目前为止只有不到13%的世界
人口（70多亿）能够生活在完全工业化的国家和地区，其余超过85%的人口没有能力或
资格享受完全工业化带来的福利成果。如果中国的工业化能够顺利完成的话，意味着工
业化群体多加了20%的世界人口。这是非常了不起的全球性事件。
其次从所耗费的时间上看，如果从文艺复兴初期的1450年或地理大发现的1492年开
始算起，欧洲（包括后来的美国和日本）崛起，他们前后用了500年的时间。中国改革
开放到现在是40年，从建国开始算起是70年，就已经达到了欧美和日本二十世纪中叶所
达到的工业化水平，有的领域已经推进到前沿水平。当然中国的工业化还没有完成，我
们现在的生活水平还没有达到美国、欧洲、日本目前的工业化程度，还有好几十年的巨
大差距。能否攻克这个差距是我等一会在后面会讲到的挑战问题。
另外从发展模式上看，欧洲甚至美国和日本这些大国的崛起，当年都是依靠殖民掠
夺、帝国主义战争和对外族人的奴役，而中国是在公平贸易规则下的和平崛起。中国工
业化所需要的原材料和能源是按照世界市场价格进口的，当年的欧洲列强是出去白拿的
。说明中国工业化的成本非常高昂。而且1970年代中东石油危机对已经工业化的欧美国
家都能够造成沉重打击，想一想中国却需要在极高的石油市场价格下通过进口天量的能
源来开启和完成工业化。中国出口的产品也是按照世界市场竞争价格和规则出口的，而
且只能够拿到出口利润中极小的那一部分；而当年的欧洲列强包括美国和日本的工业产
品有好大部分是向殖民地强行倾销的，而且不准被征服国家收取任何关税。欧洲列强从
大航海开始就通过垄断世界贸易来培育国内制造业，因此被征服和殖民的落后国家当年
根本没有关税收入来从事国家和海军建设。
如果中国这么大人口的国家都能够依靠公平贸易和平崛起，那其它小国也应该可以
做到。问题是统治了全球先进工业技术和全球贸易通道与信息基础设施的发达国家是否
会让中国长期这样发展下去，是否会允许所有落后国家像中国一样在和平条件下崛起？
等一会如果我有机会再来谈谈WTO和一带一路倡议的意义。
按照人口规模看，中国崛起带给整个世界的拉动力量相当于当年大英帝国崛起的
100倍，美利坚合众国崛起20倍。这个是非常强大的发展力量，它已经并将继续给非洲
、拉美、亚洲甚至欧美发达地区带来前所未有的增长机会。关键看他们愿意不愿意抓住
这个机会，和善于利用这个机会。
让我们来简单回顾一下大家都非常熟悉的一些基本数据。40年前我们知道中国虽然
经过30年的国家能力建设和艰苦探索，中国人均收入仍然非常低，按照当时世界银行的
标准，这个标准可能不一定准确，中国人均收入只有非洲撒哈拉沙漠以南的非洲地区的
1/3。因为中国人口太多，什么东西再大，一“人均”就没有了。
40年后的今天，中国已经是全球最大、最具活力的制造业中心，时世界上最大的钢
铁、煤炭、水泥、汽车、船舶、高速列车、隧道、桥梁、公路、手机、电脑、自行车、
摩托车、空调、冰箱、洗衣机、家具、纺织品、玩具、化肥、农作物、猪肉、鱼、蛋、
棉花、书籍、杂志、电视节目、专利申请、甚至大学生等各类产品的制造者和消费者。
一句话，承受全球极少的自然资源（比如只有全球6%的水资源和不到9%的可耕地资源）
，和养活世界20%人口的压力，中国却为全球提供1/5到1/3的主要农产品和1/3至1/2的
主要工业产品。而且中国的工业化还在路上，今后提供的还要多得多。这是非常了不起
的。这个大国的崛起冲击和改变着欧洲几百年来建立的全球贸易秩序和投入产出结构。
就连有史以来全球最大的工业超级大国——美国，都深深感受到了中国崛起带来的巨大
震撼和冲击波。而这个震撼和冲击波还在以前所未有的速度膨胀和蔓延。
问题在于中国的崛起根本没有照搬西方流行的经济学理论，虽然国内外很多经济学
家认为如果中国按照流行西方经济学理论来改革开放的话，一定会发展得更好。可他们
却选择性地忘记东欧和俄罗斯在照搬西方主流经济学后的深刻教训。
因此，如果经济基础决定上层建筑的话，建立在欧美后工业化的福利国家基础之上
的整个西方经济学和意识形态，也一定会由于中国崛起而出现巨大的危机，并很有可能
因此而瓦解。欧洲文明的历史因此有可能也需要重构和改写。 | q****9
发帖数: 33 | |
|
|
|
|
|
|
