|
|---|
|
|
|
|
|
|
z*m
发帖数: 3227 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zlm (We will prevail), 信区: Military
标 题: 四万亿副作用范例二：钢贸贷款恶化波及大钢企
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 3 09:51:30 2013, 美东)
钢贸贷款恶化波及大钢企 山东钢铁遭兴业7亿诉讼
2013年08月02日 经济观察报
万晓晓
钢贸圈融资乱相的风险，已经蔓延到了大型钢铁公司。
这一次引爆风险的是钢贸商“保兑仓”的融资方式。正常情况下，这个融资模式，
可以帮助钢厂开拓市场、减少应收账款，加速钢贸商销售周转，解决购货资金难题，由
于钢厂的信用和提供回购担保，还大大降低了银行的贷款风险。
正是这样一个三方原本都得利的融资方式，在钢贸商缺位的情况下，失灵了。
经济观察报获得的一份资料显示，截止今年6月9日，在上海各级法院开庭审理的针
对钢贸商的金融借款等纠纷近600起，其中北京银行、光大银行、工商银行等各占数十
起。
在钢铁行业吨钢利润，从高峰期的每吨1000元，到今年上半年的0.43元的跌幅中，
众多钢贸商选择离开了这个行业，加上银行信贷的收紧，曾在2009年对上海地区生产总
值贡献度近3%的钢贸行业，不断涌现出新的问题。
随着钢贸商破产、诈骗、逃逸等案件的不断升级。继包钢股份之后，山东钢铁再度
深陷“保兑仓”融资中，涉案金额为7.05亿元。这对于去年巨亏38.36亿元的山东钢铁
来说，是件麻烦事。
7亿诉讼案
7月26日，山东钢铁发布一则公告称，收到兴业银行股份有限公司(以下简称兴业银
行)济南分行的诉讼函17起，兴业银行上海市北支行的诉讼函1起，案件均处于一审诉讼
阶段，涉案金额共计7.05亿元。
据山东钢铁披露，诉讼缘由是由于“保兑仓”的融资引发的。2011年至2012年年初
，山东钢铁曾与多家上海和福建地区的钢贸商，以及兴业银行签署《保兑仓业务三方协
议》。
2012年下半年以来，协议中的钢贸商从兴业银行共计获得7.05亿钢贸贷款，随着贷
款陆续逾期，兴业银行在起诉钢贸商的同时，根据保兑仓的三方协议，追加山东钢铁为
被告方，要求承担连带清偿责任。
中物联钢铁物流专业委员会副秘书长盛志诚向经济观察报介绍，保兑仓是钢贸领域
较为常见的融资方式。“由钢厂、钢贸商和银行三方合作，钢贸商向银行交纳保证金后
，银行开出承兑汇票，钢厂收到银行的承兑汇票后发货，货到了仓库后，变成仓单质押
。如果钢贸商无法到期偿还银行敞口，则钢厂负责回购质押货物”。
例如，2011年10月31日，兴业银行与钢贸商上海中璞企业发展有限公司(以下简称
：上海中璞)和原济南钢铁股份有限公司(现为山东钢铁济南分公司)，三方签订保兑仓
协议，约定兴业银行以授信融资形式，向上海中璞提供融资2.85亿元，用于购买原济南
钢铁的钢材，并开具银行承兑汇票，收款人为原济南钢铁，还款人为上海中璞，汇票直
接交付原济南钢铁。
然而，上海中璞在向兴业银行支付了8550万元保证金后，剩余融资款2亿元未按期
归还。兴业银行认为，按照协议，原济南钢铁应当承担余额退款责任。
山东钢铁认为，诉讼标的是兴业银行和上海中璞之间的汇票银行承兑合同法律关系
，以及上海豪海国际贸易等几家自然人之间的保证合同法律关系，山东钢铁并非案件争
议的法律关系主体。
此外，在保兑仓三方协议之外，又曾签署过《承诺与说明书》，其中免除了山东钢
铁不执行三方协议的责任。为此，山东钢铁认为，并不应当承担案件的还款责任。目前
，此案尚在答辩阶段。
“保兑仓”失灵
经济观察报采访了解，正常情况下，保兑仓融资模式，可以帮助钢厂开拓市场，增
加销量，同时减少应收账款的占用，提高资金使用效率；钢贸商也可以加快销售周转速
度，解决购货资金难题，此外，钢铁有淡季和旺季，钢贸商可以此淡季批量订货，旺季
销售，获取更高的利润。
对于银行来说，由于借助了钢厂的信用和提供回购担保，银行与钢贸商之间，并非
传统单一的融资方式，而且物流和资金流的双封闭，也使贷款风险大大降低。
一位熟知保兑仓业务的银行人士表示，保兑仓的三方协议里，法律主体是钢贸商和
银行，除非银行怀疑贸易本身有问题，才会追加钢厂作为被告方。例如仓单重复质押、
虚假贸易、钢材挪用等。
众所周知，钢材贸易所需资金巨大，现款从钢厂拿货，垫资金额动辄上百万，钱从
哪里来？当然是贷款。一位钢铁贸易商告诉经济观察报，前两年在上海，每年有上千亿
元资金流入钢贸行业。大家都是以钢材为融资平台，可以炒股、炒期货，放高利贷，或
者建钢材市场，投资房地产等。
数据显示，2009年，钢贸产业对上海地区生产总值的贡献度近3%，大柏树地区是最
集中的钢铁贸易圈，年交易规模超过5000亿元。
现如今，这些凭着“4万亿时期”银行放松信贷政策，急速扩张起来的钢贸商，又
随着房地产市场的调控政策，加速崩盘。开发商没钱，直接影响建筑公司的资金回笼，
再传导向钢贸商，于是在去年年初，爆发了福建一洲集团董事长李国清10亿骗贷案等多
起钢贸商骗贷、跑路事件，钢贸圈的信贷隐秘链亦逐渐浮上水面。
经济观察报获得的一份资料显示，截止今年6月9日，在上海各级法院开庭审理的针
对钢贸商的金融借款等纠纷近600起，其中北京银行、光大银行、工商银行等各占数十
起。有银行人士称，已经将坏账处理中心放在上海，因为坏账主要构成来自于华东地区
的钢贸业务。
在正常情况下，“保兑仓”融资方式，承担责任的是贸易商，一旦贸易商不能偿还
贷款，而山东钢铁的补充协议无效，那么，山东钢铁则须担负偿还义务，若无力偿还，
则银行陷入被动。
保兑仓融资造成的风险中，如果银行的提货权变为债权，银行的保障力就大大减弱
。同时，钢贸商失信，银行的承兑汇票到期后，如果钢贸商交付的保证金低于承兑汇票
金额，那钢厂就要将承兑汇票中的保证金差额部分支付给银行。
在此之前，包钢股份就曾受累于保兑仓的融资方式。2008年11月，常熟市人民法院
受理了中国金属旗下常熟星岛新兴建材公司等5家公司的破产重组申请。
作为供应商的包钢股份，按照保兑仓协议，支付了星岛公司无法支付给广发银行[
微博]的2.29亿元承兑汇票。
山东钢铁成立于2008年，实际控制人为山东省国资委。财报显示，山东钢铁去年巨
亏38.36亿元。截止2013年第一季度，山东钢铁流动资产为175亿元，流动负债为386亿
元，流动比率0.45，速动比率0.28。
“流动比率经验安全值应在2以上，表示流动资产是流动负债的两倍，得以保证全
部流动负债得到偿还。速动比率应在1以上，表示具有即时变现能力的速度资产，与流
动负债相等”，盛志诚解释。
山东省经信委相关负责人曾表示，“山东钢铁产业要进行的是触及灵魂的重组”。
而兴业银行的诉讼案，对于当下的山东钢铁来说，不啻于雪上加霜。
可以预见的是，随着银行起诉钢贸商案件的不断深入，山东钢铁绝非最后一家受累
于钢贸商融资的钢铁企业。 |
|
|
|
|
|
|
