|
|---|
|
|
|
|
|
|
j**********5
发帖数: 5878 | 1 近日，上交所、深交所和中金所联合发布《关于就指数熔断相关规定公开征求意见的通
知》，就引入熔断机制事宜向市场公开征求意见。
根据联合通知精神，三大交易所拟在保留现有个股涨跌幅制度前提下，引入指数熔
断机制；拟以沪深300指数作为指数熔断的基准指数，设置5%、7%两档指数熔断阈值，
涨跌都熔断；拟分档确定指数熔断时间，触发5%熔断阈值时暂停交易30分钟，触发7%熔
断阈值的，暂停交易至收市。征求意见稿截止日期为9月21日。
A股市场在经过了从5178点到2850点的暴跌之后，考虑引入熔断机制，这显然是总
结了暴跌带来的教训之结果。正如联合通知所言，引入熔断机制旨在防范市场大幅波动
风险，进一步完善我国证券市场的交易机制，维护市场秩序，保护投资者权益，推动证
券市场的长期稳定健康发展。因此，在经过了A股市场的暴跌之后，总结教训，并在参
照国际市场经验的基础上，引入熔断机制，这是有其必要性的。
但如何发挥熔断机制在稳定市场上的作用，建立一个完善的熔断机制是前提条件。
也正因如此，三大交易所就引入熔断机制相关事宜公开征求意见，这是正确的决定，此
举有利于集思广益。为此，笔者也就这一问题在此抛砖引玉。
根据三大交易所的通知精神，在设置5%与7%两档阈值的基础上，实行涨跌都熔断。
对于这一点当然是无可厚非的。不过，鉴于股市的大幅上涨，通常都对应着重大的政策
利好，也可以说是一种正常反应，除此之外，大盘指数的涨幅能够超越5%甚至7%的现象
较为少见。所以，在此笔者主要讨论的还是下跌过程中的熔断问题。如此一来，对于熔
断机制的推出，本人的建议主要有三点。
其一，基准指数不应限于沪深300指数，而应选择三个交易所各自的主要指数。即
上交所选择上证指数，深交所选择深成指，中金所则选择沪深300指数。考照美国股市
的做法，三大交易所没有必要统一在一个指数之下，而应该保持各自的相对独立性。而
且由于沪深300指数中大盘股占据了主导地位，并不能如实地反映沪深两个市场各自的
涨跌情况。
尤其重要的是，三大交易所相对独立，这可以充分发挥三个交易所在维稳中的作用
。因为一旦哪个交易所暂停交易了，哪个交易所就没有了成交金额，其利益就会受到损
害。因此为了维护各自的利益，三大交易所尤其是沪深交易所就会进行积极的维稳。而
不象当下，尽管管理层在积极维稳，但有的交易所却并没有积极配合，而是为了自己的
局部利益做出有损维稳大局的事情。
其二，就是要把推出熔断机制与救市机制的建立结合起来，在二者之间形成一种配
套关系。实行熔断机制，在指数下跌5%或7%时，就临时停牌或停止交易，这在一定程度
上可以防范市场更大幅度的波动。但暂停30分钟或暂停当天的交易后，股市的下跌是否
能自动减缓，这恐怕不是熔断机制能够解决的问题。这还需要有其他的措施相配套。比
如在A股市场的本轮暴跌中，股市连续暴跌，这种情况显然是熔断机制所无能为力的。
所以，在股票熔断之后，还需要有对应的措施来配套。尤其是在股市暴跌的过程中，需
要有对应的救市措施来配套。比如当股市连续两天触及熔断时，应放缓IPO发行，一周
内有三天触及熔断时，应暂停IPO，同时救市基金也应进场维稳。如此一来，熔断机制
就成了股市的报警器。而在报警之后，市场就会自动开启救市之门，这实际上也减少了
管理层人为的行政干预。
其三，在推出熔断机制的同时有必要放宽甚至取消10%的涨跌幅限制。目前的涨跌
幅限制在一定程度上相当于一个不规范的熔断机制。即把个股的涨跌幅控制在10%以内
。这在一定程度上也起到了防范个股更大幅度波动的效果。如果正式推出了熔断机制，
那么涨跌幅限制的意义在一定程度上就打了折扣。毕竟10%的涨跌幅与7%的熔断阈值相
距甚近。既然熔断机制已经改变了市场的交易规则，而且也可以起到防范市场大幅波动
风险的效果，那么10%涨跌幅限制在很大程度上也就失去了原来的意义。为此，不妨取
消10%的涨跌幅限制，或者将原来的涨跌幅限制放宽一倍至20%。 | j**********5
发帖数: 5878 | |
|
|
|
|
|
|
