g******0
发帖数: 6 | 1 民主是什么?
民主说到底是一种允许系统自我修复的体制。一个党派政策错了，另一个党派可以修复
，最终目的是国家机器对内对外的稳定发展。其中最成功的是美国，最失败的我想说是
台湾。
我觉得部分的跟民族性有关。西方人意见不一，仍可以凭对自身民族优越感的统一认识
，接纳不同。东方人呢？无论是中国还是日本，党派家族的概念深于国家的概念，不同
的党派可以将国家分成大小不同小国，代表不同国家。所以一旦民主在东方运用了，除
了在日本以天皇为精神代表可以统一民族性之外，其他地方就意味着将国家从内部分裂。
为什么在目前的中国没有采用？
我觉得看一个问题从来都不应该归罪于个人或一个党派的政策，中国现在做好了民主的
准备了吗？中国现在不民主单单是因为共产党不允许吗？
非也。
一个国家的人分成两类，一类是是生产性的，就是创造财富的人，如果打个比喻的话，
就是蜜蜂中出去采蜜的，另外一类人是内部协调的，当人出现内部矛盾的时候，起调节
作用，将内耗的力量转化成向外，促进制造的，也就是蜜蜂中协调蜜蜂之间关系的。可
是协调的是需要消耗资源的，当起协调作用一类人解决的问题所促进的财富创造大于他
们的消耗的时候，这个制度是可 |
m*******6
发帖数: 11762 | 2 不错，美国确实是一个民主，开放的国家；但是不也能下结论说中国是一个专制国家，
民主和专制是相对而言的。 |
k**i
发帖数: 76 | 3 中国就是一个专制国家，某个历史时刻有民主moment，比如抗日，解放，土改，但很快
又被专制归化，没有制度性的民主保障。
美国也挺专制的，但是是软专制，是精英阶层的垄断，并保障一定程度的政治自由，这
个比中国还是民主很多。 |
f*********r
发帖数: 1233 | 4 西方总是以两个以上党派执政等表面形式标榜其民主。但是从来没有过多种意识形态交
替。他们对中国鼓吹的多党更替，实则是妄想中国颠覆意识形态。意识形态一旦改换，
便可达到灭国之目的。中国的政治经济学现状已偏离社会主义很远了。但是国家和政党
的旗号名号不能改。改了就等于否定了新民主主义革命。建国的奋斗史被推翻，毛之焉
附。
再则，大家现在讨论一党还是多党根本没有意义。因为帝国主义不可能看着中国搞多党
制而袖手旁观。必然会扶植某个党，用以颠覆共党。颠覆共党不是他们最终目的，颠覆
这个国家才是他们的意图。想想看，一个受外国颠覆势力扶持的政党，以颠覆本国为政
治理想，这能叫多党制吗？
其实大家不用讨论几个党。等中国牛叉了，牛叉到没有哪个或哪些敌对国家有实力颠覆
我们的时候，民主啦多党制啦自然而然就会有了。别忘了，老共可是贼得很。
就政策分歧的大小而言，共和党-民主党的分歧远远不如中国的上海帮-团派，改革派-
保守派，左派-右派，造反派-走资派等等的分歧大。中国只不过是名义上的一党制，其
实各政治势力之间的权力制衡不比老美差。 |
l****0
发帖数: 1032 | 5 并不是两党制才叫民主吧
日本实际上也不是两党制，实际上是一党长期执政（40多年了吧）
我觉得民主主要是合理监督再加上能上能下 |
l**********2
发帖数: 9 | 6 有时候感觉挺不满意的，在国内的时候没有办法登陆mitbbs.com，这应该是不民主吧 |
d****z
发帖数: 9503 | 7 前面有人说得很对。美国的两党其实没有根本区别。这样的多党和西方给中国鼓吹的多
党是不一样的。说白了，现在西方处于强势，可以在中国培养代言党派，而中国无法再
西方培养代言党派。其实就算有几个替中国稍微说些好话的记者，不也被定为“为独裁
政府唱颂歌”被打下去了吗？所以说，什么叫两党多党，不能只看表面。 |
s******8
发帖数: 7105 | 8
让我翻译一下你在说什么：一个人考试得60分，因为做错很多题，就是等于得零分。
另一个人考试试得10分，但因为比零分高，所以10分高于60。 |
b********l
发帖数: 10 | 9 来美国最看不惯的就是一些久居的华人和一些刚来的孩子盲目崇拜美国的民主，有时和
他们辩论吧，他们就拿一些国内的黑暗面甚至把89天安门的那点事拿出来……我觉得现
在的国内的黑暗面归根结底还是我们的生产力水平还没有那么高，其实中共从92年一来
的对国家的治理是相当成功的……我觉得在现阶段，爱国就要支持共产党的领导，并且
现在对中共提意见，他们会听的！ |
q***3
发帖数: 5088 | |
|
|
D********y
发帖数: 4948 | 11 民主的相对立的是集中，只有集中走到极端了，才是专制。民主走到极端了，也不好
，就是无政府主义。 |
b*****l
发帖数: 1594 | 12 你这种民主定义根本就不对。宋朝的新旧党，寒暑党的党争和现在类似，皇上也不能最
后拍板。难道那时候就是民主？
裂。
【在 g******0 的大作中提到】
: 民主是什么?
: 民主说到底是一种允许系统自我修复的体制。一个党派政策错了，另一个党派可以修复
: ，最终目的是国家机器对内对外的稳定发展。其中最成功的是美国，最失败的我想说是
: 台湾。
: 我觉得部分的跟民族性有关。西方人意见不一，仍可以凭对自身民族优越感的统一认识
: ，接纳不同。东方人呢？无论是中国还是日本，党派家族的概念深于国家的概念，不同
: 的党派可以将国家分成大小不同小国，代表不同国家。所以一旦民主在东方运用了，除
: 了在日本以天皇为精神代表可以统一民族性之外，其他地方就意味着将国家从内部分裂。
: 为什么在目前的中国没有采用？
: 我觉得看一个问题从来都不应该归罪于个人或一个党派的政策，中国现在做好了民主的
|
F*********r
发帖数: 116 | 13 如果中国能够保持10% 以上的增长，恐怕大家也不会有太大意见。但如果增长速度降下
来，问题就出来了。按中国现在的制度，老百姓是没发言权的。大家都知道选举是怎么
回事。到现在也没见几个市长被选下来。经济高速增长能掩盖矛盾，但不能解决矛盾。
【在 b********l 的大作中提到】
: 来美国最看不惯的就是一些久居的华人和一些刚来的孩子盲目崇拜美国的民主，有时和
: 他们辩论吧，他们就拿一些国内的黑暗面甚至把89天安门的那点事拿出来……我觉得现
: 在的国内的黑暗面归根结底还是我们的生产力水平还没有那么高，其实中共从92年一来
: 的对国家的治理是相当成功的……我觉得在现阶段，爱国就要支持共产党的领导，并且
: 现在对中共提意见，他们会听的！
|
h***3
发帖数: 4 | 14 撇开政治学的角度不说，文章完全缺少基本的经济学素养。
你能想到的问题，人家两百年前就开始辩论了，好好学习一下吧。
这样的文章反驳都找不到一个共同起点，因为完全没有学理常识。
什么生产性和消耗性，什么民主和分裂，呵呵不知所谓，估计是理科生写的。
裂。
【在 g******0 的大作中提到】
: 民主是什么?
: 民主说到底是一种允许系统自我修复的体制。一个党派政策错了，另一个党派可以修复
: ，最终目的是国家机器对内对外的稳定发展。其中最成功的是美国，最失败的我想说是
: 台湾。
: 我觉得部分的跟民族性有关。西方人意见不一，仍可以凭对自身民族优越感的统一认识
: ，接纳不同。东方人呢？无论是中国还是日本，党派家族的概念深于国家的概念，不同
: 的党派可以将国家分成大小不同小国，代表不同国家。所以一旦民主在东方运用了，除
: 了在日本以天皇为精神代表可以统一民族性之外，其他地方就意味着将国家从内部分裂。
: 为什么在目前的中国没有采用？
: 我觉得看一个问题从来都不应该归罪于个人或一个党派的政策，中国现在做好了民主的
|
p******m
发帖数: 544 | 15 中国更需要的不是什么“民主”。
而是切实的实现法治和议会制。
裂。
【在 g******0 的大作中提到】
: 民主是什么?
: 民主说到底是一种允许系统自我修复的体制。一个党派政策错了，另一个党派可以修复
: ，最终目的是国家机器对内对外的稳定发展。其中最成功的是美国，最失败的我想说是
: 台湾。
: 我觉得部分的跟民族性有关。西方人意见不一，仍可以凭对自身民族优越感的统一认识
: ，接纳不同。东方人呢？无论是中国还是日本，党派家族的概念深于国家的概念，不同
: 的党派可以将国家分成大小不同小国，代表不同国家。所以一旦民主在东方运用了，除
: 了在日本以天皇为精神代表可以统一民族性之外，其他地方就意味着将国家从内部分裂。
: 为什么在目前的中国没有采用？
: 我觉得看一个问题从来都不应该归罪于个人或一个党派的政策，中国现在做好了民主的
|
b**********t
发帖数: 353 | 16 民主不是一党制或多党制，判断一个国家是否民主是要看这个国家内部各利益集团在利
益分配过程中遵循的机制，多党一党只不过是个表面现象，民主与否其实是要看国家内
部各集团的利益分配情况。以美国和中国为例，在决定利益分配和争取权利的过程中，
美国社会对各利益集团提供了一个相对公平的竞争环境，比如通过代表不同利益集团的
议员进行提议，然后全民投票决定，这个机制比中国要平等的多，也更能反映不同利益
集团，包括弱势集团的利益诉求。比如对同性恋婚姻的投票，作为弱势的同性恋团体一
方面可以提出自己的利益诉求，另一方面可以在投票这个相对公平的机制下追求自己的
利益，同样反对同性恋的利益集团也可以对这个问题表达自己的观点并追求自己的利益
（阻止同性恋婚姻的合法化），这两个集团在竞争过程中地位是平等的。在中国就缺乏
这样的社会机制来为不同的利益集团提供竞争的机会，比如对农民工的权利的保护（劳
动权利、按时获得工资的权利）是出于执政者对社会稳定的执政考虑而制定的政策，而
不是农民工通过正常的制度渠道去争取自己的权利，所以其根本是出于执政者对自身利
益的追求（维持社会稳定保持政权是执政者的利益所在），而其他象同性
【在 f*********r 的大作中提到】
: 西方总是以两个以上党派执政等表面形式标榜其民主。但是从来没有过多种意识形态交
: 替。他们对中国鼓吹的多党更替，实则是妄想中国颠覆意识形态。意识形态一旦改换，
: 便可达到灭国之目的。中国的政治经济学现状已偏离社会主义很远了。但是国家和政党
: 的旗号名号不能改。改了就等于否定了新民主主义革命。建国的奋斗史被推翻，毛之焉
: 附。
: 再则，大家现在讨论一党还是多党根本没有意义。因为帝国主义不可能看着中国搞多党
: 制而袖手旁观。必然会扶植某个党，用以颠覆共党。颠覆共党不是他们最终目的，颠覆
: 这个国家才是他们的意图。想想看，一个受外国颠覆势力扶持的政党，以颠覆本国为政
: 治理想，这能叫多党制吗？
: 其实大家不用讨论几个党。等中国牛叉了，牛叉到没有哪个或哪些敌对国家有实力颠覆
|
b**********t
发帖数: 353 | 17 民主的真正目的是什么？人民做主？人民那么多各自利益又不同，甚至是对立的，那谁
说了算？人多的说了算就是民主？ |
b**********t
发帖数: 353 | 18 理科生的民主是这样的：嘿嘿
民主理念其实是让所有的利益团体都能平等的（或相对平等）追求自己的利益（比如通
过选举、投票等方式），如果各级团的利益是分散在坐标轴上的点的话，民主就相当于
一条fitting curve,它不一定经过每个点，也不是每个点到这个curve的距离都相等，
但它尽量接近所有的点描述了所有的点的趋势或特点。这个不同于根本利益，因为有的
集团获得的利益远大于其根本利益，而有些点获得的利益低于其底线，所以民主的目的
也不是平均分配。同样民主也不是少数服从多数，谁说的算是要看哪个集团的实力和竞
争中的其他因素。
【在 h***3 的大作中提到】
: 撇开政治学的角度不说，文章完全缺少基本的经济学素养。
: 你能想到的问题，人家两百年前就开始辩论了，好好学习一下吧。
: 这样的文章反驳都找不到一个共同起点，因为完全没有学理常识。
: 什么生产性和消耗性，什么民主和分裂，呵呵不知所谓，估计是理科生写的。
:
: 裂。
|
w******g
发帖数: 591 | 19 可以搞中国式民主阿
例如zf除了涉密的全部公开，尤其钱什么的相关的。还有减少部门，降低权力
现在的很多地方完全脱离中央，都是土皇帝 |
l******g
发帖数: 15 | 20 democracy = free and equal representation of people. 民主
跟一党还是多党没有必然联系吧。 |
|
|
s********i
发帖数: 236 | 21 西方人只知道把国家划分成good side和dark side
裂。
【在 g******0 的大作中提到】
: 民主是什么?
: 民主说到底是一种允许系统自我修复的体制。一个党派政策错了，另一个党派可以修复
: ，最终目的是国家机器对内对外的稳定发展。其中最成功的是美国，最失败的我想说是
: 台湾。
: 我觉得部分的跟民族性有关。西方人意见不一，仍可以凭对自身民族优越感的统一认识
: ，接纳不同。东方人呢？无论是中国还是日本，党派家族的概念深于国家的概念，不同
: 的党派可以将国家分成大小不同小国，代表不同国家。所以一旦民主在东方运用了，除
: 了在日本以天皇为精神代表可以统一民族性之外，其他地方就意味着将国家从内部分裂。
: 为什么在目前的中国没有采用？
: 我觉得看一个问题从来都不应该归罪于个人或一个党派的政策，中国现在做好了民主的
|
f****y
发帖数: 5 | 22 民主和共和结合才比较靠谱 有一点相互制衡的意思
共和保证了精英治国 民主对精英有制约作用 防止他们为个人牟利损害社会
不过民主对公民的要求确实比共和高 必须有足够理性人民和足够健康的社会为前提
裂。
【在 g******0 的大作中提到】
: 民主是什么?
: 民主说到底是一种允许系统自我修复的体制。一个党派政策错了，另一个党派可以修复
: ，最终目的是国家机器对内对外的稳定发展。其中最成功的是美国，最失败的我想说是
: 台湾。
: 我觉得部分的跟民族性有关。西方人意见不一，仍可以凭对自身民族优越感的统一认识
: ，接纳不同。东方人呢？无论是中国还是日本，党派家族的概念深于国家的概念，不同
: 的党派可以将国家分成大小不同小国，代表不同国家。所以一旦民主在东方运用了，除
: 了在日本以天皇为精神代表可以统一民族性之外，其他地方就意味着将国家从内部分裂。
: 为什么在目前的中国没有采用？
: 我觉得看一个问题从来都不应该归罪于个人或一个党派的政策，中国现在做好了民主的
|
f****y
发帖数: 5 | 23 两党当然不应该有太大的区别 大国的政策就是要稳健
多党制对国家是不利的 会增加被政客利用的风险 两党制其实是弱化政治人物本身的力
量 在稳健的基础上 保持监督和自我修正
【在 d****z 的大作中提到】
: 前面有人说得很对。美国的两党其实没有根本区别。这样的多党和西方给中国鼓吹的多
: 党是不一样的。说白了，现在西方处于强势，可以在中国培养代言党派，而中国无法再
: 西方培养代言党派。其实就算有几个替中国稍微说些好话的记者，不也被定为“为独裁
: 政府唱颂歌”被打下去了吗？所以说，什么叫两党多党，不能只看表面。
|
h******o
发帖数: 829 | 24 说那么多没用，别的都不急
先把媒体放开，言论自由放开再说
什么时候大家都能发表自己言论了，什么事情都能拿出来公开谈了，才能解决问题。
现在有一些问题根本不能触及，就比如楼主谈得这个问题，中国国内根本就不能提 |
t****e
发帖数: 74 | 25 偶觉得中国政治不退步的一个底线，是言论自由。国内封锁色情网站的技术很强，但封
锁政治异见和政治敏感信息，就非常不妥。个人认为这是胡温的一个重大败笔。 |
m****e
发帖数: 12 | 26 我能登录啊
【在 l**********2 的大作中提到】
: 有时候感觉挺不满意的，在国内的时候没有办法登陆mitbbs.com，这应该是不民主吧
|
d***1
发帖数: 1 | |
