|
|---|
|
|
|
|
|
|
p******n
发帖数: 88 | 1 中国到底处于怎样的时代
――兼与野夫先生商榷
王 文
拜读野夫先生《中国极权派最缺什么》后，我的第一反应是想起苏东坡与佛印的故事。
在那个尚未经考证且有几个版本的故事里，苏东坡问佛印：“我在你眼里是什么？”佛
印答：“居士像尊佛。”佛印反问，苏东坡却答：“你在我眼里像牛粪。”佛印置之一
笑，曰：“心中有佛，眼里就看到佛；心中有牛粪，眼里就看到牛粪。”
我不是佛印，野夫先生也不是苏东坡，所以所谓“极权派”的帽子我还是不接了，野
夫先生也不要送，因为在当下权力日益分化的中国社会，恐怕很少人有“资格”能戴上
这顶帽子。
事实上，野夫先生以“极权派”为题回应我的“自由派”一文，恰恰应中了我所批判
的的中国不少自由派的通病：你不同意我的观点，你就是支持极权，就是专制的帮凶。
正是这样简单的两分法，将近年来越来越多的有识之士推为所谓“自由派”的不支持者
行列。过去十多年，中国民主自由的态势缓慢前行，但中国“民主派”、“自由派”却
在日趋衰弱，这是当下中国社会很有意思的一个悖论。
不赞同“自由派”的，有可能是“保守派”，有可能是“现实主义者”，有可能是“
新左翼”，有可能是“国家主义者”，甚至还有可能是与其不尽相同的“制度主义者”
、“新自由主义者”等等，为什么非得打上“极权派”的唯一标签呢？当下中国思想多
元化的程度远远突破了两分法的概括，也远远不是30多年前文革时那个“非此即彼”所
能形容的。
我不知道，用二元论来概括中国思想状况，是否是“自由派”人士对中国复杂性的有
意忽视，但野夫先生对我不厌其倦地解构与二次解读，并将我勾勒成他“需要的”批判
对象，至少可以折射出一些“自由派”人士对中国现实及不同意见者的认识，是简单化
的、想像化的、激情化的、甚至是歪曲化的。
我最近读了野夫先生的《父亲的战争》（不是他送的，是我买的）、《让记忆抵抗》
（刚在《看历史》杂志上读完）等作品，但野夫对我的论述却知之甚少，以至于又拿出
我所在的报社再次“污名化”，更让我坚定先前“中国自由派最缺什么”一文的主张与
立场。事实上，我一直以“北京媒体人”的身份参与这次关于艾某人的所有讨论。
尽管如此，我依然敬重野夫先生，所以他发短信“提前请示”是否“可以公开回复你
”时，我的回复是“愿洗耳恭听”。但对野夫先生的回应，我并不愿像孩童般你一句我
一句地拌嘴，而是希望提出一个“中国到底处于怎样的时代”的新命题，将这次辩论深
化下去。
在这个问题上，我至少想说三点，间接也能纠正野夫先生“极权派”一文的逻辑。
第一，尽管中国制度还有许多不尽如人意，也有各种潜在危机，但中国社会目前仍然
处于有史以来“民众最不想回到过去”的时代。除非你对某个历史时代有着浪漫主义想
像，以及对自己“穿越身份”的过度置换，对于绝大多数老百姓来说，中国当下的时代
依然是最不坏的。我不是为谁辩护，而是对中国发展现状的一个起码判断与应有自信，
否则恐怕就抹杀了过去30多年中国绝大多数人辛勤及艰难的努力进程。
即使是“自由派”们不断诟病的言论桎梏，试想，中国还有哪个时代比现在的言论尺
度更大、更安全呢？看看微博里的激烈言论，以及“官员”、“政府”、“支持政府者
”在网络舆论中的相对弱势地位，我们必须承认这样的事实：当下言论环境处于中国
3000多年历史上观念最多元化、最分裂化的时期，即使春秋战国的百家争鸣也不及当下
的十分之一，何况春秋战国又是大乱世。
恰恰与野夫先生勾勒的“极权派”相反，我认为，我的上述观点是真诚的、有良知的
、有勇气的、客观的、有逻辑的。我不怕这样说会被贴上“大五毛”的标签，我担忧的
是，现在一些“自由派”人士大喊自由民主，骨子里并非出于价值信仰，而是出于特殊
的利益诉求。事实上，几十年来，大喊自由民主的人士都过得不错，不仅搏得公共知名
度与“有勇气的”美誉，获得可观的经济利益，享受当下体制背景中不断上升的生活待
遇，但他们依然在批判现存制度。
我非常支持批判，这些年来我也一直这么做，但问题在于，当下一些所谓“自由派”
、“民主派”的批判是装腔作势的、是哗众取宠的、是不切实际的、是自怨自艾的、是
全盘否定的、是虚情假意的、是无理谩骂的、是不通人情的、是两面骑墙的……恰恰是
这样的批判，才是野夫先生所指的“最缺天良”、“最缺常识”、“最缺真实”、“最
缺勇气”、“最缺羞耻”的。当然，我不是指野夫本人，而是指相当数量的所谓某些“
自由派”。
在两个新“凡是”（凡是政府支持的，就反对；凡是政府反对的，就支持）的诱惑下，
不少“自由派”的声音“自我妖魔化中国”，正在“矮化中国”。实事求是，在“新凡
是”思潮的干预下，反而变得越来越难。
我再次强调，我决不否认当下中国的诸多缺陷与问题，但是反思中国的现代性，不应
以否定现代化经验为前提。这正是我要说的第二点。
第二，尽管中国还有许多贫困现象与不尽如人意的人群，尽管我们的发展还有很多困难
，但中国依然处于“最需要总结成功经验、避免失败教训”的时代。反思与批判在当下
非常重要，但是我们必须要考虑当下社会广泛的关系网络与历史脉络。这是我们反思之
现实基础。中国再也没有比现在更需要建设性意见的时候了。
环顾每一个人的日常生活与工作，都不得不承认，每一个人都有成百上千个理由骂这
个社会，恨这个国家，但一旦面临自己践行时，会很容易发觉多数时候自己也做不到；
当你要推动一些事情时，会很容易发现，原来中国社会任何大问题的解决，面对得将是
一个庞大冗杂的关系负重，以及纠结乱麻的历史惯性与文化劣根。
解决这些问题，不是一句毁灭性的砸烂体制就能解决的。就像埃及民众在解放广场大
喊“穆巴拉克下台”时是多么地过瘾，但一旦进入“后穆巴拉克时代”，民众照样陷入
无尽的迷惘，并发觉原来日子反而越糟。
现实的残酷与革命的理想之间，看似是很近，其实却相当遥远。这正是我说的“自由
派之缺”，不少所谓“自由派”对中国社会的批判是粗糙的甚至粗暴的，是去经验化的
甚至是不靠谱的。
我不是保守主义者，实际上我一直努力在个人岗位上力所能及地致力于改变，这正是
我给野夫先生发短信谈及“时事复杂，常感无奈无助。只能尽己本分，做好当下之事”
的根本之意。我不怕被攻击为“革命的阻碍者”，我担心的是，一些高喊革命的人，可
能是大野心家，可能带来的不是民生的提升，而是更糟的未来。历史往往都是这样，砸
烂远比重建容易得多，但砸烂后的日子依然是百姓最苦。
现在的中国社会并非不改革，而是30多年后我们面对二次改革时发现，要改掉的东西
是那么难。许多网友都在批评利益集团，但仔细一想，自己很有可能就是利益集团里的
一分子。事实上，中国的现实往往是绝大多数的人都是这个体制的受益者。这些人包括
网络上的“沉默大多数”，也很可能包括那些谩骂者。
我不否认，有一些自由派是有价值信仰的，是真诚的，是有针对性的，建设性的，但
相当数量的“自由派”及其跟随者并不是这样。他们的谩骂或出于利益诉求，或只是生
活牢骚，或是心情发泄，当下体制成了他们最大的替罪羊。所以，越是这种舆论混沌、
迷乱期，越需要总结过去成功经验，承认这一点，是需要勇气的。
第三，尽管我们这个国家还有许多提升的空间与方向，但是中国依然处于“最需要去宗
教化、去理想化预期”的时代。我们当然要勾勒一个“美好社会”，但那并不是天堂。
这个时代本身就是一个“坏世界”，我们面临的“坏世界的改造”，但改造的目标与预
期决不是“完美社会”，也做不到“完美”。
2008年以前，我们以为美国是“美”的，但金融危机撕掉了覆盖在美国神话上的伪善
面具；“3·11”地震前，我们以为日本社会是“完善”的，但核辐射揭露了日本神话
的疮疤。我不反美，也不反日，我只是反对神话化美国与日本。
但现在一些自由派正在做着“神话化”的事情，更有趣的是，这些“神话化”深得舆
论的怂恿与同情，即使是错了，也得到相当的谅解。举个经典的例子，某著名主持人说
，美国手机费非常便宜，但后来证明他“神话化美国”了，舆论对他相当谅解，试想，
如果某个官员说错话了，中国舆论会怎么样呢？我不是反对学习美国与日本，但我非常
反对当下社会舆论的不对称与不均衡。这恰恰是中国民主应有之义，也是我们整个社会
都缺乏的，同时也是“自由派”所缺乏的。
再以民主为例，“自由派”现在都在说“民主是个好东西”。但他们有没有翻过历史
，为什么民主在过去2000多年，只有最近100多年甚至只是最近几十年才被视为“好东
西”呢？有没有真正读过柏拉图原著《理想国》和《华盛顿文集》？有没有看到他们说
“民主这种制度不加区别地把平等给予一切，而不管他们是不是平等者”等等之类的话
呢？我绝对不是反民主主义者，但我反对的是，我们必须反对“民主简单主义”逻辑。
比如，我们常说，民主“没有如此这般的缺点”。但这并不能推导出“民主有更多优点
”的结论，就像一个不贪污的官员不等于他就是一个好官员一样。我们现在最多只能说
“民主不是最坏的制度”，或者说“至少还存着一个甚至一个以上比民主更差的制度”
，但绝不能得出“民主是好的”简单结论。
学术点说，民主不应是一种价值，而应是一种制度设计。现在中国诸多“自由派”的大
陷阱就在于，将其“价值化”甚至“宗教化”，更有甚者是“原教旨主义化”。这对当
下复杂的中国是非常危险的，是有重要误导性的。与此同时，所谓“自由派”还在以某
种批判抬高社会大众的预期，这在当下依然欠发达的中国来说，同样是一种不说真话、
不实事求是的表现。
当下中国“自由派”的问题非常严重。当然，我必须承认，这些严重问题的程度与中
国社会问题的严重程度大体相符。如果套用那句“有怎样的人民，就有怎样的政府”，
那么，“有怎样的社会，就会有怎样的自由派”。
我再重申一点，当代中国精神什么都缺，但在缺少的这些精神里，“自由派”所高喊的
那种所谓的“民主精神”（与我理解的不一样），肯定不是排在最缺少的前列。如果要
我来排，我认为，“务实”可能是当前中国社会最缺少的精神之一。
最后，我要感谢野夫先生。尽管我完全不同意他对我的任何一句批判，但在视频一事
后，他却是唯一一位以对等、平和的方式与我讨论的人。所以我才回应了这些。我很享
受这种思想沟通与交流。 |
|
|
|
|
|
|
