|
|---|
|
|
|
|
|
|
j******5
发帖数: 33 | 1 转基因食品能不能吃？有一个没有生物学知识、但学过法律、有逻辑推理能力的网
友，提出了三个判断标准。这三个标准，有的是盲信权威，唯上为大，有的是知其然不
知其所以然。逻辑是个好东西，但要求运用逻辑的人要充分占有事实，要有正确的理解
能力，否则真可惜了逻辑二字。我们来看看这位网友的“逻辑推理”吧。
第一个判断“标准”：发达国家的食品管理机构，是否认为转基因食品有害？美国
的食品药品管理机构叫做FDA，他们认可转基因食品的安全性。中国农业部在2016年4月
13日举行新闻发布会，正式宣布： 转基因作物可安全食用。
是的，美国的FDA的确说过说转基因食品是安全的，如同上个世纪50年代美国林业
部门说DDT是安全的一样。为了防治森林虫害，美国林业管理部门大量施放DDT等“安全
的”的剧毒杀虫剂，导致灾难性环境问题，详见蕾切尔·卡逊《寂静的春天》，人类对
环境的首问之作。
第二个判断“标准”：发达国家的人，是否在食用转基因食品？
我查到的资料表明：美国人从来不直接食用转基因大豆，转基因大豆只用来榨油。
又因为转基因大豆都是抗除草剂类型，没有抗病虫类型的大豆，因此转基因大豆油里面
并不含Bt毒蛋白。至于除草剂草甘膦的含量是否超标，是否比传统大豆油更高，倒的确
不用学生物，用逻辑就可以解决。不管是传统方法种植的大豆还是抗除草剂大豆，都面
临除草的问题，都需要喷洒除草剂。对传统大豆来说，除草剂是个双刃剑，喷多了可能
把豆苗也除了，所以只能适量喷洒。转基因大豆则完全不怕除草剂，除草剂多多益善。
由此可以推理，转基因大豆的草甘膦含量起码跟传统大豆含量一样，更大的可能是，比
传统大豆的农药含量高。如果FDA认为转基因大豆油安全，只能证明转基因大豆油的农
药含量不超标，抗除草剂类型的转基因食品是安全的，但并不能由此推出抗病虫类型的
转基因食品也是安全的。
我还查到了一个资料，美国环境总署2011年关于美国玉米生产和消费的报道，根据
此报道计算，美国人人均每天食用转基因玉米26克。一个人平均每天得进食500克吧，
如果这5%的“品尝”量就可以是美国人吃转基因食品的铁证，我想反转人士也不介意中
国人每天吃26克的转基因玉米，毕竟我们没有生活在真空中，让人防不胜防的三聚氰胺
奶粉地沟油，充满灰霾的空气、苯超标的自来水是我们的生活本相，再吃26克转基因玉
米又怎么样？
然而，一说到主要口粮小麦，美国人就绝口不提了。为什么呢？美国人日均消费小
麦230克，这就是原因，这就是为什么到现在，美国没有一粒转基因小麦面市。
第三个判断“标准”，是看看双方领军人物的学术背景。我查到的赞成转基因食品
的，都是科学家，比如饶毅，是北京大学生命科学院院长；而反对转基因食品的，没有
一个是科学家，比如崔永元。
首先必须指出，这位网友犯了并列不当的逻辑错误，可见逻辑学的也不咋的。我查
到的赞成转基因食品的，有科学家，比如饶毅，是北京大学生命科学院院长；而反对转
基因食品的，也有科学家，比如袁隆平，中国工程院院士，中国杂交水稻之父。
挺转人士一定以为捞到了稻草 - 袁隆平自己都在搞转基因水稻，怎么说袁隆平反
对转基因？要说清楚这个问题，话得说开点，从何为“反转”说起吧。
本帖主说的反转，是反对转基因主要口粮商业化种植，再说专业点，反对Bt转基因
水稻的推广。请注意，并不反对研究。再请注意，并不反对C4转基因水稻的研究和推广
。理由只有一个，Bt转基因是远源跨界转基因，是新物种，对新物种心存疑虑，是人类
面对未知的本能反应。而C4转基因水稻录入的是同科植物玉米的基因片段，是新品种。
话说到了这里，袁隆平对转基因的看法就很好理解了：
“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗？他们有人
类食用转基因的实验结果吗？”
“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”
“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，
转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基
因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”
“没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和
推论，要用事实说话。”
“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因
转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”
“转基因育种与传统育种没有本质区别，都是通过遗传信息的交流获得优良的性
状，传统杂交育种具有更广泛的遗传信息的重组和交流，转基因育种仅涉及单个基因或
几个基因的交流。从技术上来说，传统育种途径一般只能在生物种内个体间通过有性生
殖方式实现基因转移过程，而转基因育种途径所转化的目标基因则不受生物体之间亲缘
关系的限制。”
世界上每年都有很多新的药品被发明了出来，而所有的新药都需要两、三年的临床
医学验证，就是招一些药品试吃员长期试吃。药品使用于特定人群的特定时间，食品却
是无差别地使用于全体人类的全部时间，如果药品都要做临床实验，食品更应该做临床
实验了。袁隆平提出两年，实在太给孟山都面子了，可就这两年，孟山都都不肯干，随
随便便找几个小白鼠大白猪作几十天就交代了，这未免太草率了吧？
所以，要谈转基因，还是得多少学点生物学，否则就会闹出笑话，说出“吃了转基
因食品就可以少吃农药残留”这样黑白颠倒的话，说出“吃了猪肉，猪的基因没有改变
人类的基因”这种拿普通常识当深奥道理的话。 |
|
|
|
|
|
|
