j*****n
发帖数: 200 | 1 我认为文笔于此根本没有关系.
所谓 "自从建安来, 绮丽不足珍".
再好的文笔, 没有精神和内容也就是无病呻吟.
钱穆对于新文化运动时期的文人们有些概论,
总结下来, 大致是:
胡适爱树旗帜, 提观点, 但对中国文化没有认识,
"事实上胡适算不得一个文学家"
林语堂提倡散文, 很好, 可是文章小样, 最不堪的是, 还显出故意在学小样.
梁实秋根本没被列入近代文人之列.
"近代中国文学中, 只有鲁迅."
"鲁迅在<<呐喊>>时期, 颇具唐宋八大家之精神".
"后期的鲁迅, 文笔趋于尖刻泼辣, 渐离了文德敬恕之道."
( 以上引号内摘自<<中国文学论丛>>)
是 | o**o
发帖数: 6 | 2 钱穆提到新文化运动时，
的确是说过胡适本人并非文学家，
但这文学与文化相差甚远，
要说胡适对中国文化没有认识，
只怕钱穆是不会同意的。
他在国学概论最后一章里多次提到胡适的著作，
在子学研究上把胡适与梁启超并提，
说梁启超精密详备，
但在方法创新之上，还是胡适更见功劳。
关于新文化运动本身，
钱认为观念上的改革远高于形式上的改变，
所以他提胡适/陈独秀本身不算文学家，
也没有什么贬义。
【在 j*****n 的大作中提到】
: 我认为文笔于此根本没有关系.
: 所谓 "自从建安来, 绮丽不足珍".
: 再好的文笔, 没有精神和内容也就是无病呻吟.
: 钱穆对于新文化运动时期的文人们有些概论,
: 总结下来, 大致是:
: 胡适爱树旗帜, 提观点, 但对中国文化没有认识,
: "事实上胡适算不得一个文学家"
: 林语堂提倡散文, 很好, 可是文章小样, 最不堪的是, 还显出故意在学小样.
: 梁实秋根本没被列入近代文人之列.
: "近代中国文学中, 只有鲁迅."
| j*****n
发帖数: 200 | 3 是不是贬义我不便多说, 可是钱穆对于胡适的新文化运动的八条口号是相当有意见的.
认为那些口号本身表明胡适并不明白中国"旧文化"的精神所在.
就是因为钱穆对于胡适在具体某些学术方面的成就能够客观的评介和肯定,
更让我觉得他在文学的大局上的认识也是中肯的.
不过
【在 o**o 的大作中提到】
: 钱穆提到新文化运动时，
: 的确是说过胡适本人并非文学家，
: 但这文学与文化相差甚远，
: 要说胡适对中国文化没有认识，
: 只怕钱穆是不会同意的。
: 他在国学概论最后一章里多次提到胡适的著作，
: 在子学研究上把胡适与梁启超并提，
: 说梁启超精密详备，
: 但在方法创新之上，还是胡适更见功劳。
: 关于新文化运动本身，
| o**o
发帖数: 6 | 4 你引据的中国文学论丛我还没有看过，
所以有可能因此贸然下了结语。
不妥之处，还请见谅。日后容或有间，一定去找书来看。
只根据我对国学概论的记忆，
钱对胡的八不主义并没有反对，
并且对其中的第一条“言之有物”表露出一定的赞赏。
其实这一条和你原贴里提到的不重文笔而重思想内容非常一致。
钱所表达的对新文化运动的失望，
更多在“一般青年对新文化运动的误解”。
如果说钱在文学论丛和国学概论中表达的观点不太一致，
我个人认为就是因为文学和国学这两个题目的差别。
不过胡适一向推崇用西方的哲学方法研究中国传统文化，
而钱属于比较正统的儒家学者，
两人在旧文化的精神以及怎样对待这个精神上有一定分歧应该很自然。
也许是误读，感觉你原贴里“钱认为胡不了解中国文化”有贬义在里面，
这是让我比较惊讶的原因，因为感觉他们还是尊重对方思想的。
【在 j*****n 的大作中提到】
: 是不是贬义我不便多说, 可是钱穆对于胡适的新文化运动的八条口号是相当有意见的.
: 认为那些口号本身表明胡适并不明白中国"旧文化"的精神所在.
: 就是因为钱穆对于胡适在具体某些学术方面的成就能够客观的评介和肯定,
: 更让我觉得他在文学的大局上的认识也是中肯的.
:
: 不过
|
|
