o*****n
发帖数: 58 | 1 评判古人, 最忌讳的就是以今天的道德标准去套过去. 这背后隐藏的是一种傲慢的历史观
, 以"基本人性"的大帽子去压古人. 虽然我不标榜绝对的道德相对主义, 但要是说古人"
纳妾" "裹小脚"本省就是恶趣, 那真是读书读到脑子进水了. 纳妾就不用说了, 谁说婚姻
制度就一定是一夫一妻制度? 纵观历史, 此制度历史很短, 凭何你就可以说这更符合基本
人性? 何为基本人性? 倘若有一天大伙儿接受了共产主义那共产共妻之话语, 是倒退还是
进步? 这只是个假设而已, 目的是告诫我们看历史要谨慎, 莫以今天的标准为万世的标准
. "裹脚"也是同理, 其可恨在于对女子的强迫, 而不在于其本身. 若是自愿, 与化妆,作
手术有何本质区别? 都是对自我身体的改变来追求美.
，
其
“
化
可
然
积
说
西
我
所
的
是
.
不健康的里面,浮生六记里面的芸娘这样的,是不健康的极致.就从你选的这十个里面,另
龊
脚 | x*****u
发帖数: 3419 | 2 也不尽然。试想正好颠倒过来，是现在一夫多妻，是现在人都缠脚，难道我们就一定夸现
在好么？一样可以说世风日下，人心不古的吧。这算不算又一种傲慢呢？
我以为，对古代要多以欣赏的眼光，取精去粕，而对现代该多有批判的精神，去粕存精。
最怕正好相反，自以为是，今以为是。
观
"
姻
本
是
准
作
气
从
人
文
不
虽
该
你
东
【在 o*****n 的大作中提到】
: 评判古人, 最忌讳的就是以今天的道德标准去套过去. 这背后隐藏的是一种傲慢的历史观
: , 以"基本人性"的大帽子去压古人. 虽然我不标榜绝对的道德相对主义, 但要是说古人"
: 纳妾" "裹小脚"本省就是恶趣, 那真是读书读到脑子进水了. 纳妾就不用说了, 谁说婚姻
: 制度就一定是一夫一妻制度? 纵观历史, 此制度历史很短, 凭何你就可以说这更符合基本
: 人性? 何为基本人性? 倘若有一天大伙儿接受了共产主义那共产共妻之话语, 是倒退还是
: 进步? 这只是个假设而已, 目的是告诫我们看历史要谨慎, 莫以今天的标准为万世的标准
: . "裹脚"也是同理, 其可恨在于对女子的强迫, 而不在于其本身. 若是自愿, 与化妆,作
: 手术有何本质区别? 都是对自我身体的改变来追求美.
:
: ，
|
|
